ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33796/2022

03 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пивцаева Е.И.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

 

при участии:  

от истца: ФИО2 по паспорту;

от ответчиков: 1 – представитель ФИО3 по доверенности от 24.08.2022;

2 – не явился, извещен;

от третьих лиц: 1, 2 – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4163/2023) общества с ограниченной ответственностью "Гидросистема" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2022 по делу № А56-33796/2022 об отказе в исправлении опечатки (судья Салтыкова С.С.), принятое по заявлению ООО "Гидросистема" об устранении описки по делу по иску: 

истец: ФИО2 

ответчики: 1) общество с ограниченной ответственностью "Гидросистема", 

2) общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" 

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "ВКУСТЕР", 

2) ФИО4 

о признании сделок недействительными, 

 

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, в котором просит: 

            - признать заключенный между ООО «Гидросистема» и ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» договор аренды помещений по адресу: 

<

...>, литера А, помещение 1-Н, недействительным; 

            - признать заключенный между ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» и ООО «Вкустер» договор субаренды помещений по адресу: 

<

...>, литера А, помещение 1-Н, недействительным; 

            - применить последствия недействительности этих сделок в виде заключения ООО «Гидросистема» прямого договора аренды помещения по адресу: 

<

...>, литера А, помещение 1-Н, с ООО «Вкустер».

            От ООО "Гидросистема" поступило заявление об устранении описки, в котором заявитель просит исправить опечатку в вводной части определения от 15.12.2022, а именно об участии представителя истца в судебном заседании; заявитель указывает, что в судебное заседание от истца ФИО2 явилась ФИО5, представившая доверенность от 20.04.2022, но соответствующий диплом ею представлен не был; при этом сама ФИО5 пояснила суду, что не имеет высшего юридического образования.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2022 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОСИСТЕМА" об исправлении ошибок в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022.

Не согласившись с определением суда, ООО "Гидросистема" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, устранить допущенную описку, в вводной части определения об отложении рассмотрения дела от 15.12.2022 вместо слов «от истца – ФИО5 по доверенности от 20.04.2022» указать «от истца – не явился, извещен». По мнению подателя жалобы, поскольку обстоятельства отсутствия у ФИО5 юридического образования зафиксированы в протоколе судебного заседания, она является лицом, не принимающим участия в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель ООО "Гидросистема" поддержал доводы апелляционной жалобы.

ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО «Возрождение» и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

            Исходя из смысла положений указанной статьи исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права. 

            При этом под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных.

Поскольку в рассматриваемом случае представитель истца ФИО5, несмотря на непредставленный диплом о наличии юридического образования, фактически была допущена к участию в судебном заседании от 15.12.2022, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Гидросистема" об исправлении опечатки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.12.2022 по делу №  А56-33796/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

 

Е.И. Пивцаев