Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6280/2023

29 сентября 2023 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 27 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания Райдо»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 57-21  от 01.07.2021,  

при участии представителя истца ФИО1, по доверенности от  12.07.2023, удостоверение адвоката; в отсутствии иных лиц, участвующих в  деле,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания  Райдо» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида» (далее - ответчик)  о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 57-21 от  01.07.2021 в размере 110 200 руб.  

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения, представил  дополнительные доказательства, в том числе договор – заявку на перевозку  груза автотранспортом, акт № 49 от 05.07.2021, справку о стоимости  арендованного оборудования, расчет задолженности; на исковых  требованиях настаивает в полном объеме.  

 Ответчик о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен  надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения  заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации  на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о  

принятии искового заявления к производству, в судебное заседание  представителей не направил, отзыв суду не представил.  

В силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в  отсутствие их представителей.  

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.  

01.07.2021 между истцом (далее-арендодатель) и ответчиком (далее -  арендатор) был заключен договор аренды оборудования № 57-21, согласно п.  1.1 которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во  временное пользование оборудование в количестве и по цене, указанных в  актах передачи оборудования, являющихся неотъемлемой частью договора.  Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате  использования арендованного оборудования в соответствии с договором,  являются собственностью арендатора  

Оборудование передано в аренду ответчику по акту приема-передачи  оборудования от 04.07.2021.  

Арендатор обязан вносить арендную плату за пользование  оборудованием в размере, порядке и в сроки, установленные договором.  Арендная плата начисляется арендатором ежемесячно, исходя из  фактического времени нахождения оборудования во владении и пользовании  арендатором. Стоимость за единицу времени аренды оборудования указана в  Актах передачи оборудования, являющихся неотъемлемой частью договора  (п.п. 5.1, 5.2 договора).  

П. 5.3 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату за  пользование оборудованием в течение 5 рабочих дней с момента подписания  актов сдачи-приемки оказанных услуг за текущий период в соответствии с  условиями договора. . При сроке аренды свыше 1 месяца оплата арендатором  производится ежемесячно с подписанием промежуточных актов (п. 5.4  договора).  

Как следует из представленной в материалы дела справки стоимости  арендованного оборудования, арендованное оборудование включает в себя  два фасадных подъемника. В соответствии с расчетом задолженности  стоимости посуточной аренды 950 руб. в сутки за одну единицу, то есть 1900  руб. в сутки за 2 фасадных подъемника.  

Арендодателем свои обязательства по выполнению условий договора  исполнены в полном объеме. Однако, ответчиком обязательства по оплате  аренды оборудования исполнены не в полном объеме.  

Гарантийным письмом Исх. № 2 от 02.07.2021 ответчик гарантировал  оплату по настоящему договору в соответствующий срок.  

По утверждению истцу задолженность ответчика по арендной плате за  период с 31.07.2021 по 30.09.2021 составляет 110 200 руб., в том числе за  июль 2021 года в размере 51 300 руб. (15 000 руб. транспортные расходы,  аренда с 05.07.2021 по 31.07.2021 (1900 руб. *27 сут.)); аренда за август 2021  года за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 в размере 58 900 руб. (1900 руб. *  

31 сут.); аренда за сентябрь 2021 года, за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 в  размере 57 000 руб. (1900 руб. *30 сут.).  

Претензией Исх. № 13 от 04.03.2022 истец повторно обратился к  ответчику с просьбой оплатить задолженность, однако оплата задолженности  ответчиком не произведена.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам 

ст. 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным  имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие  условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.  Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество  в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору  аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в  безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и  вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных  товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив,  если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными  правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма,  ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.  Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок  договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах  аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии со ст.ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды  арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются  договором.  

Согласно ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании 

с ответчика задолженности по уплате арендной платы подлежит  удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины по иску относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пирамида»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Сервисная компания Райдо» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 110 200 руб. 00 коп. основного долга, а также 4 306 руб.  00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья  Ю.О. Кремер