Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-237389/18-11-2062

г. Москва

28 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дружининой В.Г., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ"ЭКОТЕХПРОМ" (119180, 

<

...>, СТР.1, ОГРН

<

***>. ИНН 

<

***>, дата рег.25.07.2002)

к ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКАЯ" (109153, 

<

...>, ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 05.04.2010)о взыскании по договору № 17-400 БЮ 11/1 от 15.12.2016 г. задолженности в размере117 270,74 руб., пени на основании п. 6.2 договора в размере 63 048,27 руб. 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ"ЭКОТЕХПРОМ" обратилось в суд с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКАЯ" о взыскании по договору № 17-400 БЮ 11/1 от 15.12.2016 г. задолженности в размере117 270,74 руб., пени на основании п. 6.2 договора в размере 63 048,27 руб.

Определением от 15.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

07.12.2018 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

ОАО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКАЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку  заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению. 

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Экотехпром» (далее - ГУП «Экотехпром», истец, исполнитель) и Открытым акционерным обществом «Управляющая компания «Городская» (далее - ОАО «УК «Городская», ответчик, заказчик) были заключены следующие договоры: договор от 15.12.2016 г. № 17-4011 БЮ 11/1 на вывоз твердых коммунальных отходов от населения и договор от 16.12.2016 г. № 17-4363-С4/1 на термическое обезвреживание ТКО от населения на МСЗ.

Согласно  пунктов   1.1.  договоров  ОАО  «УК  «Городская»  поручает  и оплачивает, а ГУП «Экотехпром» принимает на себя оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) от населения из мест сбора до объекта приема отходов на мусоросжигательном заводе № 4, а также промышленную переработку (термическое обезвреживание) указанных отходов в период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г.

В указанный период истец свои договорные обязательства выполнил в полном объеме, услуги были оказаны ответчику и приняты им в полном объеме, замечания и возражения им не высказывались, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг №4011 БЮ 11/1961 от 31.01.2017, №4011 БЮ 11/2022 от 28.02.2017, №4011 БЮ 11/2035 от 31.03.2017, № 4363-С4/2018 от 31.01.2017, № 4363-С4/2028 от 28.02.2017, № 4363-С4/2028 от 31.03.2017.

Согласно пункту 3.3. договора от 15.12.2016 г. № 17-4011 БЮ 11/1 Заказчик ежемесячно оплачивает услуги Исполнителя в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим. 

Согласно пункту 3.4. договора от 16.12.2016 г. № 17-4363-С4/1 оплата услуг осуществляется до 25 числа месяца, следующего за истекшим.

Между тем Заказчик оплатил услуги Исполнителя частично. Услуги, оказанные в феврале и марте 2017 года, оплачены частично. Таким образом, общая сумма задолженности за оказанные услуги составляет 117 270 рублей 74 копейки.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг выполнил не в полном объеме, задолженность ответчика составляет 117 270 руб. 74 коп. за февраль-март 2017 г., в связи с чем в его адрес была направлена претензия от 09.08.2018 № 01-04-763/8-1 об оплате суммы долга и пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 779 Кодекса предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Суд считает факт оказания истцом услуг документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. договора № 17-4011 БЮ 11/1 от 15.12.2016 г. и пунктом 5.4. договора № 17-4363-С4/1 от 16.12.2016 г. предусмотрено, что за просрочку оплаты платежа Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

На основании п. 6.2. договора № 17-4011 БЮ 11/1 от 15.12.2016 г. и п. 5.4. договора № 17-4363-С4/1 от 16.12.2016 г. истец начислил ответчику пени в размере 63 048,27 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. 

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 63 048,27 руб.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика.

На основании статей 307-309, 330, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 70, 167, 170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЯЮЩАЯКОМПАНИЯ " ГОРОДСКАЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользуГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ"ЭКОТЕХПРОМ" (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>) по договору № 17-400 БЮ11/1 от 15.12.2016 г. задолженность в размере 117 270 (сто семнадцать тысяч двестисемьдесят) руб. 74 коп., пени в размере 63 048 (шестьдесят три тысячи сорок восемь)руб. 27 руб., а также госпошлину в размере 6 421 (Шесть тысяч четыреста двадцатьодин рубль 00 копеек) руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                В.Г. Дружинина