АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-7685/2020

г. Иваново

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 23.04.2021.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304370232300486, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 605 664 рублей 75 копеек, неустойки в размере 99 758 рублей 32 копейки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Карусель плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Арикон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

при участии 

от истца: ФИО3 по доверенности от 22.01.2021;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 574 184 рублей 83 копеек, неустойки за период с 14.06.2018 по 31.07.2020 в размере 104 504 рублей 57 копеек, судебных издержек в размере 11 030 рублей 50 копеек. В качестве правового обоснования указаны ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

Определением арбитражного суда от 28.10.2020 исковое заявление принято к производству. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Карусель плюс», общество с ограниченной ответственностью «Арикон».  

В предварительном судебном заседании истец заявил об уточнении размера исковых требований, просит взыскать задолженность в сумме 605 664 рубля 75 копеек, неустойку за период с 14.06.2018 по 16.12.2020 в сумме 99 758 рублей 32 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 16 614 рублей, судебные издержки в сумме 11 030 рублей 50 копеек. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 605 664 рублей 75 копеек  задолженности, 99 758 рублей 32 копеек неустойки.   

В судебное заседание ответчик, третьи лица не явились. ООО «Арикон», извещено о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется возвращенное в адрес суда почтовое уведомление. Почтовые отправление с вложением копии судебного акта от 23.03.2021 направленные в адрес ответчика, ООО «Карусель плюс» возвращены органом почтовой связи с отметкой: «истек срок хранения». На основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд признал ответчика, третьих лиц надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания. Судебное заседание проведено без участия ответчика, третьих лиц в порядке, предусмотренном ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв. Информация о  перерыве в судебном заседании и продолжении судебного заседания размещена посредством публичного объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках».

После перерыва ответчик, третьи лица не явились. Дело рассмотрено без участия ответчика, третьих лиц в порядке, предусмотренном ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, указанным в иске. 

Заслушав истца, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее по тексту – ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», Региональный оператор) и ФИО2 (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.04.2018 (далее по тексту – договор), согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку и обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п.1 договора).

Объем и место сбора и накопления твердых коммунальных отходов стороны согласовали в приложении к договору в редакции дополнительного соглашения от 21.09.2018, указав  следующие объекты:

- 

<

...> (магазин «Купец», площадь 50,0 кв.м.) – 3,750 куб.м.;

- 

<

...> – 10,428 куб.м.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем порядке:

35 процентов стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, 50 процентов стоимости указанных услуг в месяц, за который осуществляется оплата вносится до истечении текущего месяца;

оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего месяцем, за который осуществляется оплата (п. 6 договора).

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> (кадастровый номер 37:24:020325:696); 

<

...> (кадастровый номер 37:24:020325:456); 

<

...> (кадастровый номер 37:24:040505:593); 

<

...> (кадастровый номер 37:24:020610:293); 

<

...> (кадастровый номер: 37:24:030127:1957) в отношении указанных объектов договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не заключался.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 37:24:020325:696) зарегистрировано право аренды за ООО «Сибирь+» на основании договора аренды от 02.1.11.2011.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 37:24:020325:456) зарегистрировано право аренды за ООО «Карусель плюс» на основании договора аренды от 07.06.2017.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 37:24:040505:593) зарегистрировано право аренды за ООО «Арикон» на основании договора аренды №01/12-15 от 01.09.2015.

В материалы дела представлены универсальные передаточные акты за период с 31.05.2018 года по 31.08.2019 с приложением счетов на оплату. Не оплата оказанных услуг за данный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 4 Правил обращениями с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО), утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее по тексту – Правила), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Истец наделен статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области.

По результатам конкурсного отбора, согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации, 17.01.2017 с Департаментом жилищно- коммунального хозяйства подписано Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, определяющее, в том числе права и обязанности его сторон, порядок деятельности Регионального оператора.

В соответствии с условиями соглашения Региональный Оператор обязан приступить к исполнению обязательств по Соглашению в полном объеме не позднее 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором утвержден тариф на услугу Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Департамента энергетики и  тарифов Ивановской области от 28.06.2017 №147-к/1 на период с 01.07.2017 по 31.12.2017 установлен единый тариф на услугу регионального  оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами – 492,90 (руб./куб. м) с учетом НДС.  Постановлением Департамента энергетики и  тарифов Ивановской области от 20.12.2017 № 177-к/4 с 01.01.2018 установлен единый тариф на услугу регионального  оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами – 480,78 (руб./куб. м) с учетом НДС. Постановлением Департамента энергетики и  тарифов Ивановской области от 20.12.2018 № 239-к/8 на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 установлен тариф на услугу регионального  оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами - 488,95 (руб./куб. м) с учетом НДС; на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 516,28 (руб./куб. м) с учетом НДС.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Дополнительное соглашение от 30.07.2019 подписано истцом в одностороннем порядке.

Таким образом, между сторонами соглашение об объеме оказанных услуг не достигнуто.

Вместе с тем, право собственности истца на нежилые помещения, расположенные по адресам:

<

...> (кадастровый номер 37:24:020325:696); 

<

...> (кадастровый номер 37:24:020325:456); 

<

...> (кадастровый номер 37:24:040505:593); 

<

...> (кадастровый номер 37:24:020610:293); 

<

...> (кадастровый номер: 37:24:030127:1957), подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 24.7 Закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В материалы дела истцом представлены универсальные передаточные акта за период с 31.05.2018 года по 31.08.2019, а также двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с июля 2017 года по март 2021 года, в котором указано, что по состоянию на 31.03.2021 задолженность в пользу ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» составила 1 216 288 рублей 09 копеек.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Складирование твердых бытовых отходов ответчиком и оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами со стороны истца рассматривается судом как совершение действий по изменению объектов в отношении которых оказываются услуги, то есть стороны фактически изменили положения договора в отношении объема оказываемых услуг.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ненадлежащее оказание ответчиком услуг документально не подтверждено, какие-либо обращения в соответствующие органы в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

Статьей 5 Федеральный закон от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Закон №89-ФЗ) предусмотрено, что к полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами относится установление правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов согласно пункту 4 статьи 24.10 названного Федерального закона устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее по тексту - Правила).

Правила устанавливают порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее соответственно - нормативы, отходы), включающий в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений (пункт 1 Правил).

Из содержания пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» предусматривает установление нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (статья 18).

В качестве отходов производства и потребления Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» рассматривает вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1).

Согласно п. 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов направлен на установление их действительного объема и соответствует основным принципам экономического регулирования в области обращения с отходами.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской обл. от 20.02.2017 N 133-н/1 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ивановской области.

Таким образом, в отношении объектов ответчика, коммерческий учет твердых коммунальных отходов может осуществляться только расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, выполнен исходя из установленных нормативов накопления, ответчиком не оспорен, более того в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, где задолженность ответчиком признана.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленной законом обязанности собственника заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также представленными в материалы дела актами, подтверждающие оказание услуг, суд приходит к выводу, что  исковые требования о взыскании задолженности за услуги, оказанные в период с мая 2018 года по август 2019 года в общей сумме 605 664 рубля 75 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 14.06.2018 по 16.12.2020 в сумме 99 758 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 99 758 рублей 50 копеек за период с 14.06.2018 по 16.12.2020.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходов на копирование в сумме 500 рублей, почтовых расходов в сумме 530 рублей 50 копеек.  

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе,  и расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В качестве подтверждения несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 15.01.2019, счет №41 от 17.08.2020, где 10 000 рублей расходы на представителя, 500 рублей расходы на копирование, 210 рублей почтовые расходы, платежное поручение №13453 от 29.09.2020 на сумму 10 710 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановление от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив представленные в материалы дела доказательства,  а также категорию и сложность рассмотренного спора (рассмотрение дела по общим правилам искового производства, участие представителя в одном предварительном судебном заседании и трех судебных заседаниях с перерывом), время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд приходит к выводу об удовлетворении расходов на оплату услуг в сумме 10 000 рублей.

В подтверждении несения почтовых расходов истцом представлены список внутренних почтовых отправлений от 24.09.2019, почтовые квитанции от 21.10.2020, 10.12.2020. 

Таким образом, почтовые расходы и расходы на копирование подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и подлежат взысканию в сумме 710 рублей. 

Государственная пошлина по делу составляет 17 108 рублей.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №13454 от 29.09.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 16 614 рублей.

Согласно п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. С учетом удовлетворения исковых требований, в федеральный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 494 рубля.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине, почтовые расходы, расходы на копирование и представителя подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 605 664 рублей 75 копеек, неустойки в размере 99 758 рублей 32 копейки - удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» 605 664 рублей 75 копеек задолженности по оплате за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по состоянию на 31.08.2019, 99 758 рублей 32 копеек неустойки за период с 14.06.2018 г. по 16.12.2020 г., 27 644 рублей 50 копеек судебных расходов. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 494 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья                                                          Т.В. Романова