Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21970/2021

29 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  29 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Кондратьевский" (адрес:  Россия 195197, Санкт-Петербург, пр. Кондратьевский 15/И, корп.3, оф. 208-ю, ОГРН:  );

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.05.2017);

о взыскании

 

встречное исковое заявление

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 15.01.2021)

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 11.01.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кондратьевский" обратилось в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" о взыскании 381 127 рублей 28 копеек задолженности.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кондратьевский" с требованием о взыскании неустойки за просрочку платежа по арендной плате в размере 473 952 руб. 92 коп. по договору от 19.05.2006 № 04-ЗД02217.

Определением от 03.06.2021 к производству принято встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебное заседание явились представители сторон.

Представитель истца заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности по встречному иску.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва и доводы встречного искового заявления.

 

 

Как видно из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга, в настоящий момент Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и Обществом с ограниченной ответственностью «Кондратьевский» было заключено Соглашение № 04-ЗД02217.1 от 19.05.2006 о присоединении к договору аренды № 04-ЗД02217 от 19.05.2006 земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора, в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 21.09.2012, согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял и использовал на условиях аренды совместно с другими собственниками (пользователями) части здания, сооружения, расположенного на этом земельном участке, земельный участок Зона 5, кадастровый № 78:5159:18, находящийся по адресу: 195009, Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 18, литер 3, площадью 5149 кв.м., далее - Земельный участок. В настоящий момент кадастровый номер Земельного участка: 78:100005159:18.

Соглашение и Дополнительное соглашение зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 06 апреля 2007 года за номером 78-78-01/0682/2006-622 и 24.10.2012 за номером 78-78-37/019/2012-067 соответственно.

Как указывает истец, арендная плата по Соглашению и Дополнительному соглашению с 01.07.2017 на основании уведомления от 17.07.2017 № 13346-ув./17 вносилась на счет Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга». ООО «Кондратьевский» своевременно, ежеквартально и в полном объеме уплачивало авансовые арендные платежи.

29.07.2020 между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (Продавец) и ООО «Кондратьевский» (Покупатель) заключен договор № 8599-ЗУ купли-продажи земельного участка (далее - Договор), согласно которому Продавец передал в собственность, а Покупатель принял и оплатил на условиях Договора Земельный участок с кадастровым номером 78:100005159:18, площадью 5149 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>, литер 3.

Право собственности ООО «Кондратьевский» на Земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 19.08.2020, номер государственной регистрации: 78:10:00051:18-78/037/2020-1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.08.2020.

В июле 2020 года Истцом Ответчику уплачены авансовые арендные платежи за 3 квартал 2020 (июль, август, сентябрь) в сумме 807 347 руб. 92 коп. (платежное поручение от 10.07.2020 № 657) и в сумме 8 087 руб. 18 коп. (платежное поручение от 10.07.2020 № 658). Всего в размере 815 435 руб. 10 коп.

Вместе с тем, как указывает истец, с момента заключения Договора № 8599-ЗУ от 29.07.2020 купли-продажи земельного участка оснований для уплаты арендной платы по Соглашению № 04-ЗД02217.1 от 19.05.2006 о присоединении к договору аренды № 04-ЗД02217 от 19.05.2006 земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора и Дополнительному соглашению № 2 от 21.09.2012 за август и сентябрь 2020 в общей сумме 381 127 руб. 28 коп., в том числе по Соглашению в сумме 377 347 руб. 88 коп. и Дополнительному соглашению в сумме 3779 руб. 88 коп., не имеется.

Письмом ООО «Кондратьевский» (вх. № 04-15-52782/20-00 от 06.10.202020) просило СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» (Ответчика) вернуть переплату (аванс) по договору аренды № 04-ЗД02217 от 19.05.2006 и по договору аренды № 04-ЗД02217.1 от 19.05.2005, которое получено Ответчиком 06.10.2020 № 04-15-52782/20-0-0. Между тем, денежные средства Ответчиком Истцу не возвращены.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца по первоначальному иску в арбитражный суд. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Возражая против исковых требований, ответчиком предъявлено встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондратьевский» задолженность по неустойке за просрочку платежа по арендной плате в размере 473 952 руб. 92 коп.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная  законом или договором денежная сумма,  которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. 

Согласно п. 2 Соглашения условиями использования Участка Стороны признают условия Договора, являющегося неотъемлемой частью Соглашения. Условиями Договора установлена обязанность Арендатора по своевременной выплате арендной платы (далее - Плата).

На основании пункта 5.2 Договора в случае нарушения ответчиком Договора начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки за период с 29.10.2011 по 30.06.2020 по Договору и за период с 07.02.2006 по 30.06.2020 по Соглашению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного  Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из материалов дела, истец по встречному иску заявил требование о взыскании с ответчика задолженности за период с 29.10.2011 по 30.06.2020 и с 07.02.2006 по 30.06.2020  в сумме  473 952  руб. 92 коп.

В то время как встречный иск предъявлен истцом 20.05.2021. 

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным периодам уже истек и Истец по встречному иску вправе требовать взыскание и неустойки по Договору не ранее, чем с 20.04.2018.

Как указывалось выше, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Кроме того, в судебном заседании представитель истца возражений относительно периода пропуска срока исковой давности и суммы неустойки с учетом срока исковой давности не представил.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности и об этом факте заявлено ответчиком по встречному иску, то в удовлетворении исковых требований за период до 19.04.2018 следует отказать, в остальной части встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в отсутствие обоснованных возражений ответчика по встречному иску.  

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по первоначальному иску и частичному удовлетворению по встречному иску.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кондратьевский": 

задолженность в размере 381 127 руб. 28 коп.;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 10 623 руб.

Встречный исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кондратьевский" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" неустойку в размере 24 975 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кондратьевский" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 658 руб.

Произвести зачет удовлетворенных требований. В результате зачета исковых требований:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кондратьевский": 

задолженность в размере 356 151 руб. 29 коп.;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 9965 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                      Геворкян Д.С.