АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11235/2020

г. Тюмень

11 января 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Центр развития экономики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.08.2007) к ФИО2 о взыскании общей задолженности по договору о проведении открытых торгов в электронной форме от 03.02.2017 № 262333-1/Б, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

аудиозапись не велась в связи с неявкой сторон в судебное заседание,

установил:

Акционерное общество «Центр развития экономики» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору о проведении открытых торгов в электронной форме от 03.02.2017 № 262333-1/Б в общем размере 96 931 рубль 54 копейки, из них: 87 000 рублей основного долга, 9 931 рубль 54 копейки процентов.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 395 779, 781 ГК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договору о проведении открытых торгов в электронной форме от 03.02.2017 № 262333-1/Б.

Представитель истца не явился, извещен.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 03.02.2017 между Акционерным обществом «Центр развития экономики» (далее – истец, оператор) и ФИО2 (далее – ответчик, организаторов), заключен договор о проведении открытых торгов в электронной форме № 262333-1/б, по условиям которого, оператор оказывает организатору торгов комплекс услуг по его участию в системе, обеспечивающих: организацию и проведение в системе торгов  при продаже имущества (предприятия)  должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (п.п. 2.1.1 п. 2.1 договора); доступ к информации, размещенной  другими участниками в системе (п.п. 2.1.1 п. 2.1 договора); удаленную консультационную поддержку (п.п. 2.1.3 п. 2.1 договора).   

Организатор торгов обязуется оплатить услуги оператора, в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 2.2 договора).

В соответствии с п.п. 3.2.8 п. 3.2. договора организатор торгов обязуется своевременно оплачивать услуги оператора в соответствии с настоящим договором 

В разделе 5 договора сторонами согласован порядок расчетов, согласно пункту 5.1 которого стоимость услуг оператора и порядок расчетов определяется в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору.

Сумма оплаты услуг оператора, взимается с организатора торгов по договору с оператором, не должна превышать 50% максимального предела размера оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, установленных в п. 3 ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 5.2 договора).

В случае превышения 50% максимального предела размера оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, установленных в п. 3 ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», организатор торгов предоставляет оператору надлежащим образом заверенную копию бухгалтерского баланса должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 5.3 договора).

В приложении № 1 к спорному договору стороны согласовали условие о том, что стоимость услуг оператора составляет 3 000,00 руб., в т.ч. НДС, за одну торговую процедуру, объявленную в Системе, с количеством лотов не более 10 (десяти). При превышении каждого 10-го (десятого) лота в одной торговой процедуре, объявленной в Системе, стоимость услуг Оператора увеличивается на 3 000,00 руб., в т.ч. НДС.

Пример: 3 000 рублей, в т.ч. НДС, за одну торговую процедуру, объявленную в Системе, с количеством лотов от 1 до 10; 6 000 рублей, в т.ч. НДС, за одну торговую процедуру, объявленную в Системе, с количеством лотов от 11 до 20; 9 000 рублей, в т.ч. НДС, за одну торговую процедуру, объявленную в Системе, с количеством лотов от 21 до 30 и т.д. 

Оператор в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня окончания отчетного периода направляет Организатору торгов Акт об оказании услуг, счет и счет-фактуру. Отчетным периодом по настоящему Договору является последний день календарного квартала, в котором Оператором оказывались услуги Организатору торгов в соответствии с настоящим Договором (п. 3 Приложения).

Организатор торгов обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта об оказании услуг принять оказанные Оператором по настоящему Договору услуги путем подписания Акта об оказании услуг, или направить Оператору мотивированный отказ от принятия услуг, в случае несоответствия оказанных услуг условиям настоящего Договора. При отсутствии мотивированного отказа Организатора торгов от подписания Акта об оказании услуг в вышеуказанный срок, Акт об оказании услуг считается подписанным со стороны Организатора торгов, а обязательства Оператора считаются выполненными надлежащим образом (п. 4 Приложения).

Оплата оказанных Оператором услуг осуществляется за счет средств должника или за счет имущества должника в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) вне очереди в порядке удовлетворения требований кредиторов первой очереди по текущим платежам, в течение 10 (десяти) банковских дней со дня окончания отчетного периода, в соответствии с п. 3 настоящего Приложения (п. 5 приложения).

По утверждению истца, в период с апреля 2018 года по декабрь 2019 года во исполнение принятых на себя обязательств истец оказывал ответчику комплекс услуг по организации процедур всего было организовано 29 процедур на общую сумму 87 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела счетами от 30.06.2018 № ИМ-262333-15, от 30.06.2018 № ИМ-262333-16,  от 30.06.2018 № ИМ-262333,  от 30.06.2018 № ИМ-262333-18, от 30.06.2018 № ИМ-262333-19,  от 30.06.2018 № ИМ-262333-20, от 30.06.2018 № ИМ-262333-21, от 30.06.2018 № ИМ-262333-22, от 30.09.2018 № ИМ-262333-23, от 30.09.2018 № ИМ-262333-24, от 30.09.2018 № ИМ-262333-25, от 30.09.2018 № ИМ-262333-26,  от 30.09.2018 № ИМ-262333-27, от  30.09.2018 № ИМ-262333-28,  от 30.09.2018 № ИМ-262333-29,  от 30.09.2018 № ИМ-262333-30, от 30.09.2018 № ИМ-262333-31, от 31.12.2018 № ИМ-262333-32,  от 31.12.2018 № ИМ-262333-33,  от 31.12.2018 № ИМ-262333-34,  от 31.12.2018 № ИМ-262333-35,  от 31.12.2018 № ИМ-262333-36,  от 31.12.2018 № ИМ-262333-37,  от 31.12.2018 № ИМ-262333-38, от 30.06.2019 № ИМ-262333-41,  от 30.09.2019 № ИМ-262333-42, от 30.09.2019 № ИМ-262333-43, от 31.12.2019 № ИМ-262333-44, счет-фактурами: от 30.06.2019 № 72310, № 72311, № 85004, № 85005, № 85006, № 85007, № 85008, № 85009, № 85010, № 85011, от 30.09.2019 № 107023, № 107024, № 123364, № 123365, № 123366, № 123367, № 123368, № 123369, № 123370, № 123371, № 123372, от 31.12.2019 № 146941, № 164791, № 164792, № 164793, № 164794, № 164795, № 164796, № 164797, а также актами от 30.06.2019 № 45462, № 42463, № 48974, № 48975, № 48976, № 48977, № 48978, № 48979, № 48980, № 48981, от 30.09.2019 № 62713, № 62714, № 70304, № 70305, № 70306, № 70307, № 70308, № 70309, № 70310, № 70311, № 70312, от 31.12.2018 № 85764, № 94164, № 94165, № 94166, № 94167, № 94168, № 94169, № 94170, подписанными в одностороннем порядке, скриншотами аукциона по продаже имущества должника № 1033193, № 1005114, № 1033195, в свою очередь ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату задолженности не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 87 000 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.  

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках спорного договора истец начислил ответчику проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 9 931 рубль 54 копейки, за период с 10.07.2018 по 05.08.2020, в материалы дела представлен расчет процентов.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.05.2020 исх. № ИД-55 с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец во исполнение принятых на себя обязательств в рамках спорного договора оказывал ответчику комплекс услуг по участию в системе, обеспечивающих организацию и проведение в системе торгов  при продаже имущества (предприятия)  должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, доступ к информации, размещенной  другими участниками в системе на общую сумму 87 000 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг, а также скриншотами аукциона по продаже имущества должника № 1033193, № 1005114, № 1033195, между тем ответчик оплату за оказанные услуги в указанном размере не произвел. Факт наличия задолженности, а также факт оказания услуг ответчик не оспорил (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическое оказание истцом ответчику услуг в рамках спорного договора и их принятие ответчиком подтверждено представленным в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд считает, что у ответчика на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и условий рассматриваемых договоров возникла обязанность по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в размере 87 000 руб.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, доказательств оплаты за оказанные услуги в полном объеме ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании основного долга за оказанные услуги в общем размере 87 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.   

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 931 рубль 54 копейки, начисленных за период с 10.07.2018 по 05.08.2020, в материалы дела представлен расчет процентов.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по не оплате за оказанные услуги, данный факт ответчиком не оспорен, требование о взыскании с ответчика процентов заявлено законно и обоснованно.

Вместе с тем, суд, проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что истцом допущена арифметическая ошибка в части определения периода начисления процентов, период определен без учета положений статьи 193 ГК РФ, а также без учета изменения ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в связи с чем считает необходимым произвести перерасчет, согласно которому размер процентов составляет 9 516 рублей 01 копейка, за период с 10.07.2018 по 05.08.2020, 

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 9 516 рублей 01 копейка.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 860 рублей. При этом излишне перечисленная государственная пошлин в размере 211 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Центр развития экономики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.08.2007) 87 000 рублей долга, 9 516 рублей 01 копейка процентов, а также 3 860 рублей государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Центр развития экономики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.08.2007) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 211 рублей, излишне перечисленную на основании платежного поручения от 07.07.2020 № 906.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Мингалева Е.А.