ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11395/2024

г. Киров

16 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2026 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей	Барьяхтар И.Ю., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хариной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика (ООО «ВСК») – ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.09.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2025 по делу № А82-11395/2024

по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Ярославского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская станкостроительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании торгов недействительными,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в суд с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Ярославского муниципального района (далее – Управление, ответчик):

- о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 76:17:144401:4764 общей площадью 16 839 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования: выращивание льна и конопли, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Карабихское сельское поселение, Телегинский с/о, в районе пос. Нагорный (далее – Земельный участок), проведённых 26.06.2024;

- о применении последствий недействительности торгов к договору купли-продажи Земельного участка от 09.07.2024.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ФИО2 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы, указывает, что он 07.04.2022 и 01.12.2022 задолго до торгов обращался к ответчику с законным требованием выделить Земельный участок и имел право требовать заключения договора аренды без проведения торгов в силу закона (незаконный отказ отменён судом по делу № A82-4180/2023, ответчик обязан повторно рассмотреть заявку истца от 07.04.2022). Само выставление Земельного участка на торги незаконно, поскольку Земельный участок был обременён правом и законным интересом истца на повторное рассмотрение заявки от 07.04.2022 на заключение договора аренды. Однако Земельный участок выставлен на торги в период рассмотрения дела № A82-4180/2023 непосредственно перед вынесением решения суда. Оспариваемое решение по настоящему делу прямо препятствует исполнению решения по делу № A82-4180/2023 и праву истца на заключение договора аренды. Апеллянт также обращает внимание на то, что он имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов; что Земельный участок окружён земельными участками ФИО2, находится частично в санитарно-защитной зоне для крестьянского (фермерского) хозяйства, испрашивался ранее для использования по назначению.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.06.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.06.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжская станкостроительная компания» (далее – ООО «ВСК») в отзыве на апелляционную жалобу отклонило содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Общество «ВСК» поясняет, что аукцион проведён надлежащим образом и согласно требованиям закона, информация о проведении аукциона находилась в открытом доступе, любое лицо могло ознакомиться с информацией и подать соответствующую заявку; истец не выразил волеизъявление на участие в торгах, его заявка не могла быть рассмотрена ответчиком, в связи с чем права истца не могли быть нарушены; истец не заявлял требование о получении Земельного участка в собственность. Арбитражный суд Ярославской области в решении по делу № А82-4180/2023 обязал ответчика рассмотреть соответствующее заявление о передаче Земельного участка истцу на праве аренды повторно, что не означает, что суд обязал заключить с истцом договор аренды без проведения торгов. Истец не может требовать сохранение права собственности за ответчиком в целях предоставления Земельного участка ему в аренду (при этом в настоящий момент достоверно не известно о том, имеет ли истец право требовать предоставления Земельного участка в аренду без проведения торгов).

Ответчик, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось протокольными определениями от 17.07.2025 на 11.09.2025 в 15 час. 10 мин., от 11.09.2025 на 16.10.2025 в 15 час. 40 мин., информация о чём размещена в установленном порядке.

Определением от 10.09.2025 произведена замена судьи Овечкиной Е.А. на судью Малых Е.Г.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции, рассмотрев дело по заявленным истцом требованиям, не привлёк победителя торгов и, соответственно, вторую сторону по сделке к участию в деле в качестве соответчика.

Апелляционный суд определением от 16.10.2023 перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, общество «ВСК» привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 27.11.2025.

Протокольным определением от 27.11.2025 судебное заседание отложено на 15.01.2026 в 15 час. 00 мин., информация о чём размещена в установленном порядке.

ФИО2 и общество «ВСК» дополнили свои позиции.

Администрация Ярославского муниципального округа Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ходатайствовала о процессуальной замене в связи с прекращением 12.01.2026 деятельности Управления путём реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая изложенное, апелляционный суд производит процессуальную замену Управления его правопреемником – администрацией Ярославского муниципального округа Ярославской области.

В судебном заседании путём использования системы веб-конференции представитель общества «ВСК» поддержал доводы отзывов на апелляционную жалобу и на иск.

ФИО2, администрация Ярославского муниципального округа Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 153.2, 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием системы веб-конференции в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района (далее – Комитет), Управлению, муниципальному казенному учреждению «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» с заявлением о признании незаконным приказа от 20.12.2022 № 67 Комитета «Об отказе главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в предоставлении земельного участка без проведения торгов» (далее – Приказ от 20.12.2022 № 67), о возложении на Комитет обязанности по предоставлению Земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2024 по делу № А82-4180/2023 (вступило в законную силу 02.10.2024) требования ФИО2 удовлетворены частично: Приказ от 20.12.2022 № 67 признан незаконным, Комитет обязан в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 07.04.2022 с учётом выводов, содержащихся в данном решении. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением администрации Ярославского муниципального района от 14.05.2024 № 1095 «О проведении аукциона в электронной форме по продаже земельного участка, расположенного в районе пос. Нагорный Карабихского сельского поселения ЯМР» объявлен аукцион по продаже Земельного участка.

23.05.2024 на основании указанного постановления Управление разместило извещение о проведении аукциона на сайте Единой торговой площадки (АО «ЕЭТП») в сети «Интернет».

Заявки на участие в аукционе подали ООО «ВСК» и ООО «Спецавтотранс»; ФИО2 участия в аукционе не принимал. Общество «ВСК» платёжным поручением от 19.06.2024 № 728 внесло 638 500 рублей задатка.

По итогам аукциона победителем признано общество «ВСК», поскольку предложило наибольшую цену лота в размере 3 177 000 рублей (начальная цена 1 277 000 рублей), о чём составлен протокол подведения итогов 22000149210000000908, лот № 1.

09.07.2024 с победителем торгов подписан договор купли-продажи Земельного участка, сформированный с использованием ГИС «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru». Покупатель уплатил стоимость Земельного участка платёжным поручением от 12.07.2024 № 845 на 2 538 500 рублей.

Полагая, что действия Управления по отчуждению Земельного участка являются незаконными, ФИО2 обратился с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, апелляционный суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в том числе в случае, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьёй 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФИО2 считает, что действия Управления являются незаконными, поскольку выставляемый на торги в период рассмотрения дела № A82-4180/2023 Земельный участок был не свободен от прав и законных интересов истца, имеющего право требовать заключения договора аренды без проведения торгов.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из реализации собственником Земельного участка своих полномочий по его распоряжению, отсутствия права истца на предоставление Земельного участка в собственность без проведения торгов, а также принял во внимание отсутствие доказательств того, что при проведении торгов допущены существенные нарушения, влияющие на результат торгов.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу подпункта 17 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в абзацах 3 и 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Несмотря на то, что Приказ от 20.12.2022 № 67 являлся предметом оспаривания по делу № А82-4180/2023, администрация Ярославского муниципального района приняла постановление от 14.05.2024 № 1095, которым объявлен аукцион по продаже Земельного участка, а Управление 23.05.2024 на основании указанного постановления разместило извещение о проведении аукциона. При этом аукцион состоялся 26.06.2024, договор купли-продажи Земельного участка заключён с победителем аукциона 09.07.2024, то есть после вынесения решения Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2024 по делу № А82-4180/2023.

То обстоятельство, что указанный судебный акт вступил в силу только 02.10.2024, не свидетельствует о добросовестности Управления, которому было достоверно известно об оспаривании ФИО2 отказа в предоставлении Земельного участка в аренду, а также о вынесенном перед проведением аукциона решении по делу № А82-4180/2023.

Фактически заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления Земельного участка (без проведения торгов) от 07.04.2022, которое поступило до проведения аукциона, осталось нерассмотренным, решение об отказе в его предоставлении оспорено, Общество «ВСК» с аналогичным заявлением в Комитет не обращалось, значит, в силу закона Земельный участок не мог быть предметом аукциона.

Следовательно, решение о проведении соответствующего аукциона могло быть принято только после рассмотрения заявления ФИО2 по существу и только в случае отказа в предоставлении Земельного участка по основаниям, предусмотренным законодательством.

Таким образом, торги проведены с нарушением закона и подлежат признанию апелляционным судом недействительными, что также влечёт недействительность договора купли-продажи от 09.07.2024, заключённого Управлением с обществом «ВСК».

На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

По смыслу указанной нормы суд обязан разрешить вопрос о реституции одновременно с признанием сделки недействительной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 5243/10).

Из разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в случае, если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий её недействительности необходимо учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведённые сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно.

Поскольку спорная сделка признана недействительной, стороны подлежат приведению в первоначальное положение.

Регистрация права собственности общества «ВСК» на Земельный участок в ЕГРН не осуществлялась (определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2024 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать какие-либо регистрационные действия).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определённым статьями 170 и 271 АПК РФ.

С учётом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и о принятии по делу нового судебного акта на основании пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Соответственно, с ответчиков в пользу истца взыскивается по 3 000 рублей в возмещение судебных расходов по иску, по 1 500 рублей в возмещение судебных расходов при подаче заявления об обеспечении иска, 5 000 рублей в возмещение судебных расходов при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

произвести процессуальную замену Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Ярославского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) его правопреемником – администрацией Ярославского муниципального округа Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2025 по делу № А82-11395/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными торги в форме аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 76:17:144401:4764 общей площадью 16 839 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования: выращивание льна и конопли, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Карабихское сельское поселение, Телегинский с/о, в районе пос. Нагорный, проведённые 26.06.2024.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:17:144401:4764, заключённый 09.07.2024 между Управлением градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Ярославского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Верхневолжская станкостроительная компания».

Применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение: обязать общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжская станкостроительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить администрации Ярославского муниципального округа Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 76:17:144401:4764; взыскать с администрации Ярославского муниципального округа Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская станкостроительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 177 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с администрации Ярославского муниципального округа Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 3 000 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по иску; 1 500 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов при подаче заявления об обеспечении иска; 5 000 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов при подаче апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская станкостроительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 3 000 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по иску; 1 500 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов при подаче заявления об обеспечении иска; 5 000 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов при подаче апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО3

Е.Г. Малых