Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Тамбов

«06» апреля 2018 года                 Дело №А64-8992/2017

Резолютивная часть решения оглашена 02.04.2018

Решение в полном объеме изготовлено 06.04.2018

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры»,                        г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала в г. Тамбове

к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», Тамбовская область,                      г. Мичуринск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 873 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 16.03.2018,

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Объединенные кондитеры»,                        г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала в г. Тамбове  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», Тамбовская область, г. Мичуринск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за просрочку оплаты товара по договору поставки № 78 от 01.01.2017 в размере 6 782,54 руб., неустойки в размере 91,12 руб.

Определением суда от 12.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 07.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

19.03.2018 от истца в материалы дела поступило заявление об изменении в порядке ст. 49 АПК РФ исковых требований, согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика задолженность за просрочку оплаты товара по договору поставки товара № 78 от 01.01.2017 в размере 6 782,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 02.04.2018 в размере 229,87 руб., а также проценты за период с 03.04.2018 по день фактического исполнения решения суда.

Судом установлено, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и иные доказательства не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В соответствии с п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянного действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянного действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в учредительных документах.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что местом нахождения ООО «Виктория» является: 393764, 

<

...>. Данный адрес также указан в разделе 9 «юридические адрес, банковские реквизиты и подписи сторон» заключенного между сторонами договора поставки № 78 от 01.01.2017.

Судом проверено, что адрес, по которому юридическому лицу направлена вся судебная корреспонденция, соответствует сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Судом установлено, что вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по вышеуказанному адресу: 393764, 

<

...>.

При этом копии определений, направляемые ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращаются в суд с отметкой органа связи: «отсутствие организации».

Информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации» в сети «Интернет» в предусмотренный срок.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о государственной регистрации юридического лица, в связи с несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого оно несет самостоятельно.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Определениями суда от 12.12.2017, от 07.02.2018, от 05.03.2018 суд предлагал ответчику представить отзыв (возражение) на исковое заявление.

Однако, ответчик, имея достаточное время для совершения процессуальных действий, не предоставил ни отзыва на иск, ни каких-либо доказательств в опровержение доводов истца. 

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Частью 4 статьи 131 АПК РФ предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст.ст. 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ устно уточнил исковые требования, согласно уточнению просит взыскать с ответчика задолженность за просрочку оплаты товара по договору поставки товара № 78 от 01.01.2017 в размере 6 782,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 02.04.2018 в размере 229,50 руб., а также проценты за период с 03.04.2018 по день фактического исполнения решения суда.

Данное уточнение исковых требований отражено в протоколе судебного заседания от 02.04.2018 и подтверждается подписью представителя ООО «Объединенные кондитеры» в лице филиала в г. Тамбове, а также аудиозаписью судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статья 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015              № 1119 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Аэрофлот» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 41 и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Кодекса), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 Кодекса), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 Кодекса) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 5 ст. 170 Кодекса). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом. Поскольку при изменении предмета или основания иска в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменяет свой иск, постольку заявленным и подлежащим рассмотрению судом должен считаться именно измененный иск.

Предусмотренное ч. 1 ст. 49 АПК РФ право истца изменить основание иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Рассмотрев указанное заявление истца, судом принято уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд в отсутствие возражений сторон  на основании ч.4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в  первой инстанции.

С учетом ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ООО «Объединенные кондитеры» (поставщик) и ООО «Виктория» был заключен договор поставки № 78 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с его заказами (заявками), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

Заказы выставляются покупателем на основании согласованной сторонами спецификации, которая предусматривает согласованный перечень поставляемых товаров и цены на них и является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1) (п. 1.3. договора).

Согласно п. 2.1. договора поставка товара производится в строгом соответствии с заявками покупателя. Заявки являются неотъемлемой частью настоящего договора, содержат следующую информацию (п. 2.1.1. – 2.1.6. договора):

- наименование и количество товара,

- наименование поставщика, наименование покупателя,

- адрес доставки товара,

- дата и время поставки,

- цена товара, соответствующая цене, указанной в ассортиментном перечне (спецификации),

- стоимость партии товара, подлежащего  поставке в каждый конкретный магазин и общая сумма заявки.

В соответствии с п. 2.5. договора поставщик обязан поставить товар в течение 24 часов с момента получения заявки покупателя, если в заявке не указано более позднее время.

Поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке, если он доставил товары, указанные в заказе покупателя по определенному им адресу, и если в результате приема товаров было установлено полное соответствие товаров требованиям, установленным нормативными актами, условиями заказа и договором (п. 2.11. договора).

Порядок приемки товара согласован сторонами в разделе 3 договора.

В силу п. 5.1. договора оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, согласно следующим условиям: в случае, если оплата товаров происходит через определенное время после их передачи покупателю, срок оплаты таких товаров определяется по следующим правилам:

1) продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем 8 рабочих дней со дня фактического получения таких товаров покупателем,

2) продовольственные товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем 25 календарных дней со дня фактического получения таких товаров покупателем,

3) продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем 40 календарных дней со дня фактического получения таких товаров покупателем,

4) непродовольственные товары подлежат оплате в срок не позднее, чем 30 календарных дней со дня фактического получения таких товаров покупателем.

Обязанность покупателя по оплате товара считается выполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п. 5.2. договора).

В период возникновения спорных правоотношений договор поставки № 78 от 01.01.2017 являлся действующим, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

В период с 06.09.2017 по 20.09.2017 в рамках исполнения обязательств по договору поставки № 78 от 01.01.2017 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму              7 538,12 руб.

Поставленный ООО «Объединенные кондитеры» товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют товарные накладные № ТМ000022815 от 06.09.2017, № ТМ000023455 от 13.09.2017, № ТМ000024169 от 20.09.2017, подписанные сторонами и скрепленные печатями юридических лиц.  

ООО «Виктория» свои обязательства по оплате товара не исполнило надлежащим образом, в связи с чем задолженность ответчика за поставленный товар составила 6 782,54 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил надлежащим образом истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2017 по 05.12.2017 в размере 91,12 руб. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 23.10.2017 б/н с требованием в срок не позднее 5 календарных дней с даты получения данного уведомления погасить задолженность за поставленный товар в сумме 6 782,54 руб.

По результатам рассмотрения указанной претензии ответчик согласно письму от 02.11.2017 б/н обязался оплатить долг в срок до 30.11.2017.

Однако в указанный срок обязательства по оплате поставленного товара ни полностью, ни в части ответчиком не были исполнены.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в сумме 6 782,54 руб. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные документы, выслушав доводы представителя истца, суд находит иск (с учетом принятых уточнений) подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором поставки № 78 от 01.01.2017.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

В силу статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст. 516 ГК РФ и договором сторон. 

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Таким образом, обязанность по оплате полученного товара возникает у ответчика с момента его получения и не связана с наличием или отсутствием со стороны истца требования по его оплате.

Факт поставки товара истцом и принятие его ответчиком  по договору поставки               № 78 от 01.01.2017 в сумме 6 782,54 руб. подтверждается материалами дела, а именно: подписанными сторонами без возражений товарными накладными № ТМ000022815 от 06.09.2017, № ТМ000023455 от 13.09.2017, № ТМ000024169 от 20.09.2017.

Товар ответчиком принят, возражений относительно качества, количества, цены товара ответчиком не заявлено. Представленные товарные накладные заверены подписями сторон и скреплены печатями организаций. Таким образом, товар по вышеуказанным товарным накладным получен ответчиком.

Сторонами в п. 5.1. договора поставки № 78 от 01.01.2017 согласованы сроки оплаты поставленного товара, согласно которым срок оплат товара дифференцируется в зависимости от вида товара и срока годности:

1) продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем 8 рабочих дней со дня фактического получения таких товаров покупателем,

2) продовольственные товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем 25 календарных дней со дня фактического получения таких товаров покупателем,

3) продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем 40 календарных дней со дня фактического получения таких товаров покупателем,

4) непродовольственные товары подлежат оплате в срок не позднее, чем 30 календарных дней со дня фактического получения таких товаров покупателем.

Согласно пояснениям истца срок годности поставленного в адрес ответчика товара превышает 30 календарных дней.

Таким образом, с учетом условий договора поставки № 78 от 01.01.2017 оплата поставленного истцом товара должна быть произведена ответчиком в срок не позднее 40 календарных дней со дня фактического получения данного товара.

Однако ответчиком товар не оплачен, претензий по поставке некачественного товара ответчиком в адрес истца не направлялось, товар принят без замечаний.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате товара, полученного по вышеуказанным товарным накладным, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 6 782,54 руб.

Кроме того, суд отмечает, что истцом в материалы дела представлено письмо                       ООО «Виктория», согласно которому ответчик обязался оплатить задолженность за поставленный товар в срок до 30.11.2017, что свидетельствует о признании ответчиком задолженности за поставленный товар по спорным товарным накладным.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки товара, доказательств полной и своевременной оплаты задолженности не представлено, требование по иску о взыскании с                           ООО «Виктория» задолженности за поставленный товар в сумме 6 782,54 руб., соответствует обязательствам сторон и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 02.04.2018 в размере 229,50 руб. (с учетом уточнений исковых требований).

Главой 25 Гражданского кодекса предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 ГК РФ. 

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 17.10.2017 по 02.04.2018, исходя из значений ставки рефинансирования, действующей  в соответствующие периоды.

Размер процентов за указанный период составил 229,50 руб.

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил.

Источником информации о ключевой ставке Банка России является официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно, информации, размещенной на официальном сайте Банка России (http://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=int_rat) ключевая ставка по состоянию на 18.09.2017 составляла 8,5% (Информация Банка России от 15.09.2017), на 30.10.2017 – 8,25% (Информация Банка России от 27.10.2017), на 18.12.2017 – 7,75% (Информация Банка России от 15.12.2017), на 12.02.2018 – 7,5% (Информация Банка России от 09.02.2018), на 26.03.2018 – 7,25% (Информация Банка России от 23.03.2018).

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 02.04.2018 на общую сумму 229,50 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основной задолженности 6 782,54 руб., начиная с 03.04.2018 по день фактической уплаты задолженности. 

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.04.2018 по день фактической уплаты долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 1828 от 04.12.2017 была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, п. 4 ч. 1 статьи 150, 167, 169, 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виктория», Тамбовская область, г. Мичуринск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 6 782,54 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 229,51 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виктория», Тамбовская область, г. Мичуринск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму основной задолженности 6 782,54 рублей, начиная с 03.04.2018 по день фактической уплаты задолженности. 

Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).

Судья                                                                                                     С.О.Зотова