АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26500/18

г. Уфа

20 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2019

Полный текст решения изготовлен 20.03.2019

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 266 828 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 890 руб. 22 коп.,

третье лицо: МКП "ЕРКЦ Михайловка" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 266 828 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 890 руб. 22 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКП "ЕРКЦ Михайловка" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, через канцелярию суда направил  отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Ремжилсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Муниципальному казенному предприятию «ЕРКЦ сельского поселения Михайловский сельсовет» о взыскании по договору №3 от 28.04.2014г. суммы долга в размере 266 828 руб. 90 коп. и  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 892 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2017 года по делу № А07-25615/2017 с МКП "ЕРКЦ Михайловка" в пользу ООО «Ремжилсервис» взыскана задолженность по договору №3 от 28.04.2014 г. в размере 308 715 рублей 12 копеек, в том числе сумма долга 266 828 рублей 90 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 892 рублей 22 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 994 рублей, выдан исполнительный лист ФС № 019616445 от 09.11.2017 года.

16 октября 2017 года между ООО «Ремжилсервис» и ФИО2 заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым ООО «Ремжилсервис» предоставляет ФИО3 в качестве отступного право требования к МКП "ЕРКЦ Михайловка" в размере 308 715 рублей 12 копеек (л.д. 15-16).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 года по делу № А07-25615/2017 в соответствии со ст. 48 АПК РФ произведена замена стороны взыскателя ООО «Ремжилсервис» на правопреемника ФИО2, в связи с заключенным 16 октября 2017 года соглашением об отступном по исполнительному листу ФС№019616445 от 09 ноября 2017 года, выданному Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-25615/2017 от 16 октября 2017 года о взыскании суммы долга в размере 266 828,9 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 890 руб. 22 копейки и возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 8 994 рублей. 

Как указал истец, в принудительном исполнении указанного решения по выданному 09.11.2017 года исполнительному листу серии ФС № 019616445,Уфимским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республики Башкортостан постановлением №02062/18/164470 от 01августа 2018 года в возбуждении исполнительного производства отказано, в связи с нахождением организации должника на стадии ликвидации (л.д. 21).

В адрес МКП «ЕРКЦ СП Михайловский сельсовет» и главы администрации Муниципального образования Сельское поселение Михайловского сельсовета Уфимского района РБ 24 июля 2018 года истцом направлено требование с уведомлением о состоявшейся уступке права требования, о субсидиарной ответственности муниципального образования по обязательствам должника (л.д. 22-23) и претензия от 15 августа 2018 года с требованием в порядке субсидиарной ответственности оплатить задолженность должника (л.д. 24-25). Ответы на требование от 24 июля 2018 года и претензию от 15 августа 2018 года от МКП «ЕРКЦ СП Михайловский сельсовет» и администрации Муниципального образования СП Михайловского с/совета Уфимского района РБ не поступили.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

 Согласно представленному отзыву, ответчик исковые требования не признает, так как истцом не подтверждена недостаточность денежных средств или иного имущества у находящегося в стадии ликвидации третьего лица - МКП "ЕРКЦ Михайловка".

Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) казенное предприятие отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абзацем 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно статьям 113 и 399 ГК РФ при отсутствии у основного должника - казенного предприятия имущества, достаточного для выполнения обязательств перед кредитором по долгам должника, в порядке субсидиарной ответственности, должно отвечать муниципальное образование.

В соответствии с положениями статьи 125 ГК РФ от имени муниципального образования в суде по искам о возмещении вреда выступают органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. Нормами бюджетного законодательства (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации) установлено, что таким органом является главный распорядитель бюджетных средств, в данном случае - администрация муниципального образования.

МКП «ЕРКЦ СП Михайловский сельсовет» является муниципальным казенным предприятием. Его учредителем, а также собственником имущества является муниципальное образование СП Михайловский сельсовет Уфимского района РБ в лице администрации СП Михайловского сельсовета Уфимского района РБ (пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на МКП "ЕРКЦ Михайловка".

Факт неисполнения МКП "ЕРКЦ Михайловка" обязательств по оплате задолженности по договору №3 от 28.04.2014 г. в размере 266 828  рублей 90 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 892 руб.22 коп., судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 994 руб., подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2017 г. по делу № А07-25615/2017.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе арбитражного процесса не подлежат доказыванию обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение судебного акта по делу № А07-25615/2017 основным должником.

Довод ответчика о том, что исковым материалом не подтверждена недостаточность денежных средств или иного имущества у находящегося в стадии ликвидации МКП "ЕРКЦ Михайловка" подлежит судом отклонении на основании следующего.

«Анализ финансового положения и эффективности деятельности МКП ЕРКЦ Михайловка за период с 01.01.2015 по 31.05.2016», приложенный к решению №107 от 24.05.2018 г. Совета сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан доказывает отсутствие активов, в том числе денежных средств на расчётном счёте МКП "ЕРКЦ Михайловка" (л.д. 26-35), что свидетельствует о невозможности исполнения основным должником решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2017 года по делу № А07-25615/2017.

Кроме того, в подтверждение недостаточности денежных средств или иного имущества истцом представлена в суд заверенная ФНС копия бухгалтерской отчетности МКП «ЕРКЦ СП Михайловский сельсовет».

Поскольку учредителем и собственником имущества МКП "ЕРКЦ Михайловка" является муниципальное образование сельское поселение Михайловский сельский совет Уфимского района РБ в лице администрации сельского поселения Михайловский сельский совет Уфимского района РБ, с учетом вышеперечисленного, правомерно обращение истца с требованием о взыскании в порядке субсидиарной ответственности к собственнику предприятия - муниципальному образованию сельское поселение Михайловский сельский совет Уфимского района РБ Башкортостан в порядке субсидиарной ответственности суммы задолженности Муниципального казенного предприятия «ЕРКЦ СП Михайловский сельсовет» в размере 308 713,12 руб.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 105 АПК РФ (п.4, п.5) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством РФ, а равно в арбитражных судах, также освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Между тем закон не содержит положений, предусматривающих освобождение иных органов (не являющихся государственными органами или органами местного самоуправления), обратившихся в арбитражный суд в защиту публичных интересов публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

К таким делам относятся, в частности, подведомственные арбитражным судам дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и должностных лиц; дела о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов; дела о взыскании с публично-правовых образований убытков, возникших в связи с неполучением организациями оплаты за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот; дела по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам созданных ими учреждений, следовательно, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме  308713 рублей 12 копеек.

Выдать истцу справку на возврат   государственной пошлины в размере 9174 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 И.Н. Нурисламова