АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3040/2024

г. Биробиджан

27 марта 2025 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антипенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным действия по исключению из ЕГРЮЛ юридического лица общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Добрыня»;

об обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц ГРН 

<

***> от 27.10.2023 сведения об исключении юридического лица общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Добрыня» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при участии представителя заявителя – ФИО4 по доверенности от 09.01.2025 № 1юр/2.4.1-08,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - МТУ) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением признании незаконным действия управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (далее – УФНС, регистрирующий орган) по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) юридического лица общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Добрыня» (далее – общество, ООО ЧОП «Добрыня»), а также об обязании регистрирующий орган исключить из ЕГРЮЛ сведения об исключении юридического лица (запись ОГРН 

<

***> от 27.10.2023).

            В обоснование заявленного требования МТУ указало на наличие неисполненных обществом обязательств по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 04.07.2008 № 204, согласно которому обществу на правах аренды передан земельный участок, расположенный по адресу: ул. Трансформаторная, д. 1 в г. Биробиджане для эксплуатации и содержания гаражей и производственного здания, находящихся на данном земельном участке; наличие задолженности перед федеральным бюджетом; оспариваемая запись приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов как Российской Федерации в лице МТУ, так и третьих лиц, поскольку данной записью будут ограничены все права иных кредиторов и действия ликвидатора на проведение установленной законом процедуры ликвидации юридического лица, тем самым, будут нарушены права остальных кредиторов при расчетах с ними; по информации, представленной пользователями смежных земельных участков, объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО и расположенные на земельном участке по адресу:        

<

...>, до настоящего времени эксплуатируются и используются, следовательно общество является действующим, в связи с этим, МТУ предполагает, что исключение записи в ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений является сомнительным.

            УФНС представило отзыв, в котором указало на законность принятого решения ликвидации юридического лица в административном порядке, соблюдения процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации); отметило наличие у умершего учредителя и директора общества наследников, к которым возможно предъявление требований о взыскании задолженности.

Определением суда от 29.01.2025 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, являющиеся наследниками ФИО5

Третьи лица представили отзыв, в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

УФНС и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проведено в соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель МТУ заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Добрыня» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.02.2010, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ОГРН 

<

***>. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем юридического лица, его единственным участником и генеральным директором являлся ФИО5

В УФНС от Межрайонного отдела департамента ЗАГС правительства Еврейской автономной области в УФНС России по ЕАО 08.05.2021 поступили (в электронном виде по СМЭВ) сведения о смерти генерального директора и единственного учредителя ООО ЧОО «Добрыня» ФИО5 (дата смерти 06.05.2021).

По результатам проверки достоверности сведений ЕГРЮЛ, УФНС в отношении ООО ЧОО «Добрыня» 27.10.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись ОГРН 

<

***> о прекращении юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ.

Полагая, что решение об исключении общества принято регистрирующим органом преждевременно, МТУ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При этом в силу пунктов 1 и 2 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, служит основанием для внесения той или иной записи в определенный государственный реестр.

Судебное оспаривание действий (бездействия) регистрирующего органа, связанных с внесением в ЕГРЮЛ конкретной записи, возможно лишь по основаниям, когда такие действия произведены регистрирующим органом в нарушение принятого регистрирующим органом соответствующего решения о государственной регистрации.

В силу пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ является самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства по результатам проверки в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ УФНС 08.07.2021 в ЕГРЮЛ была внесена запись № 2217900012394 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО ЧОО «Добрыня».

В связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности указанных сведений более 6 месяцев, а также отсутствием (непредставлением) сведений, содержащих достоверную информацию об адресе (месте нахождения), регистрирующим органом было принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ от 10.07.2023 № 146.

В соответствии с ч. 3 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Указанное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 12.07.2023 № 27.

Одновременно с решением о предстоящем опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Указанные заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. 

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ мотивированные заявления, представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в регистрирующий орган не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением юридического лица.

В случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице, презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем запись о ней подлежит исключению из ЕГРЮЛ.

Указанные выводы содержатся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2020 № 305-ЭС20-771, от 05.10.2020 № 301-ЭС20-13321, от 15.10.2020 № 305-ЭС20-14497.

Поскольку заявления (по форме) от заинтересованных лиц в отношении ООО ЧОП «Добрыня» в срок не поступили, УФНС 27.10.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись 

<

***> об исключении юридического лица общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Добрыня».

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом о государственной регистрации, соблюдена. Заявителем какие-либо обоснованные доводы о нарушении положений Закона о государственной регистрации не приведено, незаконность действий и решений регистрирующего органа в ходе рассмотрения настоящего спора не установлена.

В соответствии с п. 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Между тем предоставление кредиторам и иным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из реестра, права обжаловать исключение юридического лица из реестра не означает безусловное восстановление в реестре сведений о таком юридическом лице.

Наличие у общества перед бюджетом неисполненных обязательств само по себе не является препятствием для применения к юридическому лицу процедуры исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. МТУ, будучи как кредитор общества лицом, заинтересованным в сохранении у него статуса юридического лица, имел возможность отслеживать информацию о своем должнике по общедоступным сведениям ЕГРЮЛ и был вправе своевременно заявить возражения против исключения общества из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у заявителя объективной возможности своевременно заявить возражения против исключения общества из ЕГРЮЛ, в материалы дела не представлены. 

Наличие у общества задолженности по плате за пользование земельным участком не свидетельствует о наличии оснований для признания оспариваемого решения недействительным, поскольку исключение общества из ЕГРЮЛ не лишает заявителя права воспользоваться средствами защиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении заявленных требований межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья 

О.Ю. Осадчук