АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6014/2019

26 августа 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года.

Решения в полном объеме изготовлено 26 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                        ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения  Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Эвтихия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа, пени,

при участии:

от истца: представителя ФИО2, доверенность от 28.12.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

федеральное казенное учреждение «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - ФКУ «СКОУМТС МВД России», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эвтихия» (далее – ООО «Эвтихия», общество) о взыскании 864288 рублей штрафа, 39 883 рубля 40 копеек пени в связи с нарушением условий государственного контракта от 06.06.2018 № 229.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать штраф в размере 864 288 рублей, пени в размере 3976 рублей 97 копеек.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик участие представителя в судебном заседании не обеспечил, извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

06.06.2018 между Федеральным казенным учреждением «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» и обществом с ограниченной ответственностью «Эвтихия» в целях выполнения государственного оборонного заказа заключен государственный контракт № 181818810229200

<

***>/229.

Согласно пункту 1.1 поставщик обязуется поставить грузополучателю, указанному заказчиком, а заказчик обязуется оплатить товар, указанный в спецификации (приложение к контракту) (ОКПД2-10.13.14.410,10.13.14.411).

В силу пункта 9.1 срок действия контракта - со дня его заключения по 31.10.2018. Окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по контракту, за исключением гарантийных обязательств.

Из положений пункта 2.1 следует, что товар должен поставляться грузополучателю в срок согласно спецификации (приложение к контракту) по заявкам заказчика (по графику поставки). Срок поставки является существенным условием контракта. Заказчик направляет заявку (график поставки) в срок не позднее, чем за 3 дня до даты поставки. Заявки отправляются заказчиком в адрес поставщика по средствам факсимильной связи или электронной почты, указанные в контракте поставщиком. Скриншот или факсимильный отчет являются свидетельством о направлении заявки. Качество товара должно соответствовать контракту.

В силу пункта 2.2 днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок считается дата поступления товара, соответствующего требованиям контракта, на склады грузополучателей в период поставки, установленный в пункте 2.1. контракта.

Пунктом 2.5 контракта установлено, что приемка товара по количеству и качеству производится комиссией грузополучателей. При этом грузополучатели проверяют соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах (включая настоящий контракт) по наименованию, количеству, ассортименту и качеству. По окончании приемки составляется акт. Срок приемки товара 5 календарных дней. В случае, если приемка – товара осуществляется с привлечением экспертов, экспертных организаций, срок приемки товара 5 календарных дней с момента получения заключения экспертов, экспертных организаций. Допускается выборочная проверка товара с распространением результатов проверки на всю партию. При этом заказчик, грузополучатель вправе предъявлять поставщику претензии в отношении всего товара или части товара, если при сплошной проверке товара на складе грузополучателя будут установлены недостатки товара не выявленные в ходе выборочной проверки.

Согласно п. 5.1. контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком контракта, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Товар колбаса полукопченая «Говяжья» в количестве 1000 кг на сумму 208 650 рублей был поставлен в адрес грузополучателя ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Каспийск с нарушением срока поставки установленного контрактом, а именно 24.07.2018, что подтверждается актом приемки товара от 18.09.2018 №5/282 и товарной накладной от 19.07.2018 №512. Просрочка поставки составила 26 дней (с 29.06.2018 по 24.07.2018). Согласно заявке заказчика (график поставки) от 22.06.2018 №СК/ОПС-5444 товар необходимо было поставить с 27.06.2018 по 28.06.2018.

Товар колбаса полукопченая «Говяжья» в количестве 2000 кг на сумму 417 300 рублей был поставлен в адрес грузополучателя ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» н.п. Ханкала с нарушением срока поставки установленного контрактом, а именно 27.07.2018, что подтверждается актом приемки товара от 23.08.2018 №5/399 и товарной накладной от 19.07.2018 №501. Просрочка поставки составила 29 дней (с 29.06.2018 по 27.07.2018). Согласно заявке заказчика (график поставки) от 22.06.2018/№СК/ОПС-5443 товар необходимо было поставить с 27.06.2018 по 28.06.2018.

Товар продукты из свинины варено-копченые в количестве 400 кг на сумму 105928 рублей был поставлен в адрес грузополучателя ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Каспийск с нарушением срока поставки установленного контрактом, а именно 24.07.2018, что подтверждается актом приемки товара от 24.07.2018 №5/209 и товарной накладной от 19.07.2018 №499. Просрочка поставки составила 26 дней (с 29.06.2018 по 24.07.2018). Согласно заявке заказчика (графика поставки) от 22.06.2018 №СК/ОПС-5444 товар необходимо было поставить с 27.06.2018 по 28.06.2018.

Товар продукты из свинины варено-копченые в количестве 1000 кг на сумму 264 820 рублей был поставлен в адрес грузополучателя ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Моздок с нарушением срока поставки установленного контрактом, а именно 28.09.2018, что подтверждается актом приемки товара от 28.09.2018 №5/584 и товарной накладной от 27.09.2018 №652. Просрочка поставки составила 92 дня (с 29.06.2018 по 28.09.2018). Согласно заявке заказчика (графика поставки) от 22.06.2018 №СК/ОПС-5442 товар необходимо было поставить с 27.06.2018 по 28.06.2018.

Товар продукты из свинины варено-копченые в количестве 120 кг на сумму 31 778 рублей 40 копеек был поставлен в адрес грузополучателя ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Моздок с нарушением срока поставки установленного контрактом, а именно 28.09.2018, что подтверждается актом приемки товара от 28.09.2018 №5/584 и товарной накладной от 27.09.2018 №652. Просрочка поставки составила 44 дня (с 16.08.2018 по 28.09.2018). Согласно заявке заказчика (графика поставки) от 08.08.2018 №СК/ОПС-7253 товар необходимо было поставить с 14.08.2018 по 15.08.2018.

Согласно заявке заказчика (график поставки) от 08.08,2018 №СК/ОПС-7253, продукты из свинины копчено-вареные в количестве 200 кг на сумму 52 964 рубля необходимо было поставить в адрес ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Моздок с 14.08.2018 по 15.08.2018. Поставщик поставку данной продукции не осуществил в количестве 80 кг на сумму 21 185 рублей 60 копеек. Просрочка составила 63 дня (с 16.08.2018 по 17.10.2018).

В соответствии с заявкой заказчика (график поставки) от 22.06.2018 №СК/ОПС-5443, продукты из свинины копчено-вареные в количестве 1000 кг на сумму 264 820 рублей необходимо было поставить в адрес ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» н.п. Ханкала с 27.06.2018 по 28.06.2018. Поставщик поставку данной продукции не осуществил. Просрочка составила 111 дней (с 29.06.2018 по 17.10.2018).

Согласно заявке заказчика (график поставки) от 22.06.2018 №СК/ОПС-5445, колбасу полукопченую «Говяжью» в количестве 2000 кг на сумму 417 300 рублей необходимо было поставить в адрес ЮБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Ессентуки с 27.06.2018 по 28.06.2018. Поставщик поставку данной продукции не осуществил. Просрочка составила 111 дней (с 29.06.2018 по 17.10.2018).

Согласно заявке заказчика (графика поставки) от 08.08.2018 №СК/ОПС-7258, продукты из свинины копчено-вареные в количестве 100 кг на сумму 26 482 рубля необходимо было поставить в адрес ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» н.п. Ханкала с 14.08.2018 по 15.08.2018. Поставщик поставку данной продукции не осуществил. Просрочка составила 63 дня (с 16.08.2018 по 17.10.2018).

По заявке заказчика (график поставки) от 30.08.2018 №СК/ОПС-8238, продукты из свинины копчено-вареные в количестве 200 кг на сумму 52 964 рубля необходимо было поставить в адрес ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Моздок до 05.09.2018. Поставщик поставку данной продукции не осуществил. Просрочка составила 42 дня (с 06.09.2018 по 17.10.2018).

Согласно заявке заказчика (график поставки) от 30.08.2018 №СК/ОПС-8240, продукты из свинины копчено-вареные в количестве 100 кг на сумму 26 482 рубля необходимо было поставить в адрес ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» н.п. Ханкала до 05.09.2018. Поставщик поставку данной продукции не осуществил. Просрочка составила 42 дня (с 06.09.2018 по 17.10.2018).

На основании заявки заказчика (график поставки) от 30.08.2018 №СК/ОПС-8240, колбасу полукопченую «Говяжью» в количестве 1000 кг на сумму 208 650 рублей необходимо было поставить в адрес ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» н.п. Ханкала до 05.09.2018. Поставщик поставку данной продукции не осуществил. Просрочка составила 42 дня (с 06.09.2018 по 17.10.2018).

Согласно заявке заказчика (график поставки) от 30.08.2018 №СК/ОПС-8241, колбасу полукопченую «Говяжью» в количестве 1000 кг на сумму 208 650 рублей необходимо было поставить в адрес ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Каспийск до 05.09.2018. Поставщик поставку данной  продукции не осуществил. Просрочка составила 42 дня (с 06.09.2018 по 17.10.2018).

В соответствии с заявкой заказчика (график поставки) от 30.08.2018 №СК/ОПС-8242, колбасу полукопченую «Говяжью» в количестве 1000 кг на сумму 208 650 рублей необходимо было поставить в адрес ЮБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Ессентуки до 05.09.2018. Поставщик поставку данной продукции не осуществил. Просрочка составила 42 дня (с 06.09.2018 по 17.10.2018).

В срок, установленный государственным контрактом и заявками заказчика товар в полном объеме поставлен не был. Обществом с ограниченной ответственностью «Эвтихия» недопоставлены продукты из свинины копчено-вареные в количестве 1480 кг на сумму 391933 руб. 60 коп. и колбаса полукопченая «Говяжья» в количестве 7000 кг на сумму 1 460 550 рублей.

Всего недопоставка продукции на сумму 1 852 483 рубля 60 копеек.

Заказчиком 06 сентября 2018 года в соответствии с п. 8.4 контракта, а также ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №229 от 06.06.2018.

Указанное решение заказчика от 06 сентября 2018 года было направлено ООО «Эвтихия» с исх. № СК/ДПО - 8589 от 07.09.2018 заказным письмом с уведомлением, телеграммой с исх. СК/ДПО-8588 от 06.09.2018, и 07.09.2018 размещено в Единой информационной системе. Контракт считается расторгнутым 18 октября 2018 года.

В нарушение п. 2.1. контракта поставщиком допущено ненадлежащее исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом (поставка товара не соответствующего требованиям контракта, нарушение требований ГОСТа):

Колбаса полукопченая «Говяжья» поступившая 20.07.2018 в адрес ЮБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» (г. Ессентуки) в количестве 3000 кг (товарная накладная от 19.07.2018 № 501) возвращена поставщику в полном объеме, как несоответствующая условиям государственного контракта от 06.06.2018 № 229, (акт возврата продукции от 20.07.2018).

07.08.2018 по товарной накладной № 556 от 08.08.2018 в адрес ЮБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Ессентуки, ООО «Эвтихия» была произведена поставка колбасы полукопченой «Говяжьей» в количестве 2000 кг.

По результатам проведенной экспертизы СОЮЗ «Пятигорская Торгово-промышленная Палата», 

<

...>, Акт экспертизы № 1560100172 от 27.08.2018 (протокол испытаний № 1-03246 от 22.08.2018г.) колбаса полукопчёная «Говяжья» по органолептическим показателям и составу продукции не соответствует требованиям ГОСТ 31785-2012 и условиям государственного контракта от 06.06.2018 № 229.

По результатам повторно проведённой экспертизы СОЮЗ «Пятигорская Торгово-Промышленная Палата», 

<

...>, Акт экспертизы № 1560100232 от 11.10.2018 (протокол испытаний № 8239п от 03.10.2018г.) колбаса полукопчёная «Говяжья» по органолептическим показателям не соответствует требованиям ГОСТ 31785-2012 и условиям государственного контракта от 06.06.2018 № 229.

Согласно заключению комиссии (Акт возврата продукции от 01.11.2018) продукция возвращена поставщику в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение контракта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 и п.5.3 контракта ответчику выставлен штраф в размере 10% цены контракта за три нарушения, что составляет 864 288 рублей.

За просрочку исполнения поставщиком обязательств по поставке товара в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 и п.5.2 государственного контракта ответчику начислены пени за каждый день просрочки, что составляет 39 883 рубля 40 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий контракта истец предъявил ответчику претензию об уплате пени и штрафа в добровольном порядке.

Ответчик пени и штраф в добровольном порядке не уплатил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском.

В связи с изменением ключевой ставки банка России и частичной оплатой пени истцом были уменьшены исковые требования в части взыскания пени до 3 976 рублей 97 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору по своей правовой природе  являются отношениями по договору (контракту) поставки для государственных (муниципальных) нужд и регулируются параграфами 3 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального Закона  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в определенной законом или договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как указано в части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком государственного контракта № 181818810229200

<

***>/229 от 06.06.2018.

Согласно расчету истца сумма пени по состоянию на 17.10.2018 составила 3 976 рублей 97 копеек.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Вопреки доводам ответчика, последним днем возможной поставки продукции истцом  в расчете верно указано 17.10.2018.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункты 6,8 статьи 34 указанного Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В силу п. 5.3.контракта в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе за недопоставку и не поставку товарами случае факта поставки товара, не соответствующего требованиям контракта, а также ненадлежащего качества и (или) с нарушением требований НТД, с неправильной маркировкой либо ее отсутствием; за поставку товара ненадлежащего качества, выявленную в период гарантийного срока годности (хранения) товара, заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафов. Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 288 096 рублей (10 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; 5 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 1 % цены контракта (этана) в случае, если ценз контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); 0.5 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно); 0,4 % цены контракта (этапа) в случае, если пена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно); 0,3 % цены контракта (этапа) в случае, если иена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно); 0,25 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно); 0,2 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно); 0,1 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.).

Истцом произведено начисление штрафа в размере 864 288 рублей за три факта нарушения контракта:

- факт недопоставки продуктов из свинины копчено-вареной в количестве 1480 кг на сумму 391 933 рубля 60 копеек и колбасы полукопченой «Говяжей» в количестве 7000 кг на сумму 1 460 550 рублей, (штраф фиксированный в размере 288 096 рублей, предусмотрен пунктом 5.3 контракта;

- факт поставки по товарной накладной № 501 от 19.07.2018 колбасы полукопченой «Говяжьей» в количестве 3000 кг, не соответствующей условиям контракта (акт возврата продукции от 20.07.2018). За указанное нарушение контрактом (п.5.3) предусмотрен фиксированный штраф в размере 288 096 рублей;

- факт поставки по товарной накладной №556 от 07.08.2018 колбасы полукопченой «Говяжьей» в количестве 2000 кг, не соответствующей условиям контракта (акт экспертиз №1560100172 от 27.08.2018, №1560100232 от 11.10.2018, акт возврата продукции от 01.11.2018). За указанное нарушение контрактом (п.5.3) предусмотрен фиксированный штраф в размере 288 096 рублей.

Итого: размер штрафа составил 864 288 рублей (288 096 рублей *3 = 864 288 рублей).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по  спорному контракту судом установлен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления № 7).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, в материалы дела не представил, снижение неустойки судом в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего заявления со стороны ответчика законом не предусмотрено.

Вместе с тем, суд считает, что предъявленный к взысканию штраф в размере 10 % от цены контракта за факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, учитывая характер допущенного нарушения, соразмерным и обоснованным.

Федеральное казенное учреждение «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» входит в состав органов внутренних дел, которые входят в единую централизованную систему МВД России - федерального органа исполнительной власти

В соответствии с п. 16 Устава личным составом Учреждения являются сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации и работники Учреждения.

Согласно п.п. 24.1. 24.4. п. 24 Устава одними из целей деятельности Учреждения являются: централизованное обеспечение материально-техническими средствами, в том числе и в рамках государственного оборонного заказа, приписанных на снабжение подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации; участие в установленном порядке в работе по формированию и выполнению государственного оборонного заказа Министерства внутренних дел Российской Федерации,

Согласно п.п. 25.1. п. 25 Устава одним из видов деятельности, осуществляемой Учреждением за счет средств федерального бюджета, является: обеспечение снабжаемых подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации материально-техническими средствами.

Согласно п. 28 Устава управление Учреждением осуществляют Министерство внутренних дел Российской Федерации и руководство Учреждения (начальник, его заместители).

С учетом специфики поставляемой продукции, предназначенной для питания личного состава Министерства внутренних дел Российской Федерации, выполняемых ими задач и функций, поставка товара надлежащего качества в предусмотренных объемах и в сроки имела существенное значение, тогда как просрочка в поставке товаров влечет срыв государственного заказа и ощутимые негативные последствия для Российской Федерации.

Поэтому указанный размер штрафа соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком, не превышает размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, обеспечивает баланс интересов.

Доказательств погашения указанной суммы штрафа ответчиком не представлено.

Вопреки доводам ответчика, доказательств недобросовестного поведения ответчика в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании штрафа в размере 864 288 рублей, пени в размере 3976 рублей 97 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы суд возлагает на ответчика.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты, что следует из подп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

По данному спору в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 20 286 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эвтихия»                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>) штраф в размере 864 288 рублей, пени в размере 3976 рублей 97 копеек, а всего 868264 рубля 97 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эвтихия»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20286 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               А.А. Твердой