АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело  А19-10441/2018 06.09.2018 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.08.2018 года.  Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2018 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушковой А.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ  МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ  ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ  СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО ЧУКОТСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 689000, АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ  ЧУКОТСКИЙ, 

<

...>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОРОЖНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И  НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664007, 

<

...>),  

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ  КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МЧС РОССИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 121357, 

<

...>),  

о расторжении государственного контракта и взыскании 2 933 480 рублей 84 копеек,  при участии в заседании  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом; 

установил:

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО  ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И  

ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО ЧУКОТСКОМУ  АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ (далее - ГУ МЧС РОССИИ ПО ЧУКОТСКОМУ  АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОРОЖНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И  НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ" (далее –  АО "ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ") с требованиями о расторжении государственного  контракта № 59 от 29.08.2014, о взыскании 2 933 480 рублей 84 копеек, из которых:  

2 001 398 рублей 40 копейка – неосновательного обогащения в размере неосвоенного  аванса по контракту № 59 от 29.08.2014, 598 516 рублей 04 копейки – процентов за  пользование чужими денежными средствами, 333 566 рублей 40 копеек – штрафа за  неисполнение обязательств по контракту № 59 от 29.08.2014.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2018 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МЧС РОССИИ" (далее - ФКУ  "УКС МЧС РОССИИ").  

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного  заседания извещены надлежаще в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в  порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.  

Истец в обоснование заявленных требований указал на неисполнение подрядчиком  обязательств по контракту № 59 от 29.08.2014. В подтверждение права на обращение в  суд с указанными требованиями сослался на заключенное между ФКУ "УКС МЧС  РОССИИ" и ГУ МЧС РОССИИ ПО ЧУКОТСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ  соглашение от 19.04.2017г. о передаче последнему функций, прав и обязанностей  государственного заказчика по спорному контракту.  

Ответчик в представленном отзыве требования не признал, ссылаясь на пропуск  истцом срока исковой давности, а также на ничтожность соглашения от 19.04.2017 о  перемене стороны государственного контракта № 59 от 29.08.2014г. вследствие его  заключения без участия подрядчика, в связи с чем, по мнению ответчика, настоящий иск  предъявлен ненадлежащим истцом.  

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее. 

Между ФКУ "УКС МЧС РОССИИ" (заказчиком) и АО  "ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ" (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 59 от  

29.08.2014, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика  изыскательские работы в объеме необходимом для разработки проектно-сметной  документации (в том числе рабочей документации) и осуществления строительства и  разработать проектно-сметную (техническую) документацию (в том числе рабочую  документацию) по объекту: «Строительство специализированного аварийно- спасательного центра в г. Анадырь Чукотского автономного округа» в соответствии с  техническим заданием (Приложение № 1), а заказчик обязался принять и оплатить  результат работ (пункты 1.1-1.3 контракта).  

Согласно пункту 5.1. контракта сроки выполнения работ по настоящему контракту  установлены в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 2): I этап – 90  дней с даты заключения контракта; II этап – 110 дней с даты заключения контракта.  

Цена работ по контракту составляет 6 671 328 рублей (пункт 3.1 контракта). 

Пунктом 3.4 контракта предусмотрена выплата авансового платежа в размере 30% от  цены контракта.  

Во исполнение условий указанного контракта ФКУ "УКС МЧС РОССИИ" на  расчетный счет ответчика перечислен целевой аванс в сумме 2 001 398 рублей 40 копеек  платежным поручением № 769493 от 10.10.2014.  

Между ФКУ "УКС МЧС РОССИИ" и ГУ МЧС РОССИИ ПО ЧУКОТСКОМУ  АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ подписано соглашение от 19.04.2017г. о передаче  последнему функций, прав и обязанностей государственного заказчика по контракту № 59  от 29.08.2014.  

Как указал в обоснование исковых требований истец, в связи с нарушением  ответчиком сроков выполнения работ, согласованных в контракте, им как лицом, к  которому перешли функции заказчика по контракту, направлено в адрес ответчика  уведомление № 2462-09 от 24.05.2017 с предложением о расторжении контракта № 59 от  29.08.2014.  

Однако спорный контракт до настоящего времени между сторонами не расторгнут.  

Истец направил в адрес ответчика претензию № 982-13 от 28.02.2018 с требованием  уплатить неосновательного обогащение по неосвоенному авансу, проценты за  пользование чужими денежными средствами, а также штраф за просрочку исполнения  обязательств по контракту.  

Претензия ответчиком получена, оставлена без ответа и удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении  контракта № 59 от 29.08.2014 и взыскании задолженности.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

Проанализировав условия представленного контракта № 59 от 29.08.2014, суд  считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором на  выполнение проектных и изыскательских работ.  

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются  положениями параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ).  

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по  заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить  изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

По пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой  подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ,  подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим  параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об  этих видах договоров.  

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

Таким образом, применительно к договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ техническое задание, начало и окончание срока выполнения  подрядных работ являются существенными условиями договора.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Оценив условия контракта № 59 от 29.08.2014, суд пришел к выводу о согласовании  сторонами его существенных условий:  

- предмет договора - в соответствии с пунктами 1.1-1.3 контракта и техническим  заданием (Приложение № 1);  

- сроки выполнения работ – в соответствии с пунктом 5, 1, графиком выполнения  работ (Приложение № 2).  

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор подряда  заключенным.  

В обоснование заявленного требования о расторжении спорного контракта истец  ссылается на наличие у него такого права на основании соглашения от 19.04.2017г. о  замене заказчика по контракту № 59 от 29.08.2014.  

Согласно пункту 6 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ)  допускается замена заказчика по контракту; в случае перемены заказчика права и  обязанности заказчика, предусмотренные контрактом, переходят к новому заказчику.  

Вместе с тем, специальный порядок перемены лиц по государственному либо  муниципальному контракту Федеральным законом N 44-ФЗ не предусмотрен;  следовательно, в этом случае подлежат применению общие положения главы 24 ГК РФ о  перемене лиц в обязательстве.  

В силу требований статьи 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной  всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по  передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.  

По статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании  обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к  другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со статьей 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое  лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является  ничтожным.  

Из анализа приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что  передача прав по государственному контракту возможна без согласия кредитора, при этом  передача обязанностей требует получение такого согласия.  

Оценив соглашение от 19.04.2017г. на предмет соответствия требованиям ГК РФ,  суд пришел к выводу, что в части уступки прав требования по государственному  контракту № 59 от 29.08.2014г. оно соответствует закону, а части перевода долга является  ничтожным в силу прямого указания на это статьи 391 ГК РФ, поскольку подписано без  участия подрядчика, и доказательств получения согласия последнего на перевод долга  каким-либо иным образом в материалы дела не представлено.  

Учитывая отсутствие согласия подрядчика на переход обязанностей по  государственному контракту № 59 от 29.08.2014г. к ГУ МЧС РОССИИ ПО  ЧУКОТСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ, суд не находит правовых оснований  полагать, что произошла замена стороны в обязательстве.  

Указанный вывод полностью согласуется со сведениями, размещенными на  публичном портале zakupki.gov.ru, где заказчиком по государственному контракту № 59 от  29.08.2014г. до настоящего времени является ФКУ "УКС МЧС РОССИИ".  

Поскольку судом установлено, что к ГУ МЧС РОССИИ ПО ЧУКОТСКОМУ  АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ не перерешил обязанности по спорному контракту,  следовательно, истец не является стороной по спорному контракту.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

Таким образом, правом на обращение в арбитражный суд обладают только лица,  права и законные интересы которых нарушены.  

В силу требований статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и  обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Принимая во внимание, что предметом иска является требование о расторжении  контракта № 59 от 29.08.2014, права ГУ МЧС РОССИИ ПО ЧУКОТСКОМУ  АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ должны быть основаны на указанной сделке.  

Как усматривается из материалов дела, заказчиком работ по контракту № 59 от  29.08.2014, а, следовательно, и стороной, имеющей право требовать расторжения  указанного контракта, в данном случае является ФКУ "УКС МЧС РОССИИ", которым  таких требований не заявлено.  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск заявлен ненадлежащим  истцом, в связи с чем оснований для удовлетворения требования ГУ МЧС РОССИИ ПО  ЧУКОТСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ о расторжении контракта № 59 от  29.08.2014 не имеется.  

Довод ФКУ "УКС МЧС РОССИИ" о том, что спорный контракт прекращен по  истечении срока его действия, судом отклоняется как не соответствующий условиям  договора и положениям закона.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть  предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств  сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается  действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами  обязательства.  

Поскольку пунктом 10.1 контракта предусмотрено, что контракт действует до  31.12.2014, а в части неисполненных обязательств – до полного исполнения сторонами  обязательств по настоящему контракту, суд приходит к выводу, что в настоящее время  спорный контракт является действующим.  

Следовательно, у ФКУ "УКС МЧС РОССИИ" сохраняются права и обязанности по  данному контракту, который вправе обратиться в суд с требованием о его расторжении.  

Рассмотрев требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде  неосвоенного аванса по контракту № 59 от 29.08.2014, суд приходит к следующему.  

Учитывая, что для перехода прав требования (цессии) по договору в силу  положений статьи 382 ГК РФ согласие должника не требуется, суд считает, что переход  прав требований по контракту № 59 от 29.08.2014 от ФКУ "УКС МЧС РОССИИ" к ГУ  МЧС РОССИИ ПО ЧУКОТСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ состоялся.  

Между тем, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017  N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса  Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"  установлено, что согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи  454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка,  может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в  момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в  будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если  иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию,  соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения  цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование  переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).  

На основании изложенного суд пришел к выводу, что по соглашению от 19.04.2017г.  право требования взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде  неосвоенного аванса по контракту к истцу еще не перешло, поскольку указанное право  

возникнет у ФКУ "УКС МЧС РОССИИ" (цедента) только с момента расторжением  контракта, и когда у ответчика отпадут правовые основания для удержания  перечисленных заказчиком денежных средств.  

Таким образом, право требования возврата неосновательного обогащения на  основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ до момента расторжения контракта у истца  отсутствует, и это требование не может быть предъявлено ответчику.  

Означенная оценка вышеприведенных обстоятельств полностью соответствует  правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в постановлении от 01.12.2011 N 10406/11.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного  обогащения в размере 2 001 398 рублей 40 копейка удовлетворению не подлежит.  

Кроме того, истец на основании ст. 395, 1107 ГК РФ начислил ответчику проценты  за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в  размере 598 516 рублей 04 копейки за период с 10.10.2014 по 01.02.2018, исходя из  ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.  

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании  неосновательного обогащения, требования о применении мер ответственности за  нарушение указанных денежных обязательств в размере 598 516 рублей 04 копейки  следуют судьбе указанных обязательств и удовлетворению не подлежат.  

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение сроков  выполнения работ в соответствии с пунктом 6.4 контракта в сумме 333 566 рублей 40  копеек.  

Учитывая выводы суда о соответствии закону соглашения от 19.04.2017г. в части  перехода права требования, суд полагает, что по требованию о взыскании штрафа ГУ  МЧС РОССИИ ПО ЧУКОТСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ является надлежащим  истцом.  

Вместе с тем, ответчиком подано заявление о пропуске истцом срока исковой  давности, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.  

Принимая во внимание, что государственный контракт № 59 от 29.08.2014г.  является действующим, требование о его расторжении может быть заявлено стороной в  любой момент в период его действия; при этом право на взыскание неосновательного  обогащения по нему, а соответственно, и процентов за пользование чужими денежными  средствами у заказчика еще не возникло, в связи с чем суд полагает обоснованным  заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности только по требованию о  взыскании штрафа.  

По статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску  лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года  (статья 196 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права  принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.  Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному  до вынесения судом решения.  

Пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока  исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Согласно пункту 5.1 контракта сроки выполнения работ по настоящему контракту  составляют: I этап – 90 дней с даты заключения контракта; II этап – 110 дней с даты  заключения контракта.  

Таким образом, срок исполнения обязательств ответчика по сдаче результатов работ  по первому этапу истек 27.11.2014, по второму этапу – 17.12.2014, следовательно,  заказчик ФКУ "УКС МЧС РОССИИ" узнал или должен был узнать о нарушении своего  права неисполнением обязательства должником с 18.12.2014.  

При таких обстоятельствах срок исковой давности по спорному обязательству истек  19.01.2018 с учетом месяца, приходящегося на соблюдение досудебного порядка  урегулирования спора, когда приостанавливается течение срока исковой давности.  

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет  изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.  

Судом установлено, что исковое заявление ГУ МЧС РОССИИ ПО ЧУКОТСКОМУ  АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ подано в арбитражный суд 02.02.2018 года, то есть за  пределами срока исковой давности. При таких обстоятельствах суд полагает  обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в  отношении требования о взыскании штрафа в сумме 333 566 рублей 40 копеек, что  является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в этой  части.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Из подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым  арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного  самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в  качестве истцов или ответчиков.  

Таким образом, законодательством о налогах и сборах установлено правило, что  наличие у лица процессуальной роли истца или ответчика наряду со статусом  государственного органа или органа местного самоуправления является самостоятельным  и достаточным основанием для его освобождения от обязанности по уплате  государственной пошлины.  

Государственные органы - это органы государственной власти Российской  Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и иные  государственные органы, образуемые в соответствии с законодательством Российской  Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, имеющие  определенную компетенцию и внутреннее строение (структуру) и обладающие властными  полномочиями в определенных областях и сферах государственной деятельности.  

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная  власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на  законодательную, исполнительную и судебную.  

Согласно пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 11.07.2004 года N  868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" Министерство  Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) является федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации  государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и  контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные  ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных  объектах.  

В соответствии с пунктом 3 Положения о Министерстве Российской Федерации по  делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от  11.07.2004 года N 868 МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно и  через входящие в его систему органы, специально уполномоченные решать задачи  

гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных  ситуаций по субъектам Российской Федерации.  

Согласно пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 11.07.2004 года N  868, пункта 4 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий - органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской  обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту  Российской Федерации, утвержденному приказом МЧС Российской Федерации от  06.08.2004 г. N 372, Главное управление МЧС России по субъекту подчиняется Министру  Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий стихийных бедствий.  

Из пункта 4 Положения о территориальном органе Министерства Российской  Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации  последствий стихийных бедствий - региональном центре по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (утверждено  Приказ МЧС России от 01.10.2004 N 458) следует, что территориальным органом  специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по  предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской  Федерации является Главное управление МЧС России по соответствующему субъекту.  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ  ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ  СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО ЧУКОТСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ является  государственным органом, в связи с чем, будучи истцом по арбитражному делу, он в  соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождается от уплаты  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать; 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.  

Судья Н.В. Хромцова