317/2023-278563(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-60336/2023

Дело № А40-181225/22

г. Москва

06 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года  

Судья Девятого арбитражный апелляционного суда Мартынова Е.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО "РУСЬ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 о взыскании судебных расходов по делу № А40-181225/22 

по иску ООО "ТД МАРСЕЛ" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )  

к ООО "РУСЬ" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )  о взыскании стоимости поставленного товара и неустойки,  при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2 по паспорту ген.директор; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.01.2023;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТД МАРСЕЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ООО "РУСЬ" о взыскании стоимости поставленного товара в размере 118  400 рублей, пени в размере 29 362, 20 рублей. Определением Арбитражного суда г.  Москвы от 09 февраля 2023 года производство по делу прекращено, в связи с отказом  истца от заявленных требований. В Арбитражный суд города Москвы поступило  заявление ООО "РУСЬ" о возмещении судебных расходов по делу № А40-181225/2221-1418 в размере 112 960,20 рублей.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 заявление о  взыскании судебных расходов по делу № А40-181225/22 удовлетворено частично,  взыскано с ООО "ТД МАРСЕЛ" в пользу ООО «Русь» судебные расходы в размере 10  000 руб. 00 коп.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

В своей апелляционной жалобе просит отменить вынесенное судом первой  инстанции определение и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные  требования удовлетворить в полном объеме.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда  представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в  ней основаниям, просил отменить обжалуемое определение и вынести по делу новый  судебный акт, котором заявленные требования удовлетворить в полном объеме.  

 Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Проверив правильность применения норм материального и норм  процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав  представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения судебного  акта.  

Так, материалами дела установлено, что из поданного 03.02.2023 ООО "ТД  МАРСЕЛ" ходатайства об отказе от настоящего иска и прекращении производства по  делу следует, что данный отказ не связан с добровольным удовлетворением ответчиком  заявленных требований; отказ от иска свидетельствует лишь о реализации истцом  своего процессуального права и является исключительно его волеизъявлением.  

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены, следовательно,  итоговый судебный акт по делу принят в пользу ответчика. Таким образом, у ответчика  возникло право на компенсацию судебных расходов, понесенных им для защиты своих  прав и интересов.  

 Как установлено судом и следует из заявления, ООО «Русь» вынуждено было  обратиться к стороннему лицу за оказанием юридической помощи в связи с чем, был  заключён договор возмездного выполнения работ (оказания услуг) физическим лицом,  подрядчиком по которому выступил ФИО4, а также к ФИО3 В связи с  рассмотрением дела в суде первой инстанции Ответчиком были понесены следующие  судебные издержки связанные с рассмотрением настоящего дела: расходы на оплату  юридической помощи в размере 91 000 рублей, расходы на оплату услуг почты в  размере 445,20 рублей, расходы связанные с прибытием представителя (ФИО4) в  город Москва на рассмотрение дела 21515 рублей. Всего судебные расходы,  понесённые Ответчиком в связи с рассмотрением дела в суде, составили 112 960,20  рублей.  

 Факт оказания услуг подтверждается договором возмездного выполнения работ  (оказания услуг) физическим лицом от 22.06.2022, дополнительным соглашением к  договору от 30.12.2022, договором оказания юридических услуг от 12.12.2022, счётом   № 2077140 от 14 декабря 2022 г., чеком № 2008fc348y, платёжным поручением № 1657  от 15.12.2022, чеком от 20.12.22, чеком от 13.09.22, чеком от 20.12.22, чеком от  05.06.23, посадочными талонами и авиабилетом. Общая сумма судебных расходов  предъявленных к взысканию и отнесению на истца в порядке возмещения составила  112 960,20 рублей.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно ст. 106 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению  суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в  возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем  более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных  расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой,  апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не  разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в  арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение  шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта,  принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).  

Надлежащим доказательством факта несения расходов на оплату услуг  представителя в связи с рассмотрением конкретного дела в суде, является договор об  оказании юридических услуг и документ об оплате.  

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Учитывая, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя должны приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела, а также с  учетом продолжительности рассмотрения дела. Истец не согласен с приведенными  заявителем аргументами и ссылается на то, что данное дело не является значительным,  сложным по объему и предмету доказывания, заявил о несоразмерности расходов,  связанных с оплатой услуг представителя правовой помощи. Согласно статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений.  

При определении разумности понесенных расходов суд учитывает сложность  спора, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, сложившуюся  в регионе стоимость таких услуг. При вынесении определения о взыскания расходов на  оплату услуг представителя судом учтено, что по настоящему делу отсутствует  сложный фактический и правовой характер спора, наличие сложившейся  единообразной судебной практики по аналогичным делам, наличие одного заявленного  требования, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи  

работы, период времени нахождения дела в производстве суда, требования разумности  и справедливости.  

 Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  уменьшить размер, подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг  представителя, при этом взыскав расходы на оплату услуг почты в полном объёме.  Требования в части взыскания транспортных расходов не подлежат удовлетворению на  основании следуюшего.  

Ответчик в обосновании взыскания транспортных расходов на представителя  ФИО4 указывает, что ФИО5 совместно с представителем ФИО4  прибыли в г. Москву 12 ноября 2022г. для участия в Арбитражном суде Пензенской  области 14.11.2022г. по делу № А49-8348/2022 и принятия участия в Арбитражном суде  Орловской области 15.11.2022г. по делу № А48-4706/2022, также по делу № А40127417/22-137-958 было назначено заседание на 23.11.2022г., после принятия участия  по делу № А48-4706/2022 в Арбитражном суде Орловской области 15.11.2022г.  представители остались в городе Москва для принятия участия в деле № № А40127417/22-137-958, ФИО4 выбыл в город Мирный, ФИО5 остался в  городе Москва так как на 05.12.2022г. было назначено заседание по делу № А40168561/2022 в данном деле принимал участие юрист города Москвы ФИО6, на 06.12.2022г. было назначено заседание по настоящему делу в связи с  чем заявитель просит взыскать стоимость билета затраченного на перелёт ФИО4  Мирный - Москва.  

При таких обстоятельствах, заявителем не представлены доказательства  фактически понесенных судебных расходов, относимых с рассмотрением настоящего  дела, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления.  

Суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования о взыскании  с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. При этом суд  учел, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен  принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.  

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 20  Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов (статья 65 АПК РФ).  

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек,  понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является  соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность  выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные  услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность  рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих  расходов.  

При таких обстоятельствах, судебная коллегия арбитражного суда  апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о  том, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.  

Довод, содержащийся в апелляционной жалобы ответчика, о незаконности и  необоснованности принятого судебного акта отклоняется как несостоятельный и  противоречащий нормам действующего законодательства по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой  стороны. В соответствии с частью 2 названной статьи расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных  услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (пункт 20  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации").  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13  августа 2004 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на  оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы  расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов.  

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007  года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные  пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие  доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с  частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, а также правовой позиции Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума  от 20.05.2008 N 18118/07, реализация права по уменьшению суммы расходов судом  возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу  конкретных обстоятельств дела.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и, тем самым, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции  Российской Федерации, поэтому в ч. 2 ст. 110 Кодекса речь идет об обязанности суда  установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой  инстанции о частичном удовлетворении требований заявителя.  

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе,  не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для  настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле  доказательствам.  

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что  при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции правильно  применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем  апелляционная жалоба ООО "РУСЬ" является необоснованной и удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу № А40181225/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Судья Е.Е. Мартынова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.