Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-15771/2020

г. Владивосток

24 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Сигнал-Восток»,

апелляционное производство № 05АП-5368/2022

на решение от 30.06.2022 судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-15771/2020  Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сигнал-Восток» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гималаи» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: ФИО2,

об установлении совместного пользования нежилыми помещениями, о возложении обязанности обеспечить доступ в помещения, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда,

при участии:

от истца: директор ФИО3 по приказу-решению №24 от 05.05.2022, представитель ФИО4 по доверенности от 14.09.2021;

от третьего лица: представитель ФИО5 по доверенности от 06.04.2021;

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сигнал-Восток» (далее – истец, ООО «Сигнал-Восток») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гималаи» (далее – ответчик, ООО «Гималаи»), в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило:

- установить порядок совместного пользования нежилыми помещениями общего пользования №45-48 (вентиляционные камеры) общей площадью 63.5 кв.м, №58 (электрощитовая) общей площадью 47.9 кв.м в здании лит.1, №15 (распределительное устройство) общей площадью 32 кв.м в здании лит.3, расположенным по адресу 

<

...>, согласно техническому паспорту, выданного КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» для ООО «Сигнал-Восток» и ООО «Гималаи»;

- возложить на ООО «Гималаи» в лице директора ФИО6 обязанность не чинить препятствия в доступе директору ООО «Сигнал-Восток» ФИО3, заместителю директора по производству ООО «Сигнал-Восток» ФИО7, электромеханику ООО «Сигнал-Восток» ФИО8, сотрудникам ООО «Приморская Специализированная Компания» ФИО9, ФИО10, в помещения общего пользования №45-48 (вентиляционные камеры) и №58 (электрощитовая), расположенными на первом и втором этажах здания лит.1 

<

...>, путём прохода через помещение №60 лит.1 первого этажа с понедельника по среду первой, второй, третьей недели месяца с 9.00 часов до 17.00 часов; 

- взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения в добровольном порядке решения суда о возложении обязанности не чинить препятствия по предоставлению доступа директору ООО «Сигнал-Восток» ФИО3, заместителю директора по производству ООО «Сигнал-Восток» ФИО7, электромеханику ООО «Сигнал-Восток» ФИО8, сотрудникам ООО «Приморская Специализированная Компания» ФИО9, ФИО10 в помещения общего пользования №45-48 (вентиляционные камеры) и №58 (электрощитовая), расположенными на первом и втором этажах здания Лит.1 

<

...> путём прохода через помещение №60 лит.1 первого этажа с понедельника по среду, первой, второй, третьей недели месяца с 9.00 часов до 17.00 часов.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что был вправе обратиться с самостоятельными исками и к ООО «Гималаи», и к ФИО2 в части требований не чинить препятствий в доступе к спорным помещениям общего пользования через принадлежащие им помещения №60 и №№59, 61 соответственно. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.10.2022.

В заседание суда 18.10.2022 ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Представитель третьего лица возразил против доводов апелляционной жалобы, обжалуемое решение счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО «Сигнал-Восток» является собственником: 

- нежилых помещений общей площадью 975.7 кв.м, в том числе: на первом этаже (№51) площадью 634.9 кв.м, на втором этаже (№13-28) площадью 340.8 кв.м в двухэтажном здании (лит.1,2) по адресу 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА №013272 от 08.10.2001);

- нежилого помещения (№6) площадью 188.6 кв.м на первом этаже одноэтажного здания (лит.3) по адресу 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА №073273 от 08.10.2001);

- нежилых помещений (№51 по лит.1 и №11-27 по лит.2) общей площадью 843.4 кв.м на первом этаже здания (лит.1,2) по адресу 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА №166642 от 23.04.2002);

- нежилого помещения (№1) площадью 211.4 кв.м в пристройке (лит.4) к одноэтажному зданию (лит.3,3а,4) по адресу 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА №166643 от 23.04.2002);

- одноэтажного здания (лит.6) общей площадью 65 кв.м по адресу 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА №166644 от 23.04.2002).

ООО «Гималаи» является собственником: 

- нежилых помещений общей площадью 2193.3 кв.м, в том числе: на первом этаже (№3-7,43-45,48-50,52-54,57,60,71-77) площадью 1765,1 кв.м, на втором этаже (№2-11,33-44) площадью 428.2 кв.м в двухэтажном здании (лит.1,2) по адресу 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 19.01.2016)

- нежилых помещений общей площадью 1073.6 кв.м, в том числе: на первом этаже (№1-5,7-14,16-22) площадью 800,3 кв.м, на антресолях (№1-13) площадью 273.3 кв.м в одноэтажном здании (лит.3,3а) по адресу 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 19.01.2016).

ФИО2 является собственником нежилых помещений общей площадью 1373,6 кв.м, в том числе: на первом этаже (№55,56,59,61-70), на втором этаже (№49-52) в двухэтажном здании (лит.1,2) по адресу 

<

...>.

Согласно технической документации нежилые помещения №45-48 (вентиляционные камеры),  №58 (электрощитовая), расположенные в двухэтажном здании (лит.1,2), а также нежилое помещение №15 (распределительное устройство), расположенное в одноэтажном здании (лит.3,3а) (далее – спорные помещения), являются общим имуществом собственников помещений в таких зданиях, что участниками настоящего дела не оспаривается.

Полагая, что ответчик препятствует доступу к спорным помещениям, ООО «Сигнал-Восток» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Заявленный иск по своей правовой природе является требованием об определении порядка пользования имуществом, находящегося в общей долевой собственности.

Так, согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление №6/8), невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. 

Согласно исковым требованиям ООО «Сигнал-Восток», порядок пользования общим имуществом должен предусматривать доступ его должностных лиц к помещениям №45-48 (вентиляционные камеры) и №58 (электрощитовая), расположенным в двухэтажном здании (лит.1,2), путём прохода через помещение №60, принадлежащее на праве собственности ООО «Гималаи».

Вместе с тем, ООО «Гималаи», возражая против исковых требований, ссылается, в том числе, на то обстоятельство, что согласно техническому паспорту от 19.04.2002 проход в помещение №58 (электрощитовая) возможен через помещения №№59 и 61, принадлежащие на праве собственности ФИО2

Сама ФИО2, являясь третьим лицом по настоящему делу, обратилась в суд первой инстанции с ходатайством о привлечении ее в дело в качестве соответчика, однако на такое привлечении истец своего согласия не дал. При этом ООО «Сигнал-Восток» сослалось на то, что спор относительно порядка пользования общим имуществом, предусматривающим доступ его должностных лиц к спорным помещениям путём прохода через помещения ФИО2, рассматривается в отдельном судебном разбирательстве в суде общей юрисдикции. 

Частью 5 статьи 47 АПК РФ предусмотрено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что рассмотрение настоящего иска представляется невозможным, поскольку разрешение требования об определении порядка пользования имуществом, находящегося в общей долевой собственности, предполагает участие всех сособственников такого имущества в процессуальном статусе стороны по делу. 

Процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не равен процессуальному статусу стороны по делу ввиду различного объема процессуальных прав и возможностей их реализации. 

Следовательно, рассмотрение настоящего дела по заявленному истцом субъектному составу (ООО «Гималаи» в качестве ответчика, а ФИО2 в качестве третьего лица) может привести к необоснованному ущемлению прав и законных интересов ФИО2

Кроме того, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия ООО «Сигнал-Восток», выраженные в обращении с отдельными исками и к ООО «Гималаи», и к ФИО2 в части обеспечения доступа к спорным помещениям общего пользования через принадлежащие им помещения, являются злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). По существу, истец такими действиями предпринимает попытку организовать наиболее выгодные для себя условия порядка пользования общим имуществом, обеспечив к ним доступ путем прохода через помещения обоих сособственников. Однако разрешая такое требование, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (абзац 2 пункта 37 постановление №6/8), а не интересы отдельного сособственника.

Кроме того, как пояснили представители лиц участвующих в деле, в настоящее время ООО «Гималаи» привлечено соответчиком по иску ООО «Сигнал-Восток» к ФИО2, рассматриваемому Советским районным судом.  

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к иному пониманию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при вынесении решения либо имели бы правовое значение для настоящего дела, в связи с чем не могут служить основанием для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется, выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2022 по делу №А51-15771/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев