АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-567/2025

24 марта 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Филимоновой Е.П., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Актан»: ФИО1, представитель по доверенности от 26.02.2024 № 5;

от Владивостокской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2024 № 147;

от Самарской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024

по делу № А51-3948/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 460036, Оренбургская обл.,                       г.о. город Оренбург, 

<

...>, этаж 4, ком. 4)

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690003, 

<

...>, к. А)

третье лицо: Самарская таможня (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 443051, 

<

...>)

о признании незаконными решения о классификации товара, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и КТД 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Актан» (далее – ООО «Актан», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о классификации товара от 10.01.2024 № РКТ10702000-24/000014, а также решения от 16.01.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/230523/3207674 (далее – ДТ № 7674) и сформированной на его основании КТД № 10702070/230523/3207674/01 от 16.01.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Самарская таможня.

Решением суда от 15.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.12.2024 решение суда первой инстанции отменил, признал незаконными оспариваемые решения таможни.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что обжалуемое постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование жалобы таможня приводит доводы о необоснованной классификации ввезенных обществом товаров по коду 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Настаивает на том, что ввезенные шины предназначены для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121, и относятся к товарной подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Обращает внимание, что при классификации шины кроме сведений о назначении следует обратить особое внимание на индекс скорости и, если данная скорость не соответствует скорости передвижения специальных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности в условиях бездорожья, шины подлежат классификации в субпозиции 4011 20  ТН ВЭД ЕАЭС. Рассматриваемые шины имеют индекс скорости «F» (80 км/час), что не соответствует скорости передвижения транспортных средств, используемых в строительстве и горном деле в условиях бездорожья.

Кроме того, считает, что заслуживает особого внимания наличие на рассматриваемых шинах  маркировки  «Е4 в круге» – является знаком официального утверждения типа пневматической шины, предназначенной для транспортных средств, в том числе для перевозки грузов (грузовых автомобилей). Приводит доводы о том, что в силу положений Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее – ТР ТС 018/2011), шины с индексом скорости «F» с нанесенной маркировкой «Е4 в круге» соответствуют области применения для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, что исключает основание  для рассмотрения всех последующих субпозиций товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС. Указывает, что при принятии обжалуемого судебного акта апелляционный суд неправильно применил положения ГОСТ 8430-2003 «Межгосударственный стандарт. Шины пневматические для строительных дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин».

В отзыве на кассационную жалобу общество заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Представители таможни и общества, участие которых обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.2 АПК РФ посредством использования системы веб-конференции, поддержали свои доводы и возражения.

Самарская таможня в представленном отзыве поддержала позицию Владивостокской таможни, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.05.2023 ООО «Актан» представило во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни ДТ № 7674, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларирован товар «ШИНЫ ПНЕВМАТИЧЕСКИЕ, РЕЗИНОВЫЕ, НОВЫЕ ДЛЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ И ГОРНОМ ДЕЛЕ (ВНЕДОРОЖНЫХ КАРЬЕРНЫХ АВТОМОБИЛЕЙ ЭКСПЛУАТИРУЮЩИХСЯ ПРЕИМУЩЕСТВЕННО В УСЛОВИЯХ БЕЗДОРОЖЬЯ,НА МЯГКИХ ГРУНТАХ И ГРУНТОВЫХ ДОРОГАХ) В КОМПЛЕКТЕ С КАМЕРАМИ И ОБОДНЫМИ ЛЕНТАМИ. ШИНЫ ИМЕЮТ РИСУНОК ПРОТЕКТОРА ПОВЫШЕННОЙ ПРОХОДИМОСТИ (СКАЛЬНЫЙ ПРОТЕКТОР), СОСТОЯЩИЙ ИЗ ГРУНТОЗАЦЕПОВ, РАЗДЕЛЕННЫХ ВЫЕМКАМИ, ПРОТЕКТОР ИМЕЕТ СПЕЦИАЛЬНУЮ КОНСТРУКЦИЮ УЛУЧШАЮЩУЮ СЦЕПЛЕНИЕ В УСЛОВИЯХ БЕЗДОРОЖЬЯ И ОБЛАДАЮЩУЮ СВОЙСТВАМИ САМООЧИСТКИ; РАЗМЕР 12.00R24, МОДЕЛЬ GCA2 Е4, МАРКА ВОТО, НАРУЖНИЙ ДИАМЕТР 1245 ММ, РАДИАЛЬНАЯ (R) ИНДЕКС, ГРУЗОПОДЪЕМНОСТИ 164/162, ИНДЕКС НАГРУЗКИ МАКСИМАЛЬНОГО ДАВЛЕНИЯ И СКОРОСТИ -5000КГ/900КПА ПРИ МАКСИМАЛЬНЫХ 50 КМ/Ч, НОРМА СЛОЙНОСТИ 24PR, ИНДЕКС МАКС. СКОРОСТИ F, ОБЩИЙ ДИАМЕТР 1245ММ. ПОСАДОЧНЫЙ ДИАМЕТР 24 ДЮЙМА, ШИРИНА ПРОФИЛЯ 12 ДЮЙМОВ, КАМЕРНАЯ (TUBE TYPE); ЭКСПЛУАТАЦИЯ ШИНЫ БЕЗ КАМЕРЫ И ОБОДНОЙ ЛЕНТЫ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ. ВСЕГО 850 КОМПЛЕКТОВ, шины ВОТО 12.00R24 GCA2 Е4. Производитель SHANDONG WANDA ВОТО TYRE CO., LTD. Тов.знак ВОТО Торг. знак, марка ВОТО Модель GCA2 Артикул 12.00R24 GCA2 Е4 ТТ Кол-во 850 ШТ (796)».

В графе 33 ДТ в отношении указанного товара декларантом заявлен классификационный код 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности», ставка ввозной таможенной пошлины – 5%, НДС – 20%.

По результатам проведенной после выпуска товаров камеральной таможенной проверки заявленных в ДТ сведений (акт камеральной таможенной проверки от 10.11.2023 № 10702000/210/101123/А003070), учтя выводы таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивостока от 09.06.2023 № 12410006/0012965, таможня приняла решение от 10.01.2024 № РКТ-10702000-24/000014 о классификации товаров, задекларированных в ДТ № 7674, в подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: -- с индексом нагрузки более 121», ставка ввозной таможенной пошлины – 10%, НДС – 20%.

На основании указанного решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС таможенным органом принято решение от 16.01.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и сформирована КДТ от 16.01.2024 № 10702070/230523/3207674/01.

Не  согласившись  с  решением  таможенного  органа  от 10.01.2024 №РКТ-10702000-24/000014 о классификации товаров, а также о внесении изменений в ДТ, общество, полагая, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере осуществляемой им экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что таможня правильно классифицировала ввезенный обществом товар в подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: -- с индексом нагрузки более 121», ставка ввозной таможенной пошлины – 10%, НДС – 20%, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, установив, что рассматриваемые шины в соответствии с описанием, назначением, характеристиками и свойствами, заложенными производителем, обладают особыми (исключительными) характеристиками, присущими шинам, применяемым для использования в строительстве, горном деле и промышленности, пришел к выводу о том, что таможенным органом, вопреки положениям части 5 статьи 200 АПК РФ, не доказано, что ввезенный обществом товар (шины) с соблюдением Основных правил интерпретации должны быть классифицированы по иному коду ТН ВЭД в сравнении с заявленным декларантом кодом.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа исходит из следующего.

В силу положений статьи 20, статьи 50, статьи 52 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) классификация товаров осуществляется при таможенном декларировании в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверка правильности классификации товаров проводится таможенными органами, которые наделены полномочиями осуществлять классификацию товаров в случае выявления как до, так и после выпуска товаров, их неверной классификации при таможенном декларировании путем принятия решения о классификации товаров.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон  № 289-ФЗ) при обнаружении таможенным органом, как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара.

Решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (пункт 3 статьи 15 Федерального закона № 289-ФЗ).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 (вступившим в действие с 01.01.2022) утверждена ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза – свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, который содержит Основные правила интерпретации (далее – ОПИ).

В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Классификация товара внутри товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ 6, согласно которому для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми; также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

В рамках данного дела судами установлено, что при декларировании товаров обществом заявлен классификационный код 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствует товарная позиция «шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности».

Тексту товарной подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, по которой товар классифицирован таможенным органом, соответствует товар – «шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121».

Таким образом, как верно указали суды, спор возник относительно классификации товаров на уровне товарных субпозиций 4011 80 000 0 и 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем для правильной классификации ввезенного товара, сравнив тексты данных товарных субпозиций, суды установили следующее.

В соответствии с текстом товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС, избранной как декларантом, так и таможенным органом при классификации товара, в нее включаются шины и покрышки пневматические резиновые новые.

Товарная позиция 4011 группы 40 «Каучук, резина и изделия из них» включает следующие субпозиции:

4011 10 000 «для легковых автомобилей (включая грузопассажирские автомобили-фургоны и спортивные автомобили)», которые далее делятся по посадочному диаметру;

4011 20 «для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов», которые далее делятся по индексу нагрузки;

4011 30 000 0 «для использования на воздушных судах»;

4011 40 000 0 «для мотоциклов»;

4011 50 000 «для велосипедов»;

4011 70 000 0 «для сельскохозяйственных или лесохозяйственных транспортных средств и машин»;

4011 80 000 0 «для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности»;

4011 90 000 0 «прочие».

В разделе «Общие положения» к группе 40 «Каучук, резина и изделия из них» Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29 - 43) предусмотрено, что в группе 4011 классификация шин и покрышек пневматических резиновых новых проводится по видам транспортных средств, для использования на которых указанные товары предназначены.

При этом ни примечания к группе 40 ТН ВЭД, товарной позиции 4011 ТН ВЭД, ни пояснения к товарным субпозициям 4011 20 и 4011 80 не раскрывают отличительные характеристики товаров с целью их классификации: «шины и покрышки пневматические резиновые новые для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов» и «шины и покрышки пневматические резиновые новые для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности».

Применительно к обстоятельствам настоящего спора суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что важным условием для правильной квалификации ввезенного товара является вид и предназначение транспорта, для которого рассматриваемые шины предназначены, а также область их применения.

Руководствуясь изложенными нормами права, суд апелляционной инстанции при проверке правильности классификации таможенным органом ввезенных обществом товаров изучил представленные в материалы дела доказательства, в частности заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивостока от 09.06.2023 №12410006/0012965, согласно которому ввиду содержания на исследуемой шине маркировочных обозначений, которые не позволили таможенному эксперту установить и сделать вывод для каких типов транспортных средств, либо машин предназначен представленный образец.

При этом таможенным экспертом сделан вывод о том, что прямое назначение шин определяет производитель и подбор шин для колесного транспортного средства производится исходя из документации на транспортное средство.

Согласно письму производителя, представленному в материалы дела, рассматриваемые шины разработаны специально для карьерных самосвалов, используемых в горнодобывающей промышленности.

Также обществом представлено письмо ООО «Оренбург-РеалСтрой» от 13.09.2023 № 2352, согласно которому ООО «Оренбург-РеалСтрой» является предприятием горнодобывающей и строительной отрасли России. Компанией осуществлена закупка от ООО «Актан» по договору от 10.05.2023 № 27-А шин пневматических резиновых марки BOTO, 12.00R24 GCA2 E4 TT. Как следует из указанного письма, данные шины предназначены для личных целей компании и используются для транспортировки медной руды исключительно в карьерах Михеевского и Томинского горно-обогатительных комбинатов на специализированных карьерных самосвалах марки SCANIA G500B8X4HZ. В связи с тем, что шины пневматические резиновые марки BOTO, 12.00R24 GCA2 E4 TT имеют повышенную норму слойности, особый рисунок протектора повышенной проходимости (Скальный), высокий индекс прочности, другие внедорожные характеристики, а также хорошо зарекомендовали себя при движении по бездорожью (скальным породам) в карьерных условиях, данная модель выбрана ООО «Оренбург-РеалСтрой» для использования на карьерных самосвалах с целью транспортировки горной руды при разработке и строительстве горных карьеров.

При указанных фактических обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, в том числе заключение таможенного эксперта от 09.06.2023 №12410006/0012965 и представленное обществом заключение эксперта от 24.09.2024 № 047-2024, принимая во внимание, что основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС является вид транспорта, для которого данные шины предназначены, установив, что рассматриваемые шины в соответствии с описанием, назначением, характеристиками и свойствами, заложенными производителем, обладают особыми (исключительными) характеристиками, присущими шинам, применяемым в строительстве, горном деле и промышленности, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что таможенный орган в нарушение положения части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал правомерность классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд апелляционной инстанции учитывал отсутствие однозначного вывода таможенного эксперта по вопросу области применения спорных шин. При этом таможенным экспертом сделан вывод о том, что прямое назначение шин определяет производитель и подбор шин для колесного транспортного средства производится исходя из документации на транспортное средство.

Проверяя законность оспариваемых решений, суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы таможни о том, что ввезенные обществом шины с учетом совокупности нанесенных маркировок соответствуют области применения для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, что исключает основание для рассмотрения всех последующих субпозиций товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС, и мотивированно отклонил с учетом того, что в соответствии с пунктом 4.4 ГОСТ 8430-2003. Межгосударственный стандарт. Шины пневматические для строительных дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия (введен в действие приказом Рестехрегулирования от 19.10.2004 № 35-ст, далее – ГОСТ 8430-2003) в зависимости от назначения и условий эксплуатации шин рисунки протектора могут быть, в частности, следующих типов: повышенной проходимости – для эксплуатации в условиях бездорожья и на мягких грунтах, карьерный – для эксплуатации в карьерах, рудниках и шахтах, а также дорожные, универсальные, гладкие.

Согласно информации сайта производителя шины марки BOTO модели GCA2 размером 12.00R24 имеют индекс нагрузки 164/162 и индекс скорости В (допустимая скорость 50 км/ч), карьерный протектор Е-4, что в соответствии с классификацией TRA (Ассоциация шин и колесных дисков) означает глубокий протектор для скального грунта при условиях эксплуатации, где важны устойчивость к внешним повреждениям и износостойкость.

Согласно данным о применении шин 12.00R24 GCA2 в условиях карьера в Индонезии, в сравнении с шинами других производителей, используемыми на карьерных самосвалах, шины BOTO GCA2 эксплуатируются лучше на отвалах шлака и каменистых поверхностях. Данная шина имеет карьерный протектор Е-4 и предназначена для эксплуатации в условиях открытых карьеров по добыче угля и руды, а также на дорогах с дорожными покрытиями, отвечающими строительным правилам и нормативным требованиям, одобренным в установленном порядке.

Согласно ГОСТ 8430-2003 индекс прочности шины показывает соответствие данной шины максимальной нагрузке, рекомендуемой для конкретных условий эксплуатации. Индекс прочности радиальной шины обозначается символом в виде одной, двух или трех звезд.

На спорных шинах символ прочности обозначен в виде максимального количества звезд, что свидетельствует о максимальном индексе прочности.

Согласно перевода описания шин производителем шины относятся к категории OTR (Off-The-Road Tyre) – внедорожные шины (шины для эксплуатации вне дорог общего пользования) специально разработаны для эксплуатации в условиях бездорожья и мягкого грунта и предназначены для установки на карьерные самосвалы используемых при разработке карьеров скальных пород. Повышенный индекс несущей нагрузки шины и норма слойности способствует износостойкости и долгому сроку службы. Ненаправленный рисунок протектора карьерного типа обеспечивает отличные тягово-сцепные характеристики в условиях бездорожья, низкое сопротивление качению и экономии топлива.

Проверяя довод таможни о том, что для правильной классификации спорного товара следует обратить особое внимание на индекс скорости и, если данная скорость не соответствует скорости передвижения специальных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности в условиях бездорожья, шины подлежат классификации в субпозиции 4011 20  ТН ВЭД ЕАЭС, суд апелляционной инстанции указал, что в рассматриваемом случае производителем шин марки BOTO, модели GCA2, установлен индекс скорости F (80 км/ч) при индексе нагрузки 164/162 (5000/4750 кг), что свидетельствует о том, что производитель гарантирует несущую способность данных шин при заданных условиях эксплуатации при скоростях до 80 км/ч, что не противоречит требованиям ГОСТ 8430-2003 по показателю индекса скорости.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования общества о признании незаконными решения о классификации от 10.01.2024 № РКТ10702000-24/00001 и решения от 16.01.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 7674, и сформированной на его основании КТД № 10702070/230523/3207674/01 от 16.01.2024.

Отклоняя доводы кассационной жалобы таможни, суд округа отмечает, что пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, не опровергают выводы суда, по существу основаны на ином толковании норм права и несогласии заявителя с выводами суда, что само по себе не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм материального и/или процессуального права.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда                               от 10.12.2024 по делу № А51-3948/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Т.Н. Никитина

Судьи                                                                                Е.П. Филимонова

И.В. Ширяев