АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-582/2024

27 декабря 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мункуевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по иску Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании представителя истца ФИО1 (доверенность № 104/2024 от 01.02.2024, паспорт), представителя ответчика ФИО2 (доверенность № 791-Д от 22.03.2024, паспорт, онлайн), ФИО3 (доверенность 22.03.2024, паспорт, до перерыва), представителя третьего лица ФИО4 (доверенность № 08/06/1 от 08.06.2024, паспорт, онлайн),

установил:

Республиканское агентство лесного хозяйства (далее – агентство, РАЛХ) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» (общество, ООО «ФСК – Россети») о взыскании 970 000 рублей – неустойки, предусмотренной пп. «б», «д» п. 4.2 договора аренды части лесного участка для строительства линейного объекта № 168-22 от 24.11.2022.

В обоснование исковых требований истец указывает на использование ответчиком части лесного участка, переданного по договору аренды № 168-22 от 24.11.2022 в нарушение условий указанного договора в отсутствие проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, и лесной декларации.

Определением суда от 12 февраля 2024 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Определением от 15 марта 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (далее – ООО «ЭСК «Энергомост»).

Определением от 05 апреля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания от ответчика через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии доверенностей на ФИО5 и на ФИО6

Суд приобщает к материалам дела представленные документы.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика исковые требования не признал, дал пояснения согласно представленному отзыву на исковое заявление, дополнениям к отзыву, представил на обозрение суда оригиналы общих журналов работ № 1, № 2, № 3.

Как следует из отзыва на исковое заявление (л.д. 17-23) ответчик считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку спорный договор заключен вместо ранее действовавшего договора аренды лесного участка для строительства линейного объекта № 5-22 от 17.01.2022, по которому имеется проект освоения лесов, прошедший государственную экспертизу. Согласно лесной декларации от 30.03.2022 рубка древесины велась по договору № 5-22 от 17.01.2022. Строительство опор высоковольтной линии осуществлено в период с февраля 2022 года по декабрь 2022 года, что подтверждается журналами работ, т.е. в период действия договора № 5-22 от 17.01.2022. В период действия спорного договора (с 19.12.2022 по 31.05.2023) фактического использования лесных участков не происходило, следовательно, применение ответственности за использование без проекта освоения лесов и лесной декларации не правомерно.

Ответчик полагает, что согласно подпункту «г» пункта 3.4 договора от 24.11.2022 проект освоения лесов им должен быть представлен до 19.06.2023, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания неустойки за период ранее 19.06.2023.

Также общество считает, что при наличии договора подряда № 845628 от 30.08.2021, заключенного между обществом и ООО «ЭСК «Энергомост», последнее является лицом, ответственным за использование лесного участка без проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Ответчик считает, что неустойка, предъявленная истцом несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица по исковым требованиям возразил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениям к отзыву.

Согласно представленному отзыву на иск (л.д. 38-40), третье лицо поддержало доводы ответчика, указывает, что основания для взыскания с ответчика неустойки отсутствуют, поскольку работы по строительству линий электропередач выполнены в период действия договора аренды лесного участка № 5-22 от 17.01.2022, без нарушений требований лесного законодательства. Третье лицо также поддержало ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 03 декабря 2024 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 10 минут 13 декабря 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда. После перерыва в судебное заседание обеспечили явку представители истца ФИО1 (доверенность № 104/2024 от 01.02.2024), ответчика ФИО2 (доверенность № 791-Д от 22.03.2024, онлайн), третьего лица ФИО4 (доверенность № 08/06/1 от 08.06.2024, онлайн).

После объявленного перерыва от истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии, с которым последний просит взыскать с ответчика 220 000 рублей – неустойку, предусмотренную пп. «б», «д» п. 4.2 договора аренды части лесного участка для строительства линейного объекта № 168-22 от 24.11.2022.

Судом заслушаны доводы представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленное уточнение исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон спора, суд установил следующие обстоятельства.

Между агентством (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды части лесного участка для строительства линейного объекта № 168-22 от 24.11.2022, по условиям которого арендодатель на основании распоряжения Республиканского агентства лесного хозяйства от 21.11.2022 № 533-рл «О предоставлении в аренду части лесного участка на новый срок», обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование часть лесного участка, находящегося в государственной собственности, определенного в пункте 1.2 настоящего договора  (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора часть лесного участка имеет следующие характеристики: площадь: 467,6428 га, местоположение: Республика Бурятия, Муниципальное образование «Северо-Байкальский район», в границах Ангоянского лесничества, Ангоянского участкового лесничества. Вид разрешенного использования: для строительства линейного объекта.

Арендатору передается часть лесного участка с целью использования лесов для строительства линейного объекта (пункт 1.3 договора).

Границы части лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к договору. Характеристики части лесного участка на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2 к договору (пункт 1.4 договора).

Как следует из пунктов 2.1, 2.3 договора арендная плата составляет 11 116 976 рублей 38 копеек. Расчет арендной платы приводится в приложении № 3 к договору. Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 4 к договору.

Согласно подпунктам «г», «д» пункта 3.4 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подавать лесную декларацию.

В соответствии с подпунктами «б», «д» пункта 4.2 договора, за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока; за использование лесного участка без подачи лесной декларации - 70 000 рублей (для юридического лица).

Срок действия договора установлен с 19.12.2022 до 18.11.2023 (пункт 6.1 договора).

Часть лесного участка передана арендатору по акту приема-передачи от 24.11.2022.

Письмом № исх-23-05010 от 20.12.2023 агентство потребовало у общества в срок до 31.01.2024 оплатить неустойку за использование части лесного участка без проекта освоения лесов и без подачи лесной декларации, предусмотренную подпунктами «б», «д» пункта 4.2 договора № 168-22 от 24.11.2022.

В ответном письме № Ц2/1/5 от 17.01.2024 ООО «ФСК – Россети» отказало в удовлетворении предъявленных требований, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 168-22 от 24.11.2022, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды участка лесного фонда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

Исследовав условия спорного договора, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия в соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации, учитывая факт государственной регистрации договора в установленном законом порядке, суд на основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о заключенности указанного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Ежегодно лесная декларация подается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Так, состав проекта освоения лесов и порядок его разработки утверждены Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 69 от 29.02.2012 (действовавшим в спорный период).

В соответствии с пунктом 28 указанных состава проекта освоения лесов и порядка его разработки проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Статьей 89 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из подпункта «а» пункта 3.3 договора от 24.11.2022 арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после заключения договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Соответственно, осуществление арендатором деятельности на лесном участке возможно лишь в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы и после подачи лесной декларации.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной подпунктами «б», «д» пункта 4.2 договора № 168-22 от 24.11.2022 за период с 24.11.2022 по 24.12.2022 в размере 220 000 рублей (150 000 руб. + 70 000 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 43 Постановления Пленума № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

На основании пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

При буквальном толковании подпункта «б» пункта 4.2 договора № 168-22 от 24.11.2022 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом принципа добросовестности сторон, суд приходит к выводу, что неустойка, установленная указанным подпунктом, подлежит взысканию с арендатора либо за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора, либо за использование лесного участка без проекта освоения лесов.

Спорная часть лесного участка передана арендатору по акту приема-передачи от 24.11.2022, именно с указанной даты арендатор имел право приступить к использованию лесного участка в соответствии с подпунктом «а» пункта 3.3 договора от 24.11.2022.

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 24.11.2022 спорная часть лесного участка передана арендатору для строительства линейного объекта.

Из пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под линейным объектом понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Как следует из материалов дела спорная часть лесного участка передана ответчику для строительства линий электропередач.

Поскольку линии электропередачи (линейный объект) состоят не только из опор, но и электрических кабелей, проводов, расположенных между опорами, в связи с чем, суд признает необоснованным довод ответчика о том, что использование лесного участка заключается исключительно в установке фундамента опор высоковольтной линии.

Как следует из представленного ответчиком общего журнала работ № 3 (представлен в электронном виде 06.03.2024) в период с 24.11.2022 по 24.12.2022 осуществлялось использование спорной части лесного участка для строительства линейного объекта, например, 24.11.2022 осуществлялась доставка и сборка опор № 98, № 99; 26.11.2022 осуществлялась доставка и сборка опор № 100, № 110; 22.12.2022 осуществлялась доставка и сборка опор № 106, № 212, № 206; 24.12.2022 монтаж провода в пролетах опор № 46 - 69, № 53 – 60.

Вопреки доводу третьего лица из представленных им фотоматериалов (космоснимков) не представляется достоверно установить, что линии электропередач фактически были возведены в 2022 году, в период действия договора аренды лесного участка для строительства линейного объекта № 5-22 от 17.01.2022. Указанное обстоятельство опровергается, в том числе общим журналом работ № 3, представленным ответчиком.

Кроме того, факт возведения линейного объекта в период действия спорного договора № 168-22 от 24.11.2022 подтверждается приложением № 2 к спорному договору, в таблице 6 которого указано, что на момент заключения договора на спорной части лесного участка имелись возведенные линии электропередач на площади 10,6804 га. При расторжении спорного договора, в акте приема-передачи от 31.05.2023 (представлен в электронном виде 02.02.2024) сторонами договора указано на наличие линии электропередач на площади 467,6428 га. Указанный акт приема-передачи от 31.05.2023 подписан со стороны ответчика представителем ФИО5, полномочия которого подтверждены доверенностью от 07.02.2022.

Довод ответчика о том, что в соответствии с договором подряда № 845628 от 30.08.2021 ООО «ЭСК «Энергомост» несет всю ответственность за использование лесного участка без подачи лесной декларации, подлежит отклонению судом как несостоятельный, поскольку привлеченный ответчиком к выполнению работ подрядчик не является стороной спорного договора аренды лесного участка № 168-22 от 24.11.2022.

Доказательств, подтверждающих наличие по договору № 168-22 от 24.11.202 проекта освоения лесов, имеющего положительное заключение государственной экспертизы, представление лесной декларации, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что использование ответчиком спорной части лесного участка, переданной по договору № 168-22 от 24.11.2022, в отсутствие проекта освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы и лесной декларации в период с 24.11.2022 по 24.12.2022 является доказанным, документально подтвержденным.

Представленный расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пункт 75 упомянутого Постановления предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В рассматриваемом случае истец начислил неустойку в размере 220 000 рублей (150 000 руб. + 70 000 руб.)

Из материалов дела следует, что неустойка за использование лесного участка без проекта освоения лесов, лесной декларации не является неустойкой за неисполнение денежного обязательства, поэтому для оценки соразмерности неустойки во внимание принимаются не обстоятельства, связанные с пользованием чужими денежными средствами и размером платы за такое пользование, а иные обстоятельства, которые могут и не иметь прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Ответчик в обоснование ходатайства указывает, что вырубка древесины в рамках спорного договора не осуществлялась, непредставление проекта освоения лесов и лесной декларации не повлекло неблагоприятных последствий для истца. Построенные объекты электросетевой инфраструктуры предназначены для общественных нужд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства настоящего спора, учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание доводы ответчика, учитывая, что истцом не представлены доказательства наступления негативных последствий невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд считает, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки в 5 раз до 44 000 рублей (30 000 руб. + 14 000 руб.).

Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон, не влекущей ущемление имущественных прав как истца, так и ответчика, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, суд удовлетворяет исковое требование о взыскании неустойки в размере 44 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 7 400 рублей.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, истец освобожден от ее уплаты.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от ее уплаты.

В абзаце 4 пункта 9 постановления Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

На основании изложенного суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 1 480 рублей.

Представленные ответчиком на обозрение суда оригиналы общих журналов работ № 1, № 2, № 3, после обозрения, подлежит возврату ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 44 000 рублей – неустойку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 480 рублей – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                                         С.К. Субанаков