РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-221749/21-1-1121

г. Москва

17 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КП "МЭД" (105043, МОСКВА ГОРОД, 4-Я ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 27, ОГРН: 

<

***>) к ФГБУ "52 КДЦ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (125167, МОСКВА ГОРОД, ПЛАНЕТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, КОРПУС 3, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 6 534 516 руб. 25 коп. долга за период с 12.10.2020 по 31.12.2020 по контракту № 05-007-ГВС/20 от  01.09.2020, 640 513 руб. 34 коп. долга за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 по контракту № 05-007-ГВС/21 от 29.01.2021,

при участии представителей: от истца – ФИО2 по дов. от 13.05.22, ФИО3 по дов. от  13.05.22, от ответчика – ФИО4 по дов. от 30.12.21.

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о взыскании 6 534 516 руб. 25 коп. долга за период с 12.10.2020 по 31.12.2020 по контракту № 05-007-ГВС/20 от  01.09.2020, 640 513 руб. 34 коп. долга за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 по контракту № 05-007-ГВС/21 от 29.01.2021. Требования основаны на том, что ответчиком (абонентом) не оплачена энергия, поставленная истцом в горячей воде по указанным договорам.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик против иска возражал по изложенным в отзыве мотивам. указывая на то, что при отсутствии прибора учета объем должен был определяться по плановым договорным величинам, согласованным в Приложениях 1 к договорам.

Оценив по совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом установлено, что между Казенным предприятием «Московская энергетическая дирекция» (истец, Поставщик, КП «МЭД») и Федеральным государственным бюджетным учреждением «52 КДЦ» Министерства обороны РФ (ФГБУ «52КДЦ» МО РФ, ответчик, Абонент) заключен контракт горячего водоснабжения от 01.09.2020 № 05-007-ГВС/20, по условиям которого (п.1.1) поставщик обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения в установленном объеме в соответствии с Приложением 1.

Пунктом 5.8 контракта предусмотрено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

- метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

- метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

- метод гарантированного объема подачи воды;

- метод суммирования объемов воды.

Пунктом 5.9 контракта предусмотрено, что применение методов, перечисленных в п.5.8 контракта осуществляется в случаях, предусмотренных пунктами 16-21 Правил организации коммерческого учета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776.

Приложением 1 к контракту утверждены плановые (договорные) величины поставки воды в 2020 году.

Согласно Приложению 1 гарантированный объем за период с июля по октябрь 2020 составил 59,147 куб.м по тарифу 171,34 руб. без НДС.

На период с 01.01.21 между сторонами на тех же условиях заключен контракт от 29.01.2021 № 05-007-ГВС/21. Приложением 1 к данному контракту гарантированный объем установлен в размере 94,762 куб.м.

Указанный контракт был расторгнут по соглашению сторон 01.03.21.

Из материалов дела следует, что контракт был расторгнут в связи с исключением  расположенного в здании поликлиники теплового пункта из перечня имущества, передаваемого в собственность города Москвы, что подтверждается письмом Департамента ЖКХ от 05.03.21 №ЭДО-03-1232.

Из материалов дела также следует, что на момент заключения контракта у ответчика отсутствовал прибор учета на объекте (поликлиника).

Материалами дела подтверждается, что ответчик 05.10.20 обратился к истцу с просьбой рассмотреть вопрос об установке прибора учета в ИТП. При этом пунктом 4.3 контрактов предусматривалось, что абонент, не имеющий приборов учета поданной (полученной) горячей воды, при наличии технической возможности обязан установить их в течение 60 календарных дней с даты подписания контракта.

Технические условия на установку УУТЭ (УУГВ) на объект были выданы истцом ответчику только 01.02.21, т.е за месяц до расторжения второго контракта.

В обоснование иска истец указывает, что КП «МЭД» поставило потребителю 31781,43 куб м. горячей воды с 12.10.2020 по 31.12.2020 по договору ГВС1 и 3 115,22 куб м. горячей воды в период с 01.01.2021 по 28.02.2021 по договору ГВС2 и ссылается на то, что  соответствии с пунктом 4.1 Договоров КП «МЭД» за период с 12.10.2020 по 28.02.2021 поставило Абоненту по адресу 

<

...> горячую воду на общую сумму 7175 029 рублей 59 копеек с учетом НДС, из них: 6 534 516 рублей 25 копеек по Договору ГВС1; 640513 рублей 34 копейки по Договору ГВС2.

При расчете потребления истец ссылается на  пп. «а» п. 15 Правил № 776, указывая, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Ответчик возражает, указывая на то, что в данном случае в соответствии с п.5.8 контрактов подлежит применению метод гарантированного объема, согласованный в  Приложениях 1 к контрактам. При этом ответчик пояснял, что горячая вода по факту используется только в часы работы поликлиники для мытья рук персонала.

Суд соглашается с доводом ответчика.

Согласно п.15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Об этом же указано в п.5.8 контрактов между сторонами. 

Пункт 5.9 контрактов отсылает к пунктам 16-21 Правил, в которых указаны условия применения каждого из методов.

До заключения контрактов у ответчика отсутствовал прибор учета, при этом также отсутствовали обстоятельства, указанные в пунктах 16, 17 Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 18 Правил применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется в следующих случаях:  при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 настоящих Правил.

Поскольку предусмотренные пунктами 16 и 17 случаи отсутствовали, объем воды подлежал определению по пп. «а» п.18 Правил, что и согласовано сторонами в Приложениях 1 к контрактам.

Ответчиком произведен контррасчет долга с учетом согласованного сторонами гарантированного объема и тарифов. Расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, за спорный период с ответчика подлежит взысканию 8926 руб. 77 коп.

Расходы по госпошлине возмещаются истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ

Взыскать с ФГБУ "52 КДЦ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ в пользу КП "МЭД"  8926 руб. 77 коп. долга и 73 руб. 25 коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья:

Е.В. Коновалова