ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16908/2022

город Ростов-на-Дону

16 августа 2022 года

15АП-13377/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Абраменко Р.А.,

судей Сулименко О.А., Яицкой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.12.2021, удостоверение адвоката №6190;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края      от 15.06.2022 по делу № А32-16908/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русь-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Департаменту имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русь-А» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - департамент), администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 599 909, 61 руб. за период с 01.01.2018 по 31.12.2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2022 с администрации в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в размере 599 909, 61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 998, 17 руб.

С принятым судебным актом не согласились ответчики, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что между истцом и ответчиком существуют договорные отношения по аренде указанного земельного участка. Ответчики считают, что арендодателем правомерно установлен размер арендной платы по договору аренды № 4900000096 от 18.03.1996. В момент заключения договора аренды и дополнительных соглашений каких-либо возражений относительно установления размера арендной платы в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами со стороны истца заявлено не было, все соглашения об изменении арендной платы подписаны истцом и исполнялись им. Полагая, что данное условие договора аренды земельного участка, определяющее размер арендной платы, является незаконным (недействительным) условием, истец мог воспользоваться таким способом защиты своих прав как признание недействительной части сделки в порядке ст. 180 Гражданского кодекса РФ, а именно признать пункт договора арены, устанавливающий размер арендной платы, недействительным, чего им сделано не было. Арендатором производилось исполнение своих обязательств по договору аренды земельного участка и сам договор аренды подписан арендатором, соответственно обязательства по внесению арендной платы добровольно приняты арендатором и не оспаривались им. Таким образом, в рассматриваем случае отсутствует такой критерий неосновательного обогащения как получение его без правовых оснований

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по снованиям, изложенным в отзыве, считая решение суда законным и обоснованным

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, рассматриваемый договор аренды земельного участка от 18.03.1996 № 4900000096 подписан от лица арендодателя - Комитетом по управлению имуществом города Сочи.

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» курорты, имеющие общереспубликанское значение, являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

В силу пунктов 4, 5 статьи 31, пунктов 2, 4 статьи 32 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», статьи 1, пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-р, принятого в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации № 4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 № 337 «О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи», Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425, решения Сочинского исполнительного комитета от 06.04.1977 № 142 «О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горносанитарной охраны Сочинского курорта», а также решения от 02.09.1987 № 455 «О согласовании проекта округа и зон санитарной охраны курорта Сочи», на момент подписания договора от 18.03.1996 № 4900000096 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203026:102 относился к землям особо охраняемых природных территорий курорта федерального значения, являлся объектом федеральной собственности (пункт 6 статьи 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» в редакции, действовавшей на момент совершения сделки), полномочиями по распоряжению которым орган местного самоуправления не обладал.

Поскольку внешний контур округа санитарной охраны курорта Сочи является границей лечебно-оздоровительной местности курорта, курортного региона (статья 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах») спорный земельный участок входит в состав особо охраняемой природной территории.

Согласно части 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации управление и распоряжение объектами федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, осуществляет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1994 № 96 «О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности» (признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2003 № 217) к компетенции Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом наряду с иными полномочиями, предоставленными ему законодательством Российской Федерацией, в частности, отнесена передача в установленном порядке государственного имущества, относящегося к федеральной собственности, в полное хозяйственное ведение, оперативное управление, а также в аренду, пользование юридическим лицам на основании заключаемых с ними договоров.

Пунктом 5 постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации № 4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 № 337 «О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи» Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом поручено предоставить комитету по управлению государственным имуществом города Сочи права территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом. Приказом Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 03.06.1993 № 141, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14.10.1992 № 1231, правами Территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом наделен Комитет по управлению государственным имуществом города Сочи. Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.1995 № 1190 «Об утверждении Положения о Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом» было предусмотрено право Госкомимущества России наделять комитеты по управлению имуществом субъектов Российской Федерации правами и полномочиями территориальных агентств Госкомимущества России. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2002 № 377 «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Российской Федерации» постановление Правительства Российской Федерации от 04.12.1995 № 1190 «Об утверждении Положения о Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом» признано утратившим силу. Согласно распоряжению Госкомимущества РФ от 29.08.1997 № 746-р «Об утверждении Положения о порядке создания территориальных органов Госкомимущества России» при создании своего территориального органа Госкомимущество России отменяет решение о наделении правами территориального агентства комитета по управлению имуществом соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1997 № 1644 «Вопросы Министерства государственного имущества Российской Федерации» Мингосимущество России является правопреемником Госкомимущества России, в том числе и в части наделения комитетов по управлению имуществом правами и полномочиями территориального агентства Госкомимущества России (в том числе, по закреплению и передаче в аренду объектов федеральной собственности). Письмом Мингосимущества России от 07.05.1998 № ЮМ-3/5016 «О порядке реализации распоряжения Мингосимущества России от 23.03.98 № 252-р» Мингосимущество России подтвердило, что все полномочия по приватизации, управлению и распоряжению объектами федеральной собственности, которые были переданы комитетам по управлению государственным имуществом как территориальным агентствам Госкомимущества России, действительны до введения в действие «Положения об органе по управлению государственным имуществом субъекта Российской Федерации, наделенном полномочиями территориального органа Мингосимущества России». Указом Президента РФ от 17.05.2000 № 867 Министерство государственного имущества Российской Федерации преобразовано в Министерство имущественных отношений Российской Федерации.

Минимущество Российской Федерации и администрация Краснодарского края 10.04.2001 подписали соглашение об обязательствах Министерства имущественных отношений Российской Федерации и главы администрации Краснодарского края при наделении Департамента имущественных отношений Краснодарского края полномочиями территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации. На основании приказа Минимущества России от 09.04.2001 № 69 «О наделении Департамента имущественных отношений Краснодарского края полномочиями территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками федерального уровня собственности в Краснодарском крае были возложены на Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Краснодарскому краю было образовано на основании приказа Минимущества России от 08.11.2003 № 495, в связи с изданием которого утратил силу приказ Минимущества России от 09.04.2001 № 69, наделивший Департамент имущественных отношений Краснодарского края полномочиями территориального органа Минимущества России (выводы получили отражение в судебно-арбитражной практике, например, в судебных актах по арбитражным делам №А32-37380/2012, №А32-23886/2008).

С момента образования Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Краснодарскому краю оно осуществляло полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Краснодарского края (приказ Минимущества России от 08.11.2003 № 495).

Таким образом, Комитет по управлению имуществом города Сочи в период со дня вступления в силу приказа Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 03.06.1993 № 141 до вступления в силу приказа Минимущества России от 09.04.2001 № 69 «О наделении Департамента имущественных отношений Краснодарского края полномочиями территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации» был правомочен заключать договоры аренды в отношении земельных участков федерального уровня собственности.

С учетом приведенных конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды от 18.03.1996 № 4900000096 от имени арендодателя был заключён уполномоченным и надлежащим лицом - Комитетом по управлению имуществом города Сочи, что в полной мере отвечало его компетенции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Русь-А» на основании постановления главы администрации г. Сочи № 735/2 от 19.08.1994 на праве аренды использует земельный участок площадью 602 кв.м., с видом разрешенного использования «для ателье по пошиву обуви», расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Чайковского, 14.

Вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт и участку присвоен кадастровый номер 23:49:0203026:102.

Согласно постановлению главы администрации города Сочи от 19.08.1994 № 735/2 между обществом и комитетом по управлению имуществом г. Сочи заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № 4900000096 от 18.03.1996.

Как установлено, пунктом 2.2 договора аренды № 4900000096 от 18.03.1996 арендная плата устанавливается в размере налога на землю.

Постановлением администрации города Сочи № 245 от 30.01.2015 обществу был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203026:102 площадью 602 кв.м. по ул. Чайковского,14 Центрального района города Сочи с «фактически занимаемый зданием ателье пошива обуви №5» на торговый центр».

Во исполнение названного постановления между администрацией города Сочи (арендодатель) и ООО «Русь-А» (арендатор) 27.03.2015 заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 18 марта 1996 года № 4900000096.

Как установлено пунктом 1 дополнительного соглашения от 27.03.2015, пункт 1.1 договора следует читать в следующей редакции:

«1.1. Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а Арендатор принять на условиях настоящего Договора земельный участок площадью 602 (шестьсот два) кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203026:102, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Чайковского, 14, с видом разрешенного использования - «торговый центр».

Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 27 марта 2015 года прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Как указано в иске, истцом 24.01.2022 получены от департамента имущественных отношений администрации г.Сочи для подписания 2 (два) подлинных экземпляра дополнительного соглашения от 27 октября 2021 года к договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 18 марта 1996 года № 4900000096 площадью 602 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203026:102, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, улица Чайковского, 14, с видом разрешенного использования - «торговый центр».

Пунктом 1 вышеназванного дополнительного соглашения предусмотрено, что размер годовой арендной платы, установленный пунктом 2.2 договора аренды № 4900000096, определяется в соответствии с отчетом об оценке величины (размера) годовой арендной платы от 30.09.2021 № 03-11-39/21 и составляет 742 544 руб. в год.

Пунктом 2 вышеназванного дополнительного соглашения предусмотрено, что исчисление арендной платы на основании пункта 1 настоящего соглашения устанавливается с 27 сентября 2021 года.

18 июля 2016 года администрацией города Сочи принято постановление № 1699 «О порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов». Указанное постановление вступило в силу 02 августа 2016 года.

В соответствии с пунктом 2.1 данного постановления арендная плата по договорам аренды, заключенным до вступления в силу настоящего постановления, подлежащая в соответствии с прилагаемым Порядком расчету на основании рыночной стоимости земельного участка, в случае, если рыночная стоимость земельного участка на дату вступления в силу настоящего постановления не определена, подлежит исчислению и уплате исходя из рыночной стоимости земельного участка после ее определения в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности с даты определения рыночной стоимости земельного участка. В соответствии с Муниципальным контрактом от 30 сентября 2021 № 03-11-39/21 произведена оценка рыночной стоимости величины (размера) годовой арендной платы.

Согласно отчету об оценке величины (размера) годовой арендной платы № 03-11-39/21 от 30.09.2021 арендная плата составляет 742 544 руб. в год.

На основании данного отчета, департаментом имущественных отношений администрации города Сочи подготовлено дополнительное соглашение от 27.10.2021 об изменении размера годовой арендной платы по договору, которое, как было указано, в частности, в письме Департамента имущественных отношений № 831/02.01-30 от 10.01.2022, направлено в адрес арендатора. 

Со стороны арендатора дополнительное соглашение не подписано.

В тоже время, как указано в иске, общество считает, что арендная плата за пользование земельным участком по договору аренды № 4900000096 от 18.03.1996, начиная с 12 августа 2017 года, должна рассчитываться в соответствии с п.3 п.п. «Г» правил определения размера арендной платы, а также порядка условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, и, находящиеся в собственности Российской Федерации". На основании изложенного, размер годовой арендной платы за участок с кадастровым номером 23:49:0203026:102 площадью 602 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Чайковского, 14, на котором расположено нежилое здание, площадью 225,2 кв.м., начиная с 12.08.2017 года должен составлять 100 741, 96 руб.

Таким образом, как указывает истец, он излишне оплатил за аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203026:102 площадью 602 кв.м., по договору аренды от 18.03.1996 года № 4900000096 за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 денежные средства в размере 599 909, 61 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес администрации города Сочи 21.03.2022 была направлена претензия, содержащая требование о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения обоснованно руководствовался следующим.

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ, размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и статьи 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции) плата за пользование спорным участком, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В соответствии с п. 1 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Согласно п. 5 ст. 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом.

В силу п. 4 ст. 32 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" и п. 2 ст. 16 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", Федеральными законами "Об особо охраняемых природных территориях" и "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Совета Российской Федерации N 4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 N 337 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи" Сочинский курортный регион является курортом федерального значения.

Внешний контур округа горно-санитарной охраны курорта Сочи является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (особо охраняемой природной территории).

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ИСОГД № 22/04/23030860405324188 от 05.05.2022, полученным от департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203026:102 расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения, на земельном участке располагается объект недвижимого имущества, принадлежащий арендатору.

В силу п. 6 ст. 2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории федерального значения являлись федеральной собственностью и находились в ведении федеральных органов власти.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.07.2010 № 1059-О отметил недопустимость отчуждения в частную собственность земельных участков в составе особо охраняемых территорий и объектов.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что основанием для отказа в приобретении в собственность земельных участков является их ограничение в обороте.

Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых территорий и объектов установлен пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Аналогичный запрет закреплен и статье 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Спорный земельный участок ограничен в обороте.

В силу ст. 65 ЗК РФ размер арендной платы является регулируемой ценой, а установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ» (далее -Постановление № 582) принципы ее определения - общеобязательными, за исключением определения размера арендной платы на торгах или в силу федерального закона. В связи с этим, изменение уполномоченным органом власти ставок аренды, методики расчетов влечет изменение условий договоров вне зависимости от воли сторон и без внесения в текст договоров.

Порядок определения (расчета) размера арендной платы за земли муниципальной собственности в городе Сочи регламентируется постановлением администрации города Сочи от 18.07.2016 года № 1699 «О порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов» (далее - постановление № 1699).

Согласно пункту 2 постановления № 1699 размер регулируемой арендной платы определяется, в частности, на основании рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Однако, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582" были внесены следующие изменения, вступившие в силу 12.08.2017.

Так, в соответствии с подпунктом "г" п. 2 Постановления № 582 арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5% в отношении земельного участка в случаях, не указанных в под. "а" - "в" п. 3 и п. 5 настоящих правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Спорный земельный участок к указанным в пп. "а" - "в" п. 3 и п. 5 Постановления № 582 земельным участкам не относится.

Во исполнение требований постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 принято постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 "О правилах определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" (далее - Постановление № 121).

Так, в соответствии с п. 6.3 арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, устанавливается в размере, равном земельному налогу, установленному в отношении предназначенного для использования в сходных целях и занимаемого зданиями, сооружениями земельного участка, для которого указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, за исключением случаев, указанных в пп. 3.1, 3.3.2, 3.3.4, 4.2, 7.2 порядка, а также за исключением земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства (п. 6.3 введен Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.03.2018 N 118; в ред. Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.12.2018 N 804).

Спорный участок к указанным в пп. 3.1, 3.3.2, 3.3.4, 4.2, 7.2 порядка не относится, в силу чего размер арендной платы в отношении спорного земельного участка должен определяться с 12.08.2017 в размере земельного налога.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу № АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу № АПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип № 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе № 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями.

Данная правовая позиция сформулирована в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 305-ЭС19-4399 по делу № А41-51086/2018.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, поскольку договор аренды заключен без проведения торгов, арендная плата по данному договору является регулируемой и подлежит определению согласно принципу № 7 с учетом того, что земельный участок ограничен в обороте.

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу № А32-45097/2019, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2020, указано на возможность применения по аналогии норм абзаца 1 пункта 5 Порядка расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов, утвержденного постановлением администрации города Сочи № 1699 от 18.07.2016 (в редакции постановления администрации города Сочи № 2116 от 19.09.2016) в той части, в которой они закрепляют размер арендной платы при заключении договора аренды в отношении земельного участка, ограниченного в обороте, в размере земельного налога.

Согласно материалам дела (выписка из ЕГРН и свидетельства о государственной регистрации права) на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203026:102, имеющим вид разрешенного использования: «торговый центр», имеется объект недвижимости: здание, назначение: нежилое, площадью 225,2 кв.м. кадастровый номер 23:49:0203026:2072, принадлежащий на праве собственности обществу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 41 от 13.10.92.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с 12.08.2017 истец имеет право уплачивать арендную плату в размере, равном земельному налогу, а указание ответчика на необходимость исчисления размера арендной платы с учетом рыночной, а не кадастровой стоимости объекта аренды является необоснованным и не соответствующим нормам гражданского законодательства.

В соответствии с положениями главы 31 Земельного кодекса Российской Федерации земельный налог рассчитывается как произведение кадастровой стоимости земельного участка, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства и ставкой земельного налога.

Ставка налога на землю, как это следует из пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации и писем Министерства финансов Российской Федерации от 23.05.2016 года №03-05-03-02/29248, от 11.05.2016 года №03-05-05-02/26859, устанавливается нормативными    правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 11 июля 2016 года по делу №А32-20752/2015 разъяснил, что исходя из норм Налогового кодекса Российской Федерации ставка налога на землю зависит «от категории земельного участка и вида разрешенного использования».

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, принадлежащий обществу на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203026:102 имеет категории земель: «земли населенных пунктов» и вид разрешенного использования: «торговый центр».

На основании Решения Городского Собрания Сочи от 11.12.2007 года №231 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи» (в редакции законодательства действующего в спорный период) в отношении земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, за исключением земельных участков, предназначенных для размещения автозаправочных и газонаполнительных станций, установлена ставка налога на землю 0,85 % кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пункту 2 подпункта 2.4 Решения Городского Собрания Сочи от 26.11.2020 №58 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи», начиная с 01.01.2021 в отношении земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, за исключением земельных участков, предназначенных для размещения автозаправочных и газонаполнительных станций, установлена ставка налога на землю 0,85 % кадастровой стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию земли и вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203026:102 при расчете налога на землю по данному участку подлежит применению ставка налога в размере 0,85 % кадастровой стоимости.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также основные принципы определения размера арендной платы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации №582 от 16 июля 2009 года, размер арендной платы по договору аренды №4900000096 должен рассчитываться по следующей формуле: кадастровая стоимость х 0,85 % (расчетная ставка).

При применении кадастровой стоимости в качестве базы для расчета размера арендного платежа, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Актуальная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203026:102  утверждена приказом Департамента  имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016 № 2640 по состоянию с 01.01.2018 по 01.01.2020 в размере 11 851 995, 4 руб., что также подтверждаются выписками из единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-18272520, № КУВИ-001/2022-18272042, № КУВИ-001/2022-18271434.

Актуальная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203026:102 по состоянию на 01.01.2021 утверждена приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05.10.2020 № 1882 в размере 21 983 884, 16 руб., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-18270904.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер годовой арендной платы за участок с кадастровым номером 23:49:0203026:102 площадью 602 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Чайковского, 14, на котором расположено нежилое здание, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет 100 741, 96 руб.

Фактически обществом за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 уплачена в бюджет сумма арендной платы в размере 255 500 руб. Излишне уплаченная сумма арендных платежей за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет 154 758,04 руб. (255 500 - 100 741,96), что ответчиками не оспорено.

За период с 01.01.2019 по 31.12.2019 размер арендной платы должен составлять 100 741, 96 руб.

Фактически обществом за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 уплачена в бюджет сумма арендной платы в размере 266 482,72 руб. Излишне уплаченная сумма арендных платежей за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 165 740,76 руб. (266 482,72 - 100 741,96), что ответчиками не оспорено.

За период с 01.01.2020 по 31.12.2020 размер арендной платы должен составлять 100 741, 96 руб. 

Фактически обществом за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 уплачена в бюджет сумма арендной платы в размере 282 382,93 руб. Излишне уплаченная сумма арендных платежей за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 181 640,97 руб. (282 382,93 - 100 741,96), что ответчиками не оспорено.

За период с 01.01.2021 по 31.12.2021 размер арендной платы должен составлять 186 863, 02 руб.

Фактически обществом за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 уплачена в бюджет сумма арендной платы в размере 284 632,86 руб. Излишне уплаченная сумма арендных платежей за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составляет 97 769,84 руб. (284 632,86 - 186 863,02), что ответчиками не оспорено.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и признан правильным.

С учётом изложенного, принимая во внимание размер переплаты, имевшей место на стороне общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 истец внес арендодателю платежи за использование спорного земельного участка в общей сумме 1 088 998, 51 руб., то есть в размере большем, чем предусмотрено в соответствии с нормами постановления Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009 на сумму 599 909, 61 руб. (1 088 998 руб. 51 коп. - 489 088 руб. 90 коп.).

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как верно указал суд первой инстанции, указанные выше денежные средства являются неосновательным обогащением муниципалитета, полученным за счёт средств общества, которые подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств возврата денежных средств в размере 1 938 576 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с администрации в пользу общества судом первой инстанции была обоснованно взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 599 909, 61 руб.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда не имеется.

Фактически доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2022 по делу № А32-16908/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Р.А. Абраменко

 

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

 

                                                                                                        С.И. Яицкая