Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-43235/2017-ГК

Дело № А40-59356/17

г. Москва

25 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей: Верстовой М.Е., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу саморегулируемой организации некоммерческому партнерству «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года, 

принятое судьей А.Н. Петрухиной (шифр судьи 136-208),

по делу № А40-59356/17 

по иску ООО «ТАНТАЛЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 603139, 

<

...>) 

к саморегулируемой организации некоммерческому партнерству «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109316, 

<

...>) 

третье лицо: ассоциация «Нижегородское объединение строительных организаций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 603005, 

<

...>)

об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда, 

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ТАНТАЛЛ» с иском к саморегулируемой организации некоммерческому партнерству «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» об обязании саморегулируемой организации некоммерческого партнерства Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» осуществить перечисления взноса в компенсационный фонд ассоциации «Нижегородское объединение строительных организаций».

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что  неисполнение ответчиком обязанности по перечислению третьему лицу ранее внесенного истцом взноса в компенсационный фонд не нарушает прав и законных интересов истца.

Поскольку средства компенсационного фонда ответчика должны быть перечислены третьему лицу, который учитывает такие средства при расчете своих компенсационных фондов, кредитором по отношению к ответчику является третье лицо, а не истец.

Таким образом, право требования исполнения ответчиком обязанности по перечислению взноса в компенсационный фонд третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», принадлежит третьему лицу, а не истцу, который не представил доказательств наличия права на иск по настоящему делу.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, ответчик, третье лицо не явились,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО «ТАНТАЛЛ» с 2015 года принято в члены СРО НП «ДСТ ЦССР». 23.12.2016 Общество направило в адрес СРО НП «ДСТ ЦССР» уведомление о намерении добровольно прекратить членство с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию. 

Одновременно общество направило заявление о перечислении внесенного взноса в компенсационный фонд в ассоциации «НОСО» и документы, подтверждающие факт принятия решения о приеме юридического лица в члены иной саморегулируемой организации.

Факт перечисления истцом в компенсационный фонд ответчика денежных средств в размере 500.000 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об исполнении своей обязанности.

Руководствуясь частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ, суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства, свидетельствующие об уведомлении истцом ответчика (уведомление от 23.12.2016) о добровольном прекращении членства в связи с последующим переходом в саморегулируемую организацию по месту его регистрации – третьего лица, в члены которой истец был принят (протокол заседания Совета № 0263 от 23.12.2016г.), а также о направлении истцом ответчику заявления о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд, суд пришел к выводу о правомерности требований истца об обязании ответчика перечислить денежные средства в компенсационный фонд третьего лица.

 Доводы ответчика об отсутствии у истца нарушенных прав и законных интересов и права на подачу заявления о перечислении денежных средств, а также о том, что членство истца у ответчика не прекращено, отклонено. 

Согласно п. 6 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ) членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное п. 1 ч. 5 названной статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 01.07.2017. 

ООО «ТАНТАЛЛ» представило в материалы дела протокол заседания членов ассоциации «НОСО» № 0263 от 23.12.2016, которым подтверждается факт его членства в указанной саморегулируемой организации. 

Поскольку частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ прямо предусмотрено право юридического лица, добровольно прекратившего членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации, на подачу заявления о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации, членом которого он стал, то отказ в перечислении денежных средств будет нарушать права такого юридического лица, в связи с чем суд пришел к выводу, что ООО «ТАНТАЛЛ» является надлежащим истцом по настоящему иску, поданному в целях защиты нарушенного права, предоставленного ему законом. 

При этом из смысла вышеуказанных норм права следует, что истец, подав соответствующее заявление о перечислении средств компенсационного фонда, действует исключительно в своих интересах. Спорные денежные средства никогда не принадлежали новой саморегулируемой организации (третье лицо) и у нее нет прав требования от ответчика этих денежных средств. 

С учетом изложенного, а также положений части 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ в редакции Федерального закона № 372-ФЗ, суд приходит к выводу о наличествующей обязанности СРО НП «ДСТ ЦССР» осуществить перевод компенсационного фонда в ассоциации «НОСО», в которую вступил истец.

Доводы апелляционной жалобы являются неправомерными, в связи со следующим. 

Для лиц, направивших уведомление о добровольном прекращении членства в целях последующего перехода в саморегулируемую организацию по месту регистрации, частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ в редакции Федерального закона N 372-ФЗ предусмотрено право подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, на перечисление своего взноса в компенсационный фонд в ту саморегулируемую организацию, в которую они переходят.

 В таком случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления указанного заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены саморегулируемой организации по месту регистрации. Ответчик обязан исполнить требования закона в том виде и порядке, как они изложены законодателем. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пользуются равными правами на представление доказательств  и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы. 

Доводы апелляционной  жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены  судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года по делу №А40-59356/17.  

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции,  по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года по делу № А40-59356/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья  Б.В.Стешан

Судьи:               М.Е.Верстова

                 Е.А.Ким

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.