АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14533/17

31 октября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            31 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Жигало Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Райпищекомбинат «Славянский» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, процентов, убытков,

установил:

закрытое акционерное общество Райпищекомбинат «Славянский» (далее – истец, комбинат) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – ответчик, общество) с требованием о взыскании денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, в размере 50 592 916,09  руб., взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9038831,17 руб.,  убытков в размере 24360329,11 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв, после окончания которого судебное заседание продолжено.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 50 592 916,09  руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5773497,67 руб.,  убытков в размере 24360329,11 руб. 

Протокольным определением от 24.10.2017 суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил,  в связи с чем дело рассмотрено  в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российско Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

01 апреля 2016 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки сырья  для производства вина с протоколом разногласий. Договор заключен на поставку винного материала – сусло виноградное асептическое для производства и дальнейшей продажи алкогольной продукции.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчик обязан в течение срока действия договора поставлять истцу сырье для производства вина, а покупатель (истец) обеспечивать надлежащую приемку товара, производить оплату в размере и порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2.2 договора качество товара должно соответствовать требованиям, указанным в сертификатах соответствия или других документах, определяющих качество товара. 

В соответствии с п.2.3 договора проверка качества, комплектности товара, а также упаковки (тары) производится покупателем либо соответствующим получателем в установленном порядке после прибытия товара (с учетом положений п.5.5 договора). При этом покупатель (получатель) обязан в течение 5 рабочих дней письменно уведомить поставщика о выявленных несоответствиях товара условиям настоящего договора. 

Оплата товара в соответствии с п.4.4 договора должна осуществляться покупателем (истцом) за каждую партию в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента передачи данной партии от поставщика (ответчика). А в случае поставки товара ненадлежащего качества у покупателя (истца) имеется право задержки оплаты до устранения недостатков, при этом ответственность за такую просрочку не предусмотрена.

Истцом в адрес ответчика была направлена заявка с графиком поставки продукции, которая была принята ответчиком, что подтверждается подписанной обеими сторонами заявкой с проставлением печатей организации. Заявкой сторонами был согласован объем поставляемой продукции в количестве 289038 Дал (1Дал - 10 литров) с разбивкой партий товара по месяцам август, сентябрь 2016 года.

Истец оплатил ответчику товар в сумме 73126614,09 руб., что подтверждается платежными поручениями №№1250 от 21.07.2016г., 22.07.2016г., 1303 от 25.07.2016г., 1318 от 26.07.2016г., 1325 от 28.07.2016г., 29.07.2016г., 1380 от 03.08.2016г., 1384 от 04.08.2016г., 1408 от 05.08.2016г., 1421 от 08.08.2016г.1431 от 09.08.2016г., 1437 от 10.08.2016г., 1447 от 11.08.2016г., 1463 от 12.08.2016г., 1514 от 19.08.2016г., 1549 от 23.08.2016г., 1555 от 24.08.2016г., 1556 от 24.08.2016г., 1562 от 25.08.2016г., 1568 от 26.08.2016г., 1569 от 29.08.2016г., 1588 от 30.08.2016г., 1589 от 30.08.2016г., 1601 от 31.08.2016г., 1610 от 01.09.2016г.1617 от 02.09.2016г., 1651 от 07.09.2016г., 1659 от 08.09.2016г., 1663 от 09.09.2016г., 1675 от 12.09.2016г., 1688 от 13.09.2016г., 1696 от 14.09.2016г., 1724 от 15.09.2016г., 1725 от 15.09.2016г., 1739 от 16.09.2016г., 1740 от 19.09.2016г., 1751 от 20.09.2016г., 1773 от 21.09.2016г., 1804 от 27.09.2016г., 1806 от 27.09.2016г.

Товар по согласованной между сторонами заявке в количестве 205960 Дал поставлен ответчиком с неустранимыми недостатками (недостаток сахара), что подтверждается актами о забраковке при входном лабораторном контроле сырья на каждую партию (акты 13/16, 12/16, 11/16, 16/16, 17/16, 18/16, 21/16,22/16).

Некачественный товар постановлен по товарным накладным (т.1 л.д.34-114).

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

При обнаружении некачественного товара в адрес ответчика направлялись письма-уведомления о предстоящем назначении экспертизы по средствам электронной почты. Адрес электронной почты согласован сторонами в протоколе разногласий. В соответствии с п.10.1.1 договора (протокола разногласий) стороны пришли к согласию, что документы, переданные по средствам факсимильной связи, электронной почты, позволяющей достоверно определить, что информация исходит от стороны по договору, имеют юридическую силу до предоставления оригиналов документов и могут быть использованы в качестве доказательства в суде. Адрес электронной почты поставщика: Nika-Rostov@mail.ru. 

По электронной почте истец уведомлял ответчика о проведении экспертиз товара по вопросу качества (т.2 л.д.107-112).

Вместе с тем, ответчик не направил своего представителя для участия в отборе образцов и экспертизе товара.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Ответчик обязанность по замене некачественной продукции до настоящего времени не исполнил.

При таких обстоятельствах на основании статьей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает доказанными требования истца о взыскании с ответчика 50 592 916,09  руб., перечисленных истцом за некачественный товар.

 При этом, учитывая согласованные сроки поставки (заявка №1, т.1 д.д.22), произведенную истцом предварительную оплату, суд полагает также законными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5773497,67 руб.,  рассчитанных истцом за период с 03.09.2016 по 24.10.2017. Расчет проверен судом и признан обоснованным, период определен истцом с учетом сроков поставки, согласованных в заказе №1.

Также, указанными действиями ответчика истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды в сумме 24360329,11 руб., что подтверждается заключенными с третьими лицами договорами.

Пунктом 6.8. договора (протокола разногласий) установлено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения последним обязательств по настоящему договору, вызвавших у покупателя претензии третьих лиц, либо контролирующих органов относительно сроков, некачественности, некомплектности и т.д. ответчик обязуется компенсировать связанные с таким неисполнением убытки. Убытки возмещаются по требованию истца в 3-х дневный срок с момента его получения ответчиком. Такое требование было получено ответчиком 01 марта 2017 года и до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В адрес ответчика направлялась претензия от 19.08.2016 о замене некачественного товара на товар, соответствующий условиям заключенного договора, на которую ответчик ответил отказом, мотивируя тем, что ответчик не получал уведомлений о некачественности товара. 

Также, ответчику была вручена досудебная претензия от 01.03.2017 о возврате уплаченных денежных средств за некачественный товара, возмещении убытков. Ответа от ответчика до настоящего момента не поступало.

Удовлетворяя требование о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 24360329,11 руб. суд руководствовался следующим.

Данный размер убытков фактически является упущенной выгодой истца в связи с неполучением дохода от продажи вина контрагенту, которое должно было быть изготовлено из поставленного ответчиком сусла виноградного.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что должник, осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет ответственность за нарушение обязательства независимо от вины. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

С учетом положений статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для подтверждения причиненных ответчиком убытков истец должен доказать факт причинения убытков, размер убытков, вину и противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика инаступившим ущербом, принятые истцом меры для получения прибыли.

Факт нарушения ООО «Ника» обязательств по договору усматривается в поставке товара ненадлежащего качества, о чем свидетельствуют акты о забраковке при входном контроле.

Размер убытков подтверждается расчетом за минусом затрат на производство, подтвержденных как данными бухгалтерского учета, так и первичной документацией, подтверждающей закупку истцом необходимых материалов для изготовления и реализации вина (гофротара, бутылка, пробка и т.д.).

Наличие причинно-следственной связи усматривается в сделках между истцом и ответчиком, и заключенной в рамках указанной сделки спецификации от 19.09.2016 на поставку готовой продукции в адрес третьего лица ОАО «ЮМК». 

В связи с некачественной продукцией, поставленной ответчиком истцу, последний, в свою очередь, не смог выполнить принятые на себя обязательства по поставке готовой продукции ОАО «ЮМК» в рамках спецификации от 19.09.2016.

Дополнительным соглашением от 26.09.2016 спецификация №1 расторгнута. Письмом от 26.09.2016 ОАО «ЮМК» сообщило истцу об отказе в продлении сроков поставки готовой продукции.

У истца отсутствовала возможность осуществить своевременную поставку в адрес ОАО «ЮМК» в связи с отсутствием необходимого товара для производства продукции.

Для исполнения обязательств по договору с ОАО «ЮМК» и получения прибыли истцом были приняты все необходимые меры, а именно, истцом были направлены письма в адрес сторонних организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность по поставке необходимого сырья о заключении с истцом договоров поставки в количестве, необходимом для исполнения обязательства перед своим покупателем и получения прибыли на которую расчитывал истец. Об указанных фактах свидетельствуют письма истца в адрес ЗАО «Кубаньоптпродторг» от 30.09.2016, ответ ЗАО «Кубаньоптпродторг» от 03.10.2016, письмо истца в адрес ООО «СК «Советская Кубань» от 30.09.2016, ответ ООО «СК «Советская Кубань» исх. 16 от 03.10.2016, письмо в адрес ООО СК «Октябрь» от 30.09.2016, ответ ООО СК «Октябрь» б/н от 05.10.2016. 

В связи с вышеизложенными обстоятельствами и предоставленными доказательствами по делу, истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 24360329 рублей 11 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. При этом истец самостоятельно уменьшил на 40% причиненные убытки.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника» в пользу закрытого акционерного общества Райпищекомбинат «Славянский» 50592916 рублей 09 копеек задолженности, 5773497 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 24360329 рублей 11 копеек убытков, 200000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.