1028/2023-85996(3) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-94523/2022

Дело № А40-281094/18

г. Москва

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шведко О.И., судей Захарова С.Л., Д.Г Вигдорчика., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО  «СН-ГЭС Комплектация»- ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от  12.12.2022 по делу № А40-281094/18, вынесенное судьей Е.С.Игнатовой,  

об отказе ФНС России в лице ИФНС России № 10 по г. Москве во включении в реестр требований  кредиторов ООО «СН-ГЭС Комплектация»;  

о признании обоснованными требований ФНС России в лице ИФНС России № 10 по г. Москве к  должнику ООО «СН-ГЭС Комплектация» в размере 566.237,42 руб. основного долга, а также  45.738,84 руб. пени и подлежащими удовлетворению в порядке, установленном п. 5 ст. 142  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;  

о признании обоснованными требований ФНС России в лице ИФНС России № 10 по г. Москве к  должнику ООО «СН-ГЭС Комплектация» в размере 152.140,86 руб. основного долга, 12.648,92 руб.  пени и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ООО «СН-ГЭС  Комплектация»,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СН-ГЭС Комплектация», при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего ООО «СН-ГЭС Комплектация»: ФИО3 по дов. от 03.02.2023 Иные лица не явились, извещены.  УСТАНОВИЛ: 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 ООО «СН-ГЭС Комплектация»  признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто  конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть  месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, о чем опубликованы  сведения в газете «Коммерсантъ» № 84 от 18.05.2019.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 ФИО4  освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «СН- ГЭС Комплектация», конкурсным управляющим ООО «СН-ГЭС Комплектация» утвержден ФИО5.  

Определением Арбитражного суда города Москвы 15.02.2021 ФИО5  освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «СН- ГЭС Комплектация», конкурсным управляющим ООО «СН-ГЭС Комплектация» утвержден  

Мерзликин Михаил Юрьевич.  

В Арбитражный суд города Москвы поступили требования ФНС России в лице ИФНС России   № 10 по г. Москве о включении требований в реестр требований кредитора должника в составе второй  очереди 566.237,42 руб. основного долга, 45.738,84 руб. пени, в составе третьей очереди 152.140,86  руб. основного долга, 12.648,92 руб. пени.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 отказано ФНС России в лице  ИФНС России № 10 по г. Москве во включении в реестр требований кредиторов ООО «СН-ГЭС  Комплектация»; признаны обоснованными требования ФНС России в лице ИФНС России № 10 по г.  Москве к должнику ООО «СН-ГЭС Комплектация» в размере 566.237,42 руб. основного долга, а  также 45.738,84 руб. пени и подлежащими удовлетворению в порядке, установленном п. 5 ст. 142  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Признаны обоснованными требования ФНС России в лице ИФНС России № 10 по г. Москве к  должнику ООО «СН-ГЭС Комплектация» в размере 152.140,86 руб. основного долга, 12.648,92 руб.  пени и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ООО «СН-ГЭС  Комплектация».  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника-  ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 в порядке ст. 18  Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена судьи В.В. Лапшиной на судью Д.Г.  Вигдорчика.  

В материалы дела от ИФНС России № 10 по г.Москве поступил отзыв на апелляционную  жалобу, приобщен к материалам обособленного спора.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их  отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о  времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих  в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены  оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у должника  образовалась задолженность по уплате страховых взносов, НДФЛ, на которую были начислены пени,  что подтверждается представленными в материалы дела требованиями об уплате налога, сбора,  страхового взноса, процентов, пеней, штрафов, решениями и постановлениями о взыскании налога,  сбора, страхового взноса, процентов, пеней, штрафов, налоговыми декларациями.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок принудительного исполнения  требований по обязательным платежам не пропущен, требование налогового органа документально  подтверждено.  

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку  налоговым органом в материалы дела не представлены доказательства соблюдения процедуры  

принудительного взыскания спорной задолженности, а также надлежащие и достаточные  доказательства, подтверждающие обоснованность требования.  

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3-5 статьи  71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размере требований  кредиторов осуществляется судом независимо о наличия разногласий относительно этих требований  между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной  стороны, и предъявившим требование - с другой стороны.  

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из  того, что установленными могут признаны только требований, в отношении которых представлены  достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием  уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства,  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, требования уполномоченного органа об  установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом  необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту  введения первой процедуры банкротства утрачена.  

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам  исключает возможность из удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с  положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований  необоснованными.  

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках  внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания  в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).  

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения  срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие  меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по  принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47  НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части  первой Налогового кодекса Российской Федерации»).  

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика  согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на  списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух  месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были  предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд  составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате  налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).  

Судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом  действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК  РФ, не влечет продление совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который  исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными  нормами закона.  

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного  органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут  быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия  и размера задолженности и возможность, принудительного исполнения которых в установленном  налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не  утрачена.  

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности  взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47 НК РФ).  

В обоснование заявленного требования Налоговым органом представлены следующие  документы:  

требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для  

организаций, индивидуальных предпринимателей) № 178830 от 31.10.2018 (недоимка -661 869,71 руб.,  пени-20 736,03 руб., срок исполнение-21.11.2018), № 184002 от 29.01.2019 (недоимка-11 575,57 руб.,  пени-31 713,13 руб., срок исполнения - 18.02.2019), № 186082 от 07.02.2019, (недоимка -44 933 руб.,  срок исполнения - 27.02.2019);  

решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, процентов за счет денежных  средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика  страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств №  106873 от 26.11.2018 (не исполнено требование № 178830), № 113674 от 25.02.2019 (не исполнено  требование № 184002), № 114041 от 18.03.2019 (не исполнено требование № 186082);  

- постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за  счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового  агента, банка) № 33665 от 11.12.2018 (не исполнено требование № 178830), № 37095 от 19.03.2019 (не  исполнено требование № 184002), № 37261 от 07.04.2019 (не исполнено требование № 186082);  

- декларация за 3 месяца по НДФЛ, представленная по ТКС;  - декларация за 6 месяцев по НДФЛ, представленная по ТКС.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 по делу № А40-281094/2018  суд обязал налоговый орган представить заверенные надлежащим образом копии документов, по  перечню приложений к заявлению, оригинал заявления для подтверждения факта его подписания.  

В нарушение требования суда заявителем документы не представлены, представитель на  судебное заседание не явился.  

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда у налогового органа были  запрошены доказательства направления в адрес должника требований/решений/постановлений по  ТКС, запрошенные апелляционным судом документы в материалы дела не представлены  

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязанности по уплате обязательных платежей является основанием для направления  уполномоченным органом требования об уплате налога.  

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику,  плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового  органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или)  требование об уплате налога и сбора.  

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано  руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому  лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте  заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или  через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте  заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного  письма.  

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в  электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.  

В материалы дела заявителем представлены не подписанные Налоговым органом требования  об уплате налога, сбора, пени, штрафа.  

Доказательства направления требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа в адрес  Должника, а также получение их Должником, /Налоговым органом в материалы дела также не  представлены.  

Таким образом, Налоговым органом не представлены доказательства исполнения  установленной НК РФ обязанности по направлению Должнику требования об уплате налога и сбора.  

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в  установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем  обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика  (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные  денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных  счетах фондов референдума.  

Согласно п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа  

(далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в  электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) -  организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и  перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со  счетов налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя.  

Решение о взыскания принимается после истечения срока, установленного в требовании об  уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не  предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного  срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается  недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в  суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или  индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть  подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования  об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный  по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) -  организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения  указанного решения.  

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому  агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения,  решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении  шести дней со дня направления заказного письма (п. 2 ст. 46 НК РФ).  

При этом в материалы дела Налоговым органом представлены не подписанные  уполномоченным лицом решения о взыскании.  

Доказательства направления решений о взыскании в адрес кредитного учреждения и  Должника, а также их получение указанными лицами, Налоговым органом в материалы дела также не  представлены.  

Кроме того, в заявлении Налоговый орган ссылается на то, что были выставлены инкассовые  поручения в кредитных учреждениях. При этом инкассовые поручения, а также доказательства  направления их в кредитные учреждения в материалы дела не представлены.  

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствия денежных средств  (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или  индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии  информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального  предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа,  используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог  за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального  предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.  

В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46  настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет  наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или  индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с  учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего  Кодекса.  

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или  индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя  руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме  в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления  судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным  законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей  статьей.  

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -  организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после  истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и  

четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества  налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя,  принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не  подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с  налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя  причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня  истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в  абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной  причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

В соответствии с п. 3 ст. 47 постановление о взыскании налога подписывается руководителем  (заместителем) налогового органа и заверяется гербовой печатью налогового органа.  

В материалы дела Налоговым органом представлены не подписанные уполномоченным лицом  постановления о взыскании.  

Доказательства направления постановлений о взыскании в адрес судебного пристава- исполнителя, а также возбуждения исполнительного производства, Налоговым органом в материалы  дела не представлены.  

На сайте ФССП сведения о возбуждении исполнительных производств в отношении должника,  в том числе, на основании постановлений, приложенных к заявлению кредитора, отсутствуют.  

Представленные заявителем декларации по НДФЛ относятся к иным требованиям и  налоговым периодам, в связи с чем данные доказательства в силу положений ст. 67 АПК РФ не могут  быть приняты во внимание.  

На основании изложенного, а также, исходя из разъяснений, данных в п. 11 Обзора судебной  практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и  применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда  РФ 20.12.2016, сроки для обращения с заявлением в суд о принудительном взыскании налога (в  частности, в настоящем случае - с заявлением о включении в реестр требований кредиторов) истекли,,  поскольку с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника Налоговый орган  обратился 27.12.2021, то есть по истечении двух лет с учетом отсутствия в материалах дела  доказательства соблюдения Налоговым органом процедуры принудительного взыскания спорной  задолженности.  

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам  исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с  положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований  необоснованными.  

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства,  подтверждающие обоснованность требований кредитора, а также соблюдение налоговым органом  установленной процедуры по взысканию налоговой задолженности во внесудебном порядке.  

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Арбитражного  суда г. Москвы от 12.12.2022 по делу № А40-281094/18 и об отказе в удовлетворении заявления ФНС  России в лице ИФНС России № 10 по г. Москве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 по делу № А40-281094/18 отменить. В удовлетворении заявления ФНС России в лице ИФНС России № 10 по г. Москве отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение  одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: О.И. Шведко  

Судьи: Д.Г. Вигдорчик 

С.Л. Захаров