АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                       Дело № А68-2982/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «АСП-Строй» (ИНН5717006870. ОГРН 

<

***>), об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору №795-п от 25.11.2019, возникшие в гарантийный период

при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 01.08.2023, диплом,

             от ответчика – ФИО3 доверенность, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта Тульской области обратился в Арбитражный суд Тульской области к ООО «АСП-Строй» об обязании выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные договором № 795-п на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 25.1112019, а именно устранить имеющиеся на момент вынесения судебного решения, повреждения фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, в том числе произвести ремонт поврежденной части цоколя и поврежденных балконных плит, в срок, не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

08.06.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Истец просит обязать ООО «АСП-Строй» в течение двадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу, устранить недостатки в результатах выполненных работ по договору №795-п от 25.11.2019, в том числе: в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...>, устранить:

1.1 Частичное разрушение штукатурно-окрасочного слоя фасада проект лист 3,5 по оси Б подъезд №2 под балконной плитой 5го этажа - 2 кв.м.;

1.2 Частичное разрушение штукатурно-окрасочного слоя фасада проект лист 3,5 по оси Б подъезд №1 под балконной плитой 5го этажа - 0,6 кв.м.;

2.1 Частичное разрушение штукатурно-окрасочного слоя цоколя проект лист 3,4 по оси А подъезд №1, №2, №3, № 4 - 7 кв.м.; 

2.2. Частичное разрушение штукатурно-окрасочного слоя цоколя проект лист 3,5 по оси Б подъезд № 4 - 0,5 кв.м.;

2..3. Частичное разрушение штукатурно-окрасочного слоя цоколя проект лист 3,5 по оси Б подъезд № 2 - 2 кв.м.;

2.4. Частичное разрушение штукатурно-окрасочного слоя цоколя проект лист 3,4 по оси 1, подъезд № 1 – 0,5 кв.м.;

3.1 Частичное разрушение площадок входных групп подъездов проект лист 3,4 по оси А подъезд № 1 - 0,2 кв.м., подъезд № 2 - 0,7 кв.м., подъезд № 3 - 0,2 кв.м., подъезд № 4 - 0,2 кв.м.

Ходатайство рассмотрено в порядке ст.ст. 49 и 159 АПК РФ, удовлетворено в части требований 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 и 3,1.

В части требований: 1.1. Частичное разрушение штукатурно-окрасочного слоя фасада проект лист 3,5 по оси Б подъезд № 2 под балконной плитой 5го этажа - 2 кв.м. и 1.2. Частичное разрушение штукатурно-окрасочного слоя фасада проект лист 3,5 по оси Б подъезд № 1 под балконной плитой 5го этажа - 0,6 кв.м. ходатайство отклонено, поскольку данные требования являются новыми. Относительно этих требований истец к подрядчику с требованием устранить недостатки не обращался, претензию не направлял.

Таким образом, судом рассматривается требование об обязании в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...> устранить 

2.1 Частичное разрушение штукатурно-окрасочного слоя цоколя проект лист 3,4 по оси А подъезд №1, №2, №3, № 4 - 7 кв.м.; 

2.2. Частичное разрушение штукатурно-окрасочного слоя цоколя проект лист 3,5 по оси Б подъезд № 4 - 0,5 кв.м.;

2..3. Частичное разрушение штукатурно-окрасочного слоя цоколя проект лист 3,5 по оси Б подъезд № 2 - 2 кв.м.;

2.4. Частичное разрушение штукатурно-окрасочного слоя цоколя проект лист 3,4 по оси 1, подъезд № 1 – 0,5 кв.м.;

3.1 Частичное разрушение площадок входных групп подъездов проект лист 3,4 по оси А подъезд № 1 - 0,2 кв.м., подъезд № 2 - 0,7 кв.м., подъезд № 3 - 0,2 кв.м., подъезд № 4 - 0,2 кв.м.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что между  Фондом капитального ремонта Тульской области (заказчик - истец) и ООО «АСП-Строй» (подрядчик – ответчик) заключен договор па выполнение paбот по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 795-п от 25.11.2019.

На основании п. 1.1 договора подрядчик взял на себя обязательство по  капитальному ремонту фасада, внутридомовых инженерных систем электроснабжения и водоотведения, в соответствии с условиями настоящего договора, технической и проектной (сметной) документацией, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе, в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...>. 

Работы по договору выполнены, сданы ответчиком.

В соответствии с п. 6.1. договора подрядчик гарантирует: а) надлежащее качество используемых материалов и оборудования, соответствие их государственным стандартам и техническим условиям, наличие соответствующих сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество материалов и оборудования;  б) качество выполнения всех работ в соответствии с проектной (сметной) документацией, действующими нормами, правилами и техническим заданием заказчика; г) устранение недостатков и дефектов, выполненных при приемке работ.

Гарантийный срок на результаты выполненных по договору работ составляет 5 лет с момента окончательного выполнения работ в соответствии с пунктом 5.10. договора (п. 6.2. договора).

Согласно п. 6.3 договора, если в период гарантийной эксплуатации объектов обнаружатся недостатки, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения заказчика.

Гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения недостатков (п. 6.4. договора).

21.07.2022 специалистами Фонда капитального ремонта Тульской области, совместно с представителями Подрядчика, Администрации муниципального образования Славный и собственников многоквартирного дома были выявлены недостатки (дефекты), возникшие в гарантийный период, а именно было установлено: разрушение 4 входных площадок; частичное разрушение штукатурно-окрасочного слоя цоколя; разрушение кладки под балконной плитой (двух балконов).

Данные недостатки зафиксированы в акте комиссионного обследования, в соответствии с которым, подрядчик обязан был устранить выявленные недостатки работ в рамках гарантийных обязательств в срок, не позднее 01.08.2022.

Доказательства устранения недостатков ответчиком не представлены.

07.02.2023 сторонами был проведен комиссионный осмотр дома 1 по ул. Центральная в п. Славный Арсеньевского района Тульской области, составлен акт с участием представителя подрядчика, в котором зафиксировано частичное разрушение площадок входных групп подъездов № 1, № 2, № 3 и № 4; частичное разрушение штукатурно-окрасочного слоя цоколя по периметру дома и частичное разрушение балконных плит в подъездах № 1 и № 3 на 4м этаже.

Со стороны подрядчика акт подписан с возражениями, а именно указано, что данные замечания являются вновь возникшими, прежние, выданные в 2022 году были устранены.

Выявленные в ходе осмотров недостатки являются гарантийными и подлежат устранению.

Поскольку недостатки не устранены, заказчик направил подрядчику претензию от 15.09.2022 № 2647 с требованием устранить недостатки, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик с иском не согласен, заявил, что не был уведомлен об осмотре, считает, что истец не доказал, что недостатки возникли по вине подрядчика.

Суд считает, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора подряда, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт выполнения ответчиком работ, которые были приняты истцом без замечаний и возражений.

В соответствии со статьями 720, 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец, ссылается на наличие недостатков, возникших после приемки выполненных работ, в гарантийный период.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик в силу п. 1 ст. 754 ГК РФ несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков в гарантийный период лежит на Подрядчике.

Взяв на себя гарантийные обязательства на все материалы и все работы в течении гарантийного срока продолжительностью 5 лет с момента подписания акта о приемке выполненных работ, ответчик как подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие вышеуказанных причин.

Истец выполнил все необходимые требования, которые предусмотрены договором, недостатки обнаружил в гарантийный период, тогда же истец заявил о них ответчику, извещал подрядчика о необходимости устранить недостатки, подтвержденные актами комиссионного обследования

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Ответчик, высказывая возражения относительно составленных актов, никак не комментирует тот факт, что его представители принимали участие в осмотрах, подписывали акты и писали свои возражения. Более того, доказательства устранения недостатков, которые были выявлены в гарантийный период, ответчиком не представлены. Подрядчик пытается переложить бремя доказывания причин возникновения недостатков на истца, в то время, как бремя доказывания причин возникновения недостатков в гарантийный период лежит на Подрядчике.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства позволяют установить наличие совокупности всех необходимых условий для возложения на ответчика обязанности – устранить недостатки, возникшие в гарантийный период. Поэтому суд удовлетворяет исковые требования.

Госпошлина по иску составляет 6 000 руб. и ее истец уплатил при обращении в суд с иском. Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает госпошлину в сумме 6 000 руб. с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «АСП-Строй» в течение двадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу, устранить недостатки в результатах выполненных работ по договору №795-п от 25.11.2019, в том числе: в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...>, устранить:

Частичное разрушение штукатурно-окрасочного слоя цоколя проект лист 3,4 по оси А подъезд №1, №2, №3, № 4 - 7 кв.м.; 

Частичное разрушение штукатурно-окрасочного слоя цоколя проект лист 3,5 по оси Б подъезд № 4 - 0,5 кв.м.;

Частичное разрушение штукатурно-окрасочного слоя цоколя проект лист 3,5 по оси Б подъезд № 2 - 2 кв.м.;

Частичное разрушение штукатурно-окрасочного слоя цоколя проект лист 3,4 по оси 1, подъезд № 1 – 0,5 кв.м.;

Частичное разрушение площадок входных групп подъездов проект лист 3,4 по оси А подъезд № 1 - 0,2 кв.м., подъезд № 2 - 0,7 кв.м., подъезд № 3 - 0,2 кв.м., подъезд № 4 - 0,2 кв.м.

Взыскать с ООО «АСП-Строй» в пользу Фонда капитального ремонта Тульской области 6 000 руб.  в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

  Судья  Н.Е.Чигинская