АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27471/2022

16 января 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть  решения вынесена  11 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (ГОХРАН РОССИИ) при Министерстве финансов Российской Федерации», ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «СнабСервис-СБ», ОГРН 

<

***>,  о взыскании 1 000 руб.

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – представителя, действующей на основании доверенности от 08.04.2022, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве финансов Российской Федерации» (далее – истец), 16.08.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СнабСервис-СБ» (далее – ответчик), о взыскании штрафа за нарушение обязательств по договору поставки № 82 от 15.06.2021 в размере 1 000 руб. (л.д. 2-4).

Определением от 18.08.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением суда от 17.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание (л.д. 96).

Определением суда от 28.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 11.01.2023 (л.д. 102).

В судебном заседании 11.01.2023 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия. 

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Из материалов дела следует, что копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 28.11.2022 направлена арбитражным судом по юридическому адресу ответчика (л.д. 105): 454091, 

<

...>, в суд вернулся конверт возврата (л.д. 103-104).

При таких обстоятельствах, ответчик в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве. 

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся лиц.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 15.06.2021 между Гохран России (заказик) и ООО «СнабСервис-СБ» (поставщик) был заключен государственный контракт №82 на поставку продукции  радиоэлектронной промышленности по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию радиоэлектронной промышленности (аналоговые видеокамеры и выдеорегистратор), а заказчик  обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (л.д. 12-18).

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 74 772 руб. 64 коп., в т.ч. НДС 20%  в размере 12 462 руб. 11 коп.

Согласно п. 3.1 контракта срок поставки товара до 30.06.2021. поставщик самостоятельно доставляет товар по адресу заказчика и не менее чем за 1 рабочий день до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки товара.

Согласно п. 4.1.1 контракта поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и спецификацией.

Согласно п. 6.1 контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательство РФ и условиями контракта.

Согласно п. 6.4 контракта на основании п. 4 Правил штраф установлен в размере 1 000 руб.

Согласно п. 11.1 контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и девствует по 30.12.2021. 

Пунктом 10.4 контракта при не урегулировании сторонами спора в досудебном порядке, спор разрешается в судебном порядке в Арбитражном суде Челябинской области.

30.06.2021 поставщику была направлена претензия по контракту (исх. №32-55-199-182/388) с требованием поставить товар в срок до 05.07.2021. Данная претензия получена ответчиком 20.07.2021 и оставлена без ответа (л.д. 7).

06.10.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Контракт расторгнут в одностороннем порядке 18.11.2021 (л.д. 19).

Ответчиком товар поставлен не был, в связи с чем, 19.11.2021 истцом было направлено требование об уплате штрафа в размере 1 000 руб. Срок уплаты штрафа в течение 10 календарных дней со дня получения требования (л.д. 9-10).

Поскольку требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации прямо устанавливают, что физические и юридические лица приобретают и осуществляв свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условие оборота,   оно   приняло   все   меры  для   надлежащего   исполнения   обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Согласно п. 6.1 контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями контракта.

Согласно ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 №1042.

Согласно п. 2, п. 13 Правил, размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с пунктами 3 9. Правил (за исключением случаев, когда законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафом), в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта.

Пунктом 6.4. Контракта на основании п. 4 Правил штраф установлен в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Ответчиком контрасчет штрафа не представлен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 1 000 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

По смыслу с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в сумме 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 01.08.2022 № 100537 (л.д. 6).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000  руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СнабСервис-СБ», ОГРН 

<

***>, в пользу Федерального казенного учреждения «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (ГОХРАН РОССИИ)  при Министерстве финансов Российской Федерации», ОГРН 

<

***> штраф за нарушение обязательств по договору поставки № 82 от 15.06.2021 в размере 1 000 руб.00 коп., в возмещение расходов по госпошлине 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                               Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru..