СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3444/2025-АК

г. Пермь

18 июня 2025 года

Дело № А60-55327/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Трефиловой Е.М., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 20.052025, диплом; ФИО2, паспорт, доверенность от 20.04.2025, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, служебное удостоверение № 168450, доверенность от 23.05.2025, диплом; ФИО4, служебное удостоверение № 113332, доверенность от 23.05.2025.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 13 марта 2025 года по делу № А60-55327/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дроп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10511010/250522/3069368 от 20.06.2024 и № 10511010/200522/3066848 от 19.06.2024, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дроп» обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина о признании незаконными решений о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10511010/250522/3069368 от 20.06.2024, № 10511010/200522/3066848 от 19.06.2024.

         Решением Арбитражного суда свердловской области от 13.03.2025 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решения Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10511010/200522/3066848 от 19.06.2024 и № 10511010/250522/3069368 от 20.06.2024. Суд обязал Кольцовскую таможню имени В.А. Сорокина устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Дроп» путем возврата заявителю  излишне взысканных таможенных платежей, исчисленных по ДТ № 10511010/200522/3066848 и № 10511010/250522/3069368, окончательный расчет которых определить на стадии исполнения решения суда (пункт 33 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49). В порядке распределения судебных расходов с Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дроп» взыскано 100 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.   

В судебном заседании представителем заявителя заявлено ходатайство об отказе от иска на основании статьи 49 АПК РФ.

Представители заинтересованного лица не возражают.

Апелляционный суд, рассмотрев заявление ООО «Дроп» об отказе от иска, пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

         Поскольку отказ ООО «Дроп» от заявленных требований к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина не противоречит закону, не нарушает права других лиц (третьих лиц, неопределенного круга лиц), отказ заявлен и подписан уполномоченным лицом – ФИО2, полномочия которой подтверждены доверенностью от 20.04.2025, он подлежит принятию апелляционным судом, производство по делу подлежит прекращению.

При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату 50 процентов уплаченной при подаче заявления государственной пошлины.

  Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Дроп» от заявленных требований.

         Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 13 марта 2025 года по делу № А60-55327/2024  отменить.

         Производство по делу прекратить.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дроп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, уплаченной в составе суммы 70 000 рублей по платежному поручению  № 552 от 18.10.2024.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

Председательствующий                                             Е. Ю. Муравьева

Судьи                                                                          Е. М. Трефилова

                                                                                              Ю. В. Шаламова