АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5672/2023

г. ФИО4

24 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2023 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 121552, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610005, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, 

<

...>)

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>).

о взыскании 96 532 рублей 46 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

ответчика: ФИО3, по доверенности от 15.05.2023 №16/АК (сроком действия 1 год), 

 

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец, САО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (далее – ответчик, ООО «Актив-Комфорт») о взыскании 96 532 рублей 46 копеек убытков в порядке суброгации, а также расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – третье лицо 1, Департамент), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо 2, ИП ФИО2).

Исковые требования основаны на статьях 15, 965, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы обязанностью ответчика возместить убытки в размере страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате залива офисного помещения 1001, расположенного по адресу: 

<

...>.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, не согласен с размером ущерба и объемом повреждения по оценке истца. Истец обратился к ответчику 23.11.2022 с претензией о возмещении ущерба, причиненного внутренней отделке пом. 1001 в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: 

<

...>, на сумму 96 532 рубля 46 копеек. Причинение ущерба нежилому помещению подтверждается актом осмотра ООО «Актив-Комфорт» от 13.09.2022. Ответчик произвел проверку суммы и объемов повреждений, предъявляемых истцом к возмещению. Согласно заключению специалиста от 16.12.2022 № 06122022/5, сумма ущерба составила  46 183 рубля 00 копеек. Представил доказательства оплаты ущерба в размере 46 183 рубля 00 копеек. 

Третье лицо 1 представило отзыв на исковое заявление, нежилое помещение по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 43:40:000300:243 числится в реестре имущества муниципального образования «Город ФИО4». Спорное помещение передано по договору аренды нежилого помещения от 25.11.2021 № 7960 ИП ФИО2 Согласно разделу 3 договора аренды спорное помещение подлежало страхованию, при наступлении страхового случая арендатор вправе обратиться к арендодателю с заявлением о предоставлении согласия на получение страховой выплаты. В связи с наступлением страхового случая, 25.02.2022 арендатор обратился к Департаменту за получением согласия на получение страховой выплаты. 14.03.2022 Департаментов выдано согласие на получение страховой выплаты. Представил копию акта проверки использования муниципального помещения от 01.12.2022 № 851, которым установлено проведение ремонтных работ после затопления, содержание помещения в надлежащем состоянии.

Истец, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между Департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 25.11.2021 № 7960, согласно которому предметом договора является нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 43:40:000300:243 (раздел 1 договора, дополнительное соглашение от 13.09.2022).

Согласно пункту 3.1. договора арендатор обязан в 20-дневный срок с момента подписания договора заключить договор со страховой компанией на страхование объекта аренды по полному пакету рисков и представить страховой полис арендодателю. Арендатор обязуется застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании арендуемое помещение с указанием категорий застрахованного имущества: конструктивные элементы и инженерно-коммуникационные системы и сети, включая остекление, внутренняя и внешняя отделка, включая остекление, от рисков утраты (гибели), повреждения на случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика (полный пакет) на сумму не ниже его оценочной стоимости на основании заключения об оценке помещения, предоставленного арендодателем, либо кадастровой стоимости при не предоставлении арендодателем информации об оценочной стоимости и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять (обеспечить возобновление) страхование(я) до окончания действия договора аренды. Страхователем объекта аренды выступает арендатор. Выгодоприобретателем по договору страхования выступает арендодатель.

При наступлении страхового случая в виде повреждения застрахованного помещения (здания), арендатор (страхователь) имеет право обратиться в арендодателю (выгодоприобретателю) с заявлением о предоставлении письменного согласия на получение страховой выплаты по действующего договору страхования имущества. К заявлению прилагается акт о страховом случае и документы (фотоматериалы), подтверждающие факт повреждения объекта аренды, составленные страховщиком (пункт 3.4 договора).

ИП ФИО2 (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) заключили договор страхования имущества от 07.12.2021 № 21160PW000616, сроком действия с 07.12.2021 по 06.12.2022, при условии поступления страховой премии в указанные в договоре сроки.

Согласно страховому полису объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, нежилое помещение офиса общей площадью 106 кв.м., кадастровый номер 43:40:000300:243.

25.11.2021 между ИП ФИО2 (собственник) и ООО «Актив-Комфорт» (управляющая компания) заключен договор № 135/5, согласно предмету которого управляющая компания приняла на себя обязательство по управлению МКД по адресу: 

<

...>, а собственник принял на себя обязательство оплачивать услуги управляющей организации.

11.09.2022 произошел залив помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, офисное помещение 1001.

13.09.2022 управляющей организацией составлен акт о причинении ущерба № 000017869, согласно которому причиной протечки явился дефект на общедомовых инженерных коммуникациях (трубе водоподогревателя). В результате затопления в коридоре у бойлерной, у туалета и в туалете на верхней части стен, обшитых ошпаклеванным и крашенным гипсокартоном, наблюдаются фрагментарно светло-желтые пятна протечки площадью ориентировочно 3,5 кв.м, на подвесном потолке типа «Армстронг» в коридоре у бойлерной на 18 плитках потолка наблюдаются темно-желтые пятна протечки, деформация, потолочные светильники находятся в работоспособном состоянии. В других помещениях повреждения отсутствуют, иное имущество в результате затопление не пострадало.

16.09.2022 составлен акт осмотра места события № 8896610.

ИП ФИО2 обратился к Департаменту с заявлением о предоставлении согласия на получение страховой выплаты.

Департамент сообщил ИП ФИО2 о согласии на получение страховой выплаты по договору страхования от 07.12.2021 № 21160PW000616.

ИП ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно отчету от 24.10.2022 № 8874217, затраты на ремонтные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта нежилого помещения, по состоянию на 11.09.2022, составили 96 532 рубля 46 копеек с учетом износа (101 022 рубля 40 копеек без учета износа).

Согласно страховому акту № 21160PW000616-S000006Y выплата страхового возмещения составила 96 532 рубля 46 копеек.

Указанная сумма перечисления страхователю платежным поручением от 03.11.2022 № 340165.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая  (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ).

Таким образом, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действия (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда. 

Материалами дела подтверждается, что на момент наступления страхового случая МКД № 72 по ул. Свободы г. Кирова находился в управлении ответчика. 

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 2, 5, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание и техническое обслуживание общего имущества жилого дома.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (подпункт 2 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

По смыслу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу пункта 5 раздела I Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается также внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается, что причиной залива помещения явился дефект на общедомовых инженерных коммуникациях (трубе водоподогревателя), которые относятся к общедомовому имуществу, ответственность за содержание и обслуживание которых в силу приведенных норм несет ответчик.

Ответчик, как лицо, осуществляющее функции управления МКД, является ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества этого дома, в том числе, за надлежащее состояние общедомовых инженерных коммуникаций.

Ответчиком представлены возражения относительно определения размера ущерба. В представленной истцом экспертизе дополнительно включены работы, которых нет в акте осмотра ООО «Актив-Комфорт» от 13.09.2022 № 000017869, а именно повреждение и замена дверных полотен. Также по смете экспертного заключения у ответчика имеются следующие возражения:

- для составления сметного расчета на ремонтные работы необходимо применять расценки из ремонтного сборника. При окраске стен в экспертизе взята расценка из строительного сборника, а также взяты дополнительно расценки на грунтование и шпатлевание. Расценка по ремонту поверхности окрашенной ВД краской уже учитывает шпатлевание;

- неверно выполнен расчет по замене потолочных плиток тира «Армстронг». В расценке «Устройство: подвесных потолков типа «Армстронг» учтено и устройство каркаса из мет. профилей и установке потолочных плит. Согласно акту от 13.09.2022 № 000017869 при затоплении пострадали только плитки в количестве 16 шт., требуется их замена без каркаса.

Из консультации и разъяснения № 3 (2017 (87) – «Рекомендует сумму затрат по снятию и последующей установке на место плит подвесного потолка типа «Армсторнг» определять по норме (расценке) 15-01-047-15 «Устройство: подвесных потолков типа «Армстронг» по каркасу из оцинкованного профиля» без учета стоимости материальных ресурсов и затрат на машины и механизмы. При этом к затратам и оплате труда рабочих-строителей применять коэффициент К=0,4». При необходимости замены потолочных плит в материалах учитывать только стоимость потолочных плит. Следовательно, на демонтаж плиток «Армсторнг» еще необходимо добавить коэффициент на демонтаж К= 0,4;

- в смету включены непредвиденные расходы 2%;

- дверь металлическая в помещении № 10 замене не подлежит, так как не имеет дефектов, которые бы влияли на ее работоспособность и внешний вид.

Акт о причинении ущерба от 13.09.2022 № 000017869 подписан управляющей компанией и ИП ФИО2 без замечаний, в установленном порядке не оспорен.

Ответчиком представлено заключение специалиста от 06.12.2022 № 06122022/5, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещения составляет 46 183 рубля 00 копеек.

Возражения относительно определения ответчиком размера стоимости ущерба истцом не представлены.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Истец контррасчет не опроверг, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает возможным принять стоимость восстановительного ремонта, исходя из расчета ответчика. 

Учитывая изложенное требования истца о взыскании с ответчика ущерба подлежат частичному удовлетворению в размере 46 183 рубля 00 копеек.

Ответчик представил доказательства оплаты ущерба на сумму 46 183 рубля 00 копеек (платежное поручение от 13.07.2023 № 1626).

Отказ от иска является правом, а не обязанностью истца.

На момент вынесения решения спор между сторонами (в бесспорной части по контррасчету ответчика) отсутствует в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, в связи с чем судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113  КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец правомерно обратился в арбитражный суд к ответчику за возмещением убытков в порядке суброгации и ответчиком исковые требования в неоспариваемой части удовлетворены после обращения истца в суд, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 847 рублей 00 копеек, с учетом принципа пропорциональности, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610005, 

<

...>) в  пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 121552, Россия, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1847 (одна тысяча восемьсот сорок семь) рублей 00 копеек.

            Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                                Ю.Е. Покрышкина