АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16646/2025

27 января 2026 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 27 января 2026 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседание дело по исковому заявлению Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 6 278 986 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 11.11.2025,

от ответчика - не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельных участков в размере 6 278 986 руб. 11 коп.

В обоснование исковых требований указано на неправомерное использование ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами 55:01:150901:379, 55:01:150901:380, 55:01:000000:762, принадлежащих истцу.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований настаивали.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное образование Азовский немецкий национальный район Омской области является собственником:

земельного участка с кадастровым номером 55:01:150901:379, площадью 3938144 +/- 17364 кв.м., вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, строительство зданий, сооружений не предусмотрено, цель использования -растениеводство, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, Сосновское сельское поселение;

земельного участка с кадастровым номером 55:01:150901:380, площадью 4122997 +/- 17767 кв.м., вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, строительство зданий, сооружений не предусмотрено, цель использования растениеводство, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, Сосновское сельское поселение;

- земельного участка с кадастровым номером 55:01:000000:762, площадью 624903 +/- 28164 кв.м., вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, строительство зданий, сооружений не предусмотрено, цель использования -растениеводство, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, Сосновское сельское поселение.

В апреле 2022 года Администрацией Азовского немецкого национального муниципального района Омской области проведены аукционы на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 55:01:150901:379, 55:01:150901:380, 55:01:000000:762, по результатам проведения которых победителем признана ФИО1.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2022 по делу № А46-7639/2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета Администрации заключать договоры аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:01:150901:379, 55:01:150901:380, 55:01:000000:762 с победителем торгов.

Учитывая определение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2022 по делу № А46-7639/2022 о принятии обеспечительных мер, Администрацией 07.05.2022 ФИО1 вручено уведомление от 06.05.2022 № ИСХ-22/АЗВ-1343 о невозможности осуществления сельскохозяйственных работ на земельных участках с кадастровыми номерами 55:01:150901:379, 55:01:150901:380, 55:01:000000:762.

Между тем в мае 2022 года вышеуказанные земельные участки были засеяны, по факту использования земельных участков Администрация обращалась в ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району.

Согласно уведомлению ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району от 20.05.2022 № 82/2525, на земельном участке с кадастровым номером 55:01:150901:380 сельскохозяйственные работы осуществлялись гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по найму ИП «ФИО1». Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.06.2022 установлено, что ФИО1 осуществлялись сельскохозяйственные работы на земельном участке с кадастровым номером 55:01:000000:762.

На основании распоряжения Администрации № 40 «О создании комиссии по обследованию земельных участков» комиссией по обследованию земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, 29 июля 2022 года проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами 55:01:150901:379, 55:01:150901:380, 55:01:000000:762.

В результате обследования земельных участков с использованием цифровой платформы сельского хозяйства Омской области установлено следующее:

земельный участок общей площадью 624903,01 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:01:000000:762 используется для сельскохозяйственного производства, а именно для выращивания сельскохозяйственной культуры (ячмень);

земельный участок общей площадью 4122997 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:01:150901:380 используется для сельскохозяйственного производства, а именно для выращивания сельскохозяйственной культуры (пшеница);

земельный участок общей площадью 3938144 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:01:150901:379 используется для сельскохозяйственного производства, а именно 174,2 га используются для выращивания сельскохозяйственной культуры (ячмень), 77,6 га для выращивания сельскохозяйственной культуры (пшеница), 142 га используются под многолетние травы (костер).

Администрация полагает, что использование ИП ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами 55:01:150901:379, 55:01:150901:380, 55:01:000000:762 в отсутствие каких-либо законных оснований, создает на стороне ответчика неосновательно обогатилась в размере 6 278 986 руб. 11 коп. (с учетом уточнения).

Поскольку претензия истца от 05.09.2025 о выплате неосновательного обогащения ответчиком оставлена без удовлетворения, Администрация обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

В статье 136 ГК РФ указано, что плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (статья 606 ГК РФ).

Исходя из указанных норм материального права право собственности на плоды, продукцию и доходы, полученные в результате использования имущества, принадлежит собственнику вещи либо ее законному владельцу.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Факт использования ИП ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами 55:01:150901:379, 55:01:150901:380, 55:01:000000:762 подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами (постановлениями от отказе в возбуждении уголовного дела, актами обследования земельных участков), а также вступившим в законную силе решением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2025 по делу № А46-15670/2022.

Поскольку ответчик не мог не осознавать правовые последствия своих действий по проведению сельскохозяйственных работ и выращиванию урожая на земельных участках, право обработки которых у него отсутствует, принимая во внимание ранее установленные в рамках дел № А46-15670/2022, № А46-7639/2022 обстоятельства того, что спорные земельные участки не принадлежат ответчику ни на праве собственности, ни на праве аренды, суд квалифицирует действия Предпринимателя как направленные на незаконное занятие земельных участков с целью извлечения прибыли.

При указанных обстоятельствах истец в силу положений статей 136, 218 ГК РФ, статей 40, 41 ЗК РФ, имел право на приобретение в собственность поступлений (сельскохозяйственной продукции), полученных в результате использования данных земельных участков, то есть приобрел право требовать от ответчика возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); возвратить или возместить все доходы, которые ответчик извлек или должен был извлечь из этого имущества с того времени, когда указанное лицо узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истец произвел расчет стоимости неосновательного обогащения исходя из расчета средней стоимости урожая отдельных сельскохозяйственных культур, уменьшенную на расчетную среднюю стоимость затрат на возделывание указанного урожая.

При этом средняя стоимость урожая отдельных сельскохозяйственных культур, полученная на основании средних цен производителей сельскохозяйственной продукции Омской области по данным Федеральной службы государственной статистики, официального сайта Правительства Омской области, опубликованной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://55.rosstat.gov.ru/storage/mediabank/icp sh_09-2022.htm,https://msh.omskportal.ru/oiv/msh/state_support/selhoz/productivitv), составила:

земельный участок с кадастровым номером 55:01:150901:379:

Наименование культуры

Средние цены производителей сельскохозяйственной продукции Омской области (рублей за центнер)

Площадь (га)

Урожайность

(ц/га)

Пшеница яровая

1111,1

77,6

11,9

Ячмень яровой

1086,3

174,2

14,7

(1111,1 х 77,6 х 11,9) + (1086,3 х 174,2 х 14,7) = 3 807 766 руб. 04 коп.;

земельный участок с кадастровым номером 55:01:150901:380:

Наименование культуры

Средние цены производителей сельскохозяйственной продукции Омской области (рублей за центнер)

Площадь (га)

Урожайность (ц/га)

Пшеница яровая

1111,1

412,3

11,9

1111,1*412,3*11,9 = 5 451 467,70 руб. руб.

земельный участок с кадастровым номером 55:01:000000:762:

Наименование культуры

Средние цены производителей сельскохозяйственной продукции Омской области (рублей за центнер)

Площадь (га)

Урожайность (ц/га)

Ячмень яровой

1086,3

62,5

14,7

1086,3 х 62,5 х 14,7 = 10 257 271 руб. 86 коп.

Всего по расчету Администрации средняя стоимость урожая составила 10 257 271 руб. 86 коп. (3 807 766,04 + 5 451 467,70 + 998 038,12).

Расчетная средняя стоимость затрат на возделывание урожая, произведенная на основании информации, предоставленной Министерством сельского хозяйства и продовольствия Омской области, информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики по Омской области, информации, представленной в форме 1-КФХ «Информация о производственной деятельности глав крестьянских (фермерских) хозяйств - индивидуальных предпринимателей за 2021 год», составила:

земельный участок с кадастровым номером 55:01:150901:379:

Наименование затрат

Площадь

(га)

количество

(тонн, литров)

Среднее значение

затрат на 1 тонну /

1 литр (рублей)

Сумма затрат (рублей)

Расходы на приобретение

материальных ресурсов:

семена и посадочный материал:

пшеница яровая/ячмень яровой

77,6/

174,2

15,5/

35

24 000,00/

20 000,00

372 000,00 /

700 000,00

нефтепродукты всех видов

251,8

4011

55,73

223 533,03

Всего

251,8

X

X

1 295 533,03

земельный участок с кадастровым номером 55:01:150901:380:

Наименование затрат

Площадь

(га)

Количество

(тонн, литров)

Среднее значение затрат на 1 тонну /1 литр (рублей)

Сумма затрат (рублей)

Расходы на приобретение

материальных ресурсов:

семена и посадочный материал: пшеница яровая

412,3

82

24 000,00

1 968 000,00

нефтепродукты всех видов

412,3

6 568

55,73

366 034,64

Всего

412,3

X

X

2 334 034,64

земельный участок с кадастровым номером 55:01:000000:762:

Наименование затрат

Площадь (га)

Количество (тонн, литров)

Среднее значение затрат на 1 тонну /1 литр (рублей)

Сумма затрат (рублей)

Расходы на приобретение

материальных ресурсов:

семена и посадочный материал: ячмень яровой

62,5

12,5

20 000,00

250 000,00

нефтепродукты всех видов

62,5

996

55,73

55 507,08

Всего

62,5

X

X

305 507,08

По расчету истца расходы на оплату страховых взносов в 2022 году составил 43 211 рублей.

Таким образом, размер неосновательного обогащения (чистая прибыль) составил 6 278 986 руб. 11 коп. (10 257 271,86 - 1 295 533,03 - 2 334 034,64 - 305 507,08 - 43 211).

Проверив расчет суд полагает, что размер неосновательного обогащения 6 278 986 руб. 11 коп. соответствует общим принципам справедливости, разумности и объективной неизбежности получения дохода.

Суд полагает, что при расчете стоимости урожая истец правомерно использовал информацию об урожайности и средней рыночной стоимости на территории Омской области (по районам), индексы и уровни цен производителей сельскохозяйственной продукции в 2022 г. территориального органа Федеральной службы государственной статистики) и сведения о стоимости затрат, необходимых для получения такой .

Суд отмечает, что в данном случае в целях взыскания неосновательного обогащения стороны могли представить документы, обосновывающие несение ими действительных расходов на обработку именно спорных земельных участков. Такие документы должны быть достоверными и исчерпывающими.

Между тем достоверных и исчерпывающих документов применительно к спорным земельным участкам сторонами не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил как мотивированных возражений против удовлетворения иска, так и доказательств, опровергающих доводы и расчет истца.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 278 986 руб. 11 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 213 370 руб. подлежит взысканию с Предпринимателя в федеральный бюджет.

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружена описка, допущенная в тексте резолютивной части решения, изготовленном 14.01.2026, а именно указано на взыскание неосновательного обогащения в размере 13 517 902 руб. 76 коп. и госпошлины в размере 360 179 руб. (без учета уменьшения истцом суммы иска), в то время как необходимо было указать на взыскание неосновательного обогащения в размере 6 278 986 руб. 11 коп. и госпошлины в размере 213 370 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В настоящем случае опечатка носит технический характер не влияет на выводы суда, сделанные при рассмотрении искового заявления по существу, не изменяет содержание судебного акта, в связи с чем, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, суд считает возможным исправить опечатку, допущенную в резолютивной части решения Арбитражного суда Омской области от 14.01.2026, посредством указания при изготовлении настоящего решения суда в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 6 278 986 руб. 11 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 213 370 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья 	Е.Д. Малявина