Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5544/2019

г. Благовещенск

26 августа 2020 года

изготовление решения в полном объеме

 

19 августа 2020 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансМаксСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Дивеевское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 902 500 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2020, сроком по 31.12.2020;

от ответчика: не явился, извещен заказным письмом № 45576, вручено 27.07.2020.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТрансМаксСтрой» (далее – истец, ООО «ТрансМаксСтрой») с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Дивеевское» (далее – ответчик, ООО «Дивеевское») о взыскании основного долга по договору оказания услуг специальной строительной техникой от 27.11.2019 № 27-11/2019 за период с 28.11.2019 по 05.02.2020 в размере 3 902 500 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по договору оказания услуг специальной строительной техникой от 27.11.2019 № 27-11/2019 в части оплаты оказанных услуг по актам № 34 от 15.01.2020, № 35 от 27.01.2020, № 36 от 03.02.2020, № 37 от 06.02.2020.

Истец в предварительном судебном заседание поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представил пояснения по расчетам и дополнительные доказательства в обоснование факта оказания услуг.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), письменный отзыв не направил.

Предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика согласно части 1 статьи 136 АПК РФ.

Судом открыто судебное заседание в первой инстанции после завершения предварительного заседания, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания, о чем вынесено протокольное определение (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.11.2019 между ООО «Дивеевское» (заказчик) и ООО «ТрансМаксСтрой» (исполнитель) заключен договор № 27-11/2019, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель оказывает услуги заказчику специальной строительной техникой, перечень которой указан в спецификации к договору (Приложение № 1), своими силами, по предварительно согласованной с заказчиком заявке.

Учет времени работы техники осуществляется путем составления и подписания уполномоченными представителями сторон путевых листов по форме ЭСМ-2 для строительных машин и механизмов (пункт 1.3 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что заказчик оплачивает услуги в порядке 100 % предварительной оплаты за 100 часов (по 50 часов за каждую единицу техники) на основании выставленного счета на оплату. Счета выставляются каждые 7 календарных дней. Оплата осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней после выставления счета.

Стоимость услуг специальной строительной техникой за 1 час указан в спецификации к Договору (Приложение № 1) (пункт 3.2 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали, что стоимость оказания услуг Экскаватором Hyundai 360 LC-7A составляет 3 500 руб. (без НДС) за один машино/час; доставка техники с базы исполнителя (

<

...>) до места эксплуатации (г. Благовещенск, аэропорт) и обратно оплачивается заказчиком из расчета 7 000 руб. (без НДС) за один рейс (1 единица техники).

Заявкой № 1 на предоставление строительной техники к договору от 27.11.2019 № 27-11/2019 определен период оказания услуг специальной строительной техникой с 27.11.2019 до уведомления в письменной форме за 5 календарных дней до даты окончания оказания услуг.

09.01.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение договору от 27.11.2019 № 27-11/2019, в соответствии с которым уполномоченным лицом для подписания отработанных часов в рапортах (путевых листах) по работе строительной техники, путевых листах грузового автомобиля назначен ФИО3.

В подтверждение факта оказания услуг по договору от 27.11.2019 № 27-11/2019 в заявленном размере истцом представлены подписанные без возражений и разногласий относительно объема и стоимости оказанных услуг: акт № 34 от 15.01.2020 на сумму 2 198 000 руб. за период с 28.11.2019 по 30.12.2019 (628 часов); акт № 35 от 27.01.2020 на сумму 899 500 руб. за период с 09.01.2020 по 21.01.2020 (257 часов); акт № 36 от 03.02.2020 на сумму 455 000 руб. за период с 22.01.2020 по 31.01.2020 (130 часов); акт № 37 от 06.02.2020 на сумму 350 000 руб. за период с 01.02.2020 по 05.02.2020 (100 часов); путевые листы строительной машины (№ ЭСМ-2) от 04.12.2019, от 05.12.2019, от 10.12.2019, от 15.12.2019, от 18.12.2019, от 23.12.2019, от 25.12.2019, от 28.12.2019, от 30.12.2019, от 16.01.2020, от 21.01.2020, от 31.01.2020, от 05.02.2020.

Оказанные истцом услуги спецтехникой на сумму 3 902 500 руб. ответчиком в установленные договором сроки оплачены не были, в связи с чем, 22.05.2020 в его адрес направлено уведомление об оплате задолженности за оказанные услуги.

Оставление ответчиком претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

В силу стати 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что истец оказал ответчику услуги по договору от 27.11.2019 № 27-11/2019 в период с 28.11.2019 по 05.02.2020 на общую сумму 3 902 500 руб., в том числе по актам: № 34 от 15.01.2020 на сумму 2 198 000 руб., № 35 от 27.01.2020 на сумму 899 500 руб., № 36 от 03.02.2020 на сумму 455 000 руб., № 37 от 06.02.2020 на сумму 350 000 руб.

Факт оказания услуг в заявленном размере также подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами строительной машины (№ ЭСМ-2) от 04.12.2019, от 05.12.2019, от 10.12.2019, от 15.12.2019, от 18.12.2019, от 23.12.2019, от 25.12.2019, от 28.12.2019, от 30.12.2019, от 16.01.2020, от 21.01.2020, от 31.01.2020, от 05.02.2020, которые подписаны представителем заказчика. Акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны сторонами без возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг.

Доказательств оплаты оказанных услуг с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, наличие задолженности по оплате оказанных услуг в заявленном размере, ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, суд, проверив расчет основного долга по договору оказания услуг специальной строительной техникой от 27.11.2019 № 27-11/2019, признает его верным, а требования искового заявления о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за период с 28.11.2019 по 05.02.2020 в размере 3 902 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству, судом удовлетворено ходатайство ООО «ТрансМаксСтрой» об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины с заявленной суммы исковых требований составляет 42 513 руб.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 42 513 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дивеевское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансМаксСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору оказания услуг специальной строительной техникой от 27.11.2019 № 27-11/2019 за период с 28.11.2019 по 05.02.2020 в размере 3 902 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дивеевское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 513 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

 

Судья                                                                                                              Д.С. Аныш