АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

                                                                      Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                           Дело  №А19-21448/2019 

«12» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  05.02.2020    года.

Решение  в полном объеме изготовлено   12.02.2020  года.                        

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОМЕГА» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (Иркутская область)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, уведомлены надлежаще;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились, уведомлены надлежаще;

от третьего лица: не явились, уведомлены надлежаще;

установил:

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заявитель, ГУМВД РФ по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОМЕГА» (далее – ответчик, ООО «ОМЕГА») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Заявитель, ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (www.arbitr.ru), в судебное заседание представителей не направили. 

          Представитель Общества ранее в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что вся спорная алкогольная продукция принадлежит арендодателю ФИО2

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в материалы дела направил отзыв, в котором пояснил, что алкогольная продукция, обнаруженная сотрудниками полиции при осмотре спорного помещения принадлежит ему, о чем пояснила супруга предпринимателя ФИО3, которая в момент проверки находилась в торговом помещении. В соответствии с договором субаренды, ООО «ОМЕГА» предоставляет  ФИО2  в субаренду часть помещения, в которое входит часть торгового помещения и складское помещение.

Частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

    Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОМЕГА» (далее - ООО  «ОМЕГА») зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

07.05.2019г. сотрудниками полиции в присутствии продавца ООО «ОМЕГА» ФИО3, с применением видеозаписи, проведена проверка принадлежащего ООО  «ОМЕГА» торгового помещения «Минимаркет», расположенного по адресу: 

<

...>.

В результате проверки выявлен факт оборота ООО  «ОМЕГА» алкогольной продукции, а именно: пивного напитка «GiGGle» со вкусом вишни объемом 1,49 литра, крепость 6,9%, дата розлива 30.11.2018г. по цене  67 рублей за единицу, в количестве 10 единиц; пивного напитка «GiGGle» со вкусом джин-тоник объемом 1,49 литра, крепость 6,9%, дата розлива 07.02.2019г. по цене  67 рублей за единицу, в количестве 16 единиц; пивного напитка «GiGGle» со вкусом винограда объемом 1,49 литра, крепость 6,9%, дата розлива 29.03.2019г. по цене  67 рублей за единицу, в количестве 12 единиц; пивного напитка «GiGGle» со вкусом лимона объемом 1,49 литра, крепость 6,9%, дата розлива 28.03.2019г. по цене  67 рублей за единицу, в количестве 12 единиц; пивного напитка «GiGGle» со вкусом мартини бьянка объемом 1,49 литра, крепость 6,9%, дата розлива 21.09.2018г. по цене  67 рублей за единицу, в количестве 12 единиц; пивного напитка «GiGGle» со вкусом апельсина объемом 1,49 литра, крепость 6,9%, дата розлива 18.02.2019г.  по цене  67 рублей за единицу,   в  количестве 6 единиц, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной алкогольной продукции.

Как следует из протокола осмотра от 07.05.2019г., в указанном магазине на полу расположена алкогольная продукция в ассортименте в отсутствие товаро-транспортных накладных. 

В ходе проверки должностными лицами Управления в соответствии с протоколом от 07.05.2019г. изъятия вещей и документов произведено изъятие вышеуказанной  алкогольной продукции.

По факту нарушения требований статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» уполномоченным должностным лицом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Ангарскому городскому округу в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОМЕГА» составлен протокол от 14.08.2018г. АД№ 821872 об административном правонарушении, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены ГЛАВНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОМЕГА»  к административной ответственности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией, предметом правонарушения – правила продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в том числе в обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Правовые основы производства оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995г. №171ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» с последующими изменениями и дополнениями. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.11.1995г. №171ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота алкогольной продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 данного Федерального закона.

Применительно к розничной продаже алкогольной продукции аналогичный запрет дополнительно закреплен в пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В силу требований статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная;  справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);  справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза). 

Алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 16, 25 и 26 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

Приведенные требования Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» находятся во взаимной связи с законодательством о защите прав потребителей. Так, пунктами 11 и 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55, определено, что продавец обязан своевременно в наглядной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной продукции, обязательность которых предусмотрена законодательством о государственном регулировании производства и оборота спиртосодержащей продукции, признается незаконной и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, поводом для составления протокола от 14.08.2018г. АД№ 821872 об административном правонарушении послужил вывод административного органа в связи с обнаружением алкогольной продукции на полу в торговом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, на которую Обществом не представлены документы, и которая, по мнению Управления, принадлежит ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОМЕГА»,

В свою очередь, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОМЕГА» в ходе рассмотрения дела указало, что к обнаруженной Управлением алкогольной продукции отношения не имеет, спорная алкогольная продукция принадлежит субарендатору индивидуальному предпринимателю ФИО2 Указанное обстоятельство, в ходе проведения проверки подтвердила продавец Общества ФИО3, которая также является супругой индивидуального предпринимателя ФИО2 

Арбитражный суд предложил субарендатору спорного помещения – индивидуальному предпринимателю ФИО2, привлеченному в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, представить  пояснение на заявленные требования в частности по принадлежности изъятой 07.05.2019г. алкогольной продукции. 

Во исполнение определения суда индивидуальный предприниматель ФИО2 письменно пояснил, что часть торгового помещения, а также складское помещение, где хранилась и была изъята  спорная алкогольная продукция принадлежит ИП ФИО2 В соответствии с договором субаренды нежилого помещения от 29.04.2019г. ООО «ОМЕГА» предоставляет индивидуальному предпринимателю ФИО2 часть помещения и складское помещение. 

Вместе с тем, из представленного договора субаренды нежилого помещения от 29.04.2019г. четкого использования спорного помещения сторонами договора, судом не усматривается.

Однако, по убеждению суда, сам по себе факт субаренды части помещения площадью 65,4 кв.м не может безусловно свидетельствовать о принадлежности алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу от 07.05.2019г. изъятия вещей и документов, именно ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОМЕГА».

Напротив, в материалы настоящего дела представлена товарная накладная, согласно которой  спорная алкогольная продукция принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО2

Из материалов дела не следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Управлением самостоятельно исследовались товаросопроводительные документы на спорную алкогольную продукцию или иным образом выяснялась ее фактическая принадлежность лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Вывод о принадлежности алкогольной продукции именно ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОМЕГА» сделан Управлением только на основании нахождения спорной алкогольной продукции в торговом помещении на полу.

При этом, в протоколе об административном правонарушении  14.08.2018г. АД№ 821872 Управление указывает на наличие товарной накладной №6525 от 18.04.2019г., где покупателем указан ФИО2 Данная товарная накладная содержит перечень пивных напитков, который соответствует наименованиям алкогольной продукции, обнаруженным Управлением в ходе осмотра. Данное обстоятельство также отражено в протоколе об административном правонарушении. Также в нем отражены пояснения продавца ФИО3 и работника ООО «ОМЕГА» регионального менеджера ФИО4, которые указали, что спорная продукция принадлежит ИП ФИО2

Таким образом, доказательств того, что именно лицо, привлекаемое к административной ответственности, осуществляло оборот (хранение) спорной алкогольной продукции в торговом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства документальных доказательств, устраняющих сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности,  административным органом также не представлено.

Кроме того, проверка проведена 07.05.2019г., что отражено в протоколе осмотра помещения, а дата протокола об административном правонарушении АД№ 821872 указана 14.08.2018г. Такая же дата составления указана Управлением и в заявлении о привлечении ООО «ОМЕГА» к административной ответственности. Данное разночтение Управлением в ходе судебного разбирательства не устранено. Следовательно, установить достоверно когда составлен протокол об административном правонарушении не представляется возможным.

Принимая во внимание вышеизложенное, отмечая неполноту представленных доказательств, арбитражный суд констатирует неустранимые сомнения в том, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОМЕГА» является ненадлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

Как следствие, не доказана Управлением и виновность заинтересованного лица в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010г. №934-О-О указано, что несмотря на то что названные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

По сути, аналогичная правовая позиция выражена также и в других решениях Конституционного Суда Российской Федерации (например, Постановления от 07.06.2000г. № 10-П, от 27.04.2001г. № 7-П, от 17.07.2002г. № 13-П, Определение от 09.04.2003г. № 172О).

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999г. № 11-П, от 27.04.2001г. № 7П, от 30.07.2001г. № 13-П и от 24.06.2009г. № 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать – с учетом особенностей предмета регулирования – различные формы вины и распределение бремени ее доказывания.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение  которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В данном случае в протоколе от 14.08.2018г. АД№ 821872  об административном правонарушении Управлением констатирован лишь факт выявленного в ходе проверки нарушения, при этом не дана надлежащая оценка наличия либо отсутствия вины Общества в его совершении, причинно-следственная связь между действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, и нарушениями требований Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не установлена.

Иными словами, Управлением также не доказан такой обязательный элемент состава административного правонарушения, как субъективная сторона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при отсутствии либо недоказанности в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, хотя бы одного из структурных элементов состава административного правонарушения, такое лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

На основании всего вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что при указанных выше обстоятельствах наличие в действиях ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОМЕГА» состава вмененного ему административного правонарушения материалами дела не доказано, как следствие, оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки должностными лицами Управления в соответствии с протоколом от изъятия вещей и документов от 07.05.2019г.  произведено изъятие алкогольной продукции, оборот (хранение) которой осуществляется без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной алкогольной продукции.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий либо без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

То есть Федеральным законом от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконной обороте.

Как было указано выше, что  спорная алкогольная продукция, находящаяся в торговом помещении принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИП ФИО2 не представил документы, подтверждающие легальность алкогольной продукции изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов от 07.05.2019г.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает необходимым указанную алкогольную продукцию, изъятую в соответствии с протоколом от 07.05.2019г. изъятия вещей и документов и помещенную на склад временного хранения, направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015г. №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОМЕГА» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  отказать.

Алкогольную и спиртосодержащую продукцию, обнаруженную  в торговом объекте  «Минимаркет», расположенного по адресу: 

<

...>,  изъятую в соответствии с протоколом от 07.05.2019г. изъятия вещей и документов, а именно:

- пивной напиток «GiGGle» со вкусом вишни объемом 1,49 литра, крепость 6,9%, дата розлива 30.11.2018г. по цене  67 рублей за единицу, в количестве 10 единиц;

- пивной напиток «GiGGle» со вкусом джин-тоник объемом 1,49 литра, крепость 6,9%, дата розлива 07.02.2019г. по цене  67 рублей за единицу, в количестве 16 единиц;

-пивной напиток «GiGGle» со вкусом винограда объемом 1,49 литра, крепость 6,9%, дата розлива 29.03.2019г. по цене  67 рублей за единицу, в количестве 12 единиц;

-пивной напиток «GiGGle» со вкусом лимона объемом 1,49 литра, крепость 6,9%, дата розлива 28.03.2019г. по цене  67 рублей за единицу, в количестве 12 единиц;

- пивной напиток «GiGGle» со вкусом мартини бьянка объемом 1,49 литра, крепость 6,9%, дата розлива 21.09.2018г. по цене  67 рублей за единицу, в количестве 12 единиц; 

- пивной напиток «GiGGle» со вкусом апельсина объемом 1,49 литра, крепость 6,9%, дата розлива 18.02.2019г.  по цене  67 рублей за единицу,   в  количестве               6 единиц, 

направить на уничтожение в порядке, установленном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015г. №1027.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

            Судья                                                                                            Л.А. Куклина