СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-11615/2017  Постановление изготовлено в полном объеме и объявлено 07 октября 2019 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего: Кайгородовой М.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. без  использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу ФИО1 ( № 07АП-11975/2017(7)) на определение от  06.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11615/2017 по  заявлению ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых  определением от 27 сентября 2018 года по делу № А45-11615/2017 по исковому  заявлению акционера Открытого акционерного общества «Сибэнергоремонт» ФИО2, в интересах Открытого акционерного общества  «Сибэнергоремонт», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>),  

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергоремонт», г.  Новосибирск (ОГРН 

<

***>), 2) ИП ФИО3; 3)  ФИО1,  

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, 1) Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, 2) ФИО4,  

о признании недействительным соглашения об отступном от 24.10.2016,  применении последствий недействительности сделки,  

В судебном заседании участвуют представители: стороны не явились, извещены;  

УСТАНОВИЛ:

Определением от 27.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по ходатайству  ФИО2 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области  совершать любые действия по регистрации перехода права собственности на имущество,  являющееся предметом спора.  

Решением от 25.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по  настоящему делу признано недействительным соглашение об отступном от 24.10.2016,  заключенное между открытым акционерным обществом «Сибэнергоремонт» и обществом  с ограниченной ответственностью «Сибэнергоремонт»; истребовано из незаконного  владения индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу  открытого акционерного общества «Сибэнергоремонт» помещение площадью 22, 4 кв.м.,  кадастровый номер 54:35:061640:175; помещение площадью 12 кв.м., кадастровый номер  54:35:061640:165; помещение площадью 8,2 кв.м., кадастровый номер 54:35:061640:166;  помещение площадью 8,2 кв.м., кадастровый номер 54:35:061640:163; кирпично- железобетонное сооружение-забор, инвентарный № 30131 вокруг проходной,  расположенных по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улица Станционная,  дом 2а. В остальной части иска отказано.  

Постановлением от 23.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда  решение от 25.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 11615/2017 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований, в этой части  принят новый судебный акт об истребовании из незаконного владения индивидуального  предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО1 в  пользу открытого акционерного общества «Сибэнергоремонт» следующего имущества:  

• помещения площадью3284,8 кв.м. с кадастровым номером 54:35:061640:128;  •помещения площадью 362 кв.м. с кадастровым номером 54:35:061640:172;  

•помещения площадью 131,4 кв.м. с кадастровым номером 54:35:061640:164;  •помещения площадью 4058,3 кв.м. с кадастровым номером 54:35:061640:167,  

•помещения площадью 77,3 кв.м. с кадастровым номером 54:35:061640:168,  •помещения площадью 190,9 кв.м. с кадастровым номером 54:35:061640:169,  

•помещения площадью 108,8 кв.м. с кадастровым номером 54:35:061640:171,  •помещения площадью 178,5 кв.м. с кадастровым номером 54:35:061640:170,  •помещения площадью 30,3 кв.м. с кадастровым номером 54:35:061640:153,  

•помещения площадью 446,6 кв.м. с кадастровым номером 54:35:061640:154,  

•помещения площадью 138,5 кв.м. с кадастровым номером 54:35:064220:15, 

• доли 7365/10000 земельного участка общей площадью 24305 кв.м с кадастровым  номером 54:35:061640:8, расположенного по адресу 

<

...>,  

• передвижного домика площадью 290,8 кв.м. с кадастровым номером  54:20:030701:1943;  

• передвижного домика площадью 81,2 кв.м. с кадастровым номером  54:20:030701:1942,  

• передвижного домика площадью 84 кв.м. с кадастровым номером  54:20:030701:1941;  

• передвижного домика площадью 34 кв.м. с кадастровым номером  54:20:030701:1940,  

• спального корпуса площадью 184,6 кв.м. с кадастровым номером  54:20:030701:1937;  

• спального корпуса площадью 125 кв.м. с кадастровым номером  54:20:030701:1936,  

• спального корпуса площадью 125 кв.м. с кадастровым номером  54:20:030701:1935,  

• спального корпуса площадью 120,5 кв.м. с кадастровым номером  54:20:000000:908,  

• земельного участка общей площадью 17641 кв. м с кадастровым номером  54:20:030701:287.  

Постановлением от 19.08.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  постановление от 23.05.2019 оставлено без изменения, кассационные жалобы – без  удовлетворения.  

23.07.2019 открытое акционерное общество «Сибэнергоремонт» обратилось с  заявлением об отмене обеспечительных мер, что необходимо для исполнения судебного  решения по исполнительному листу серия ФС № 031198443 от 23.05.2019.  

Определением от 30.07.2019 (резолютивная часть от 29.07.2019) Арбитражного  суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением от 25.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда  определение от 06.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 11615/2017 оставлено без изменения.  

30.07.2019 ФИО1 обратилась с заявлением об отмене  обеспечительных мер, в котором просит с целью исполнения судебного акта по делу №  

А45-11615/2017 отменить обеспечительные меры в виде запрета по регистрации перехода  права собственности на нежилые помещения и долю 7365/1000 земельного участка.  

Определением от 06.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в  удовлетворении заявления ФИО1 об отмене обеспечительных  мер, принятых определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 сентября  2018 года по делу № А45-11615/2017 отказано.  

Возражая против принятого судебного акта, ФИО1 обратилась в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2019 отменить, отменив  меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области  совершать любые действия по регистрации перехода права собственности на: нежилые  помещения.  

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на необходимость исполнения  вступившего в законную силу судебного акта.  

Апеллянт указывает на то, что несет затраты в виде начисления имущественного  налога на имущество которое у нее изъято.  

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения  судебного заседания, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не  направили.  

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по  имеющимся материалам.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного  определения, принятого в соответствии с действующим законодательством.  

Согласно частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие  до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по  существу.  

В соответствии со ст. 90, п. 1. ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные  временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов  заявителя (обеспечительные меры).  

Согласно ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом,  рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.  

Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 "О  применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что ответчик,  иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате  применения обеспечительных мер (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении  обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их  применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на  основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2  статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в  пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов  заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит  определение об их отмене.  

При этом в силу п. 10 вышеназванного Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 при оценке доводов заявителя в соответствии с  ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным  судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования  заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю  значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса  интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии  обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Оснований для отмены обеспечительных мер суд первой инстанции не усмотрел с  учетом представленных доказательств, доводов и возражений сторон.  

Ссылка апеллянта на необходимость исполнения вступившего в законную силу  судебного акта признается судом апелляционной инстанции необоснованной поскольку,  

заявителем не представлено доказательств того, что спорные объекты возвращены  акционерному обществу «Сибэнергоремонт».  

Между тем, из материалов дела не следует фактическое исполнение ФИО1 судебного акта, при этом доказательств наличия препятствий для фактического  исполнения решения не имеется.  

При этом основания для применения обеспечительных мер не отпали, напротив,  имеется необходимость сохранения существующего состояния отношений (status quo)  между сторонами.  

Подлежит отклонению как несостоятельный так же довод апеллянта о том, что  несет затраты в виде начисления имущественного налога на имущество которое у нее  изъято, поскольку исполнение судебного акта зависит только от действий самого  заявителя.  

Оценивая доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер.  

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 96  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  то, что заявитель не доказал, что основания, послужившие причиной принятия  обеспечительных мер, отпали, апелляционный суд с учетом установленных обстоятельств  и представленных доказательств также не усмотрел оснований для отмены  обеспечительных мер.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции  определение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения  суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не  рассматривается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы на  определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска  государственная пошлина не уплачивается (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от  11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах").  

Руководствуясь статьями 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 11615/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня  принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской  области.  

Председательствующий: М.Ю. Кайгородова