﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-32854/2017

22 октября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствии представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Тандем СП»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2019  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тандем СП»

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам 

решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2017

по делу № А43-32854/2017

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» 

(ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем СП» 

(ИНН: 5208004613, ОГРН: 1085252003088) 

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тандем СП» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2017 по делу № А43-32854/2017, оставленного в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018, по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – Компания) о взыскании с Общества  57 801 рубля 70 копеек задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в июне 2017 года, 1852 рублей 78 копеек пеней, начисленных за период с 15.07.2017 по 22.09.2017 и неустойки за период с 23.09.2017 по день фактической оплаты долга.

Заявление основано на статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано обнаружением Обществом факта переплаты за поставленную на общедомовые нужды электроэнергию в ходе проведения сверки расчетов с Компанией.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019, отказал в удовлетворении заявления. 

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, пунктами 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.04.2019 и постановление от 03.07.2019.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды пришли к неверному выводу об отсутствии законных оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в период судебного разбирательства ответчик не обладал всей полнотой сведений относительно показаний приборов учета, на основании которых Компания производила расчет стоимости электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды. Факт переплаты выяснился только после проведения сверки сумм, начисленных истцом, которая произведена по окончании 2017 года. 

Кассатор полагает, что Компания, не учитывая в расчетах задолженности «отрицательный» объем электроэнергии, израсходованный на общедомовые нужды, неосновательно обогатилась за счет Общества.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из состоявшихся судебных актов по настоящему делу, Компании присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Нижегородской области.

Общество управляет рядом многоквартирных домов, расположенных в Нижегородской области.

Компания в отсутствие договора в июне 2017 года поставила в дома, находящиеся в управлении Общества, электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды.

 

Сославшись на неуплату Обществом стоимости электроэнергии, поставленной для содержания общего имущества в многоквартирных домах, Компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 57 801 рубля 70 копеек.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 21.11.2017, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018, удовлетворил иск. 

В качестве подтверждения наличия вновь открывшегося обстоятельства, о котором заявителю не было известно при рассмотрении искового заявления о взыскании задолженности и пеней, Общество ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-14779/2018, которым с Компании в пользу Общества взысканы излишне уплаченные ответчиком денежные средства за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды. По мнению Общества, в спорный период имелась переплата, установленная в ходе проведения сверки расчетов с Компанией по окончании 2017 года, во взыскании которой, однако, арбитражный суд отказал в связи с наличием вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу. 

Проверив обоснованность кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, одним из вновь открывшихся обстоятельств являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт первый части 2 названной статьи).

В пункте 3 Постановления № 52 разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Из разъяснений, данных в пунктах 4 и 5 Постановления № 52, следует, что обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются обстоятельства, которые ранее существовали, но не были известны в связи объективной недоступностью подтверждающих их доказательств.

При оценке приведенного в качестве основания для пересмотра судебных актов по данному делу обстоятельства по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды обеих инстанций сочли, что мнение Общества о наличии в спорный период переплаты за электроэнергию в объеме 5971 кВт/ч не является вновь открывшимся обстоятельством по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как верно отметил суд апелляционной инстанции, данное обстоятельство свидетельствует о дополнительной аргументации своей позиции по состоявшимся судебным актам. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Общество являлось управляющей организацией, поэтому в силу своего статуса должно было знать об объеме потребления ресурса на общедомовые нужды, а в отсутствие соответствующих сведений об исходных данных, необходимых для определения названного объема, использовать средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, неиспользование которых в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет риск наступления неблагоприятных последствий. Указав на проведение сверки по окончании 2017 года, Общество не привело оснований, которые препятствовали ему запросить у Компании первичные сведения, на которых она основывала свои требования в ходе судебного разбирательства, или представить документы после проведения сверки в суд апелляционной инстанции, принявший постановление 26.02.2018, то есть по окончании 2017 года.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам. 

Заявитель при подаче кассационной жалобы уплатил в федеральный бюджет 3000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 29.07.2019            № 683.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обжаловании судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, не уплачивается. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу № А43-32854/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тандем СП» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тандем СП» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.07.2019 № 683. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

С.В. Ионычева

Е.Ю. Трубникова