АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-3993/2023

г. Воронеж

19 апреля 2023 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,  рассматривает в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным  производствам УФССП по Воронежской области ФИО1,  г.Воронеж  

к обществу с ограниченной ответственностью «Агростройсервис», г.Воронеж  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой  службы № 15 по Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

об обращении взыскания на земельный участок, площадью 41 585 кв.м.,  кадастровый № 36:16:5300002:738, расположенный по адресу: Воронежская область,  Новоусманский район, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:16:5300002, дата  государственной регистрации: 19.06.2013, номер государственной регистрации 36-3617/046/2013-260,  

при участии в заседании: 

от пристава: не явился , извещен надлежащим образом  от лиц , участвующих в деле : не явились , извещены надлежащим образом  

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов  по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Агростройсервис» об обращении взыскания на земельный участок,  площадью 41 585 кв.м., кадастровый № 36:16:5300002:738, расположенный по адресу:  Воронежская область, Новоусманский район, юго-восточная часть кадастрового  квартала 36:16:5300002, дата государственной регистрации: 19.06.2013, номер  государственной регистрации 36-36-17/046/2013-260.  

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от  27.12.2022 вышеуказанное исковое заявление принято к производству Новоусманского  районного суда Воронежской области.  

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от  01.02.2023 гражданское дело № 2-279/2022 передано по подсудности в Арбитражный  суд Воронежской области.  

В судебное заседание истец, ответчик, судебный пристав-исполнитель не  явились, о времени и месте его проведения надлежаще извещены. Руководствуясь ст.  136 АПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

На основании исполнительного документа исполнительного листа  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской  области судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство  54958/19/36017-СД в отношении должника – ООО «Агростройсервис».  

Взыскателем является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой  службы № 15 по Воронежской области, размер имущественных требований по  исполнительному документу составляет 652431,66 руб.  

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем  установлено, что у должника в собственности находится следующее недвижимое  имущество:  

Судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный земельный участок  наложен запрет на совершение регистрационных действий в ЕГРН.  

Право собственности ООО «Агростройсервис » на указанный выше земельный  участок подтверждаются выпиской из ЕГРН, запись регистрации 36-36-17/046/2013260.  

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О  судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются  действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые  судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том  числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16  части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в  соответствии с пунктом 17 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе  совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного  исполнения исполнительных документов.  

То есть, перечень действий и мер принудительного исполнения не является  закрытым, и поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться  различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для  принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.  

Частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств  взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве  собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за  исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии  с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и  в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.  

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых  вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение  взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается  только на основании решения суда.  

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание,  производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не  установлено законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, оценку имущества, на которое обращается взыскание в  судебном порядке, должен производить судебный пристав-исполнитель в порядке,  установленном законодательством об исполнительном производстве.  

Исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у  должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено  взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об  обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.  

Обращаясь в суд с таким требованием, судебный пристав-исполнитель  действует не в собственных интересах, а для обеспечения возложенной на него  государственной функции исполнения судебных и иных актов.  

Из анализа вышеприведенных норм следует, что при отсутствии у должника  денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание,  судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении  взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, действуя тем самым в  целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения  судебных и иных актов.  

Вопросы, возникающие в рамках исполнительного производства, полномочен  разрешать судебный пристав-исполнитель.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного  Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои  процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск  неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных  действий.  

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы  судебного пристава-исполнителя.  

Учитывая изложенного, суд приходит к выводу, что требования судебного  пристава-исполнителя по настоящему делу заявлены обосновано и подлежат  удовлетворению.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной  ответственностью «Агростройсервис», г.Воронеж (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), - земельный участок, площадью 41 585 кв.м., кадастровый №  36:16:5300002:738, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский  район, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:16:5300002, дата  государственной регистрации: 19.06.2013, номер государственной регистрации 36-3617/046/2013-260.  

Взыскать с ООО «Агростройсервис», г.Воронеж (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.  

Судья Л.В.Романова