Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Калининград 

« 25 » сентября 2024 года                                               Дело № А21-5623/2020

 

Резолютивная часть определения оглашена « 17 » сентября 2024 года. 

Полный текст определения изготовлен « 25 » сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Балтагросервис» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам

 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РС-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 236010, 

<

...>) (далее – ООО «РС-Сервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Балтагросервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 238720, Калининградская область, Неманский район, территория производственная база Ракитино-1, д. 1, корпус 1) (далее – ООО «Балтагросервис», ответчик) задолженность по договору об оказании услуг по уборке помещений от 31.12.2019 № РС_БАС 5 в размере 528 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 570 руб. 

Решением суда первой инстанции от 20 октября 2020 года исковое заявление удовлетворено в полном объеме. 

25.12.2023 от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Балтагросервис» ФИО1 поступило заявление пересмотре по новым обстоятельствам  решения Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2020 по дела № А21-5623/2020.

В обоснование заявление ООО «Балтагросервис» ссылается на то, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2022 по делу № А21-3515/2021 ООО «Балтагросервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

В рамках обособленного спора по делу о банкротстве ООО «Балтагросервис» определением от 29.11.2023 по делу № А21-3515-9/2021 Арбитражным судом Калининградской области по заявлению конкурсного управляющего ООО «Балтагросервис» ФИО1 признан недействительной сделкой договор об оказании услуг по уборке помещений № РС_БАС 5 от 31.12.2019, заключенный между ООО «Балтагросервис» и ООО «PC-Сервис» и применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, существовавшие до заключения оспариваемой сделки, признав отсутствующим обязательства ООО «Балтагросервис» и ООО «PC-Сервис». 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2024 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2024 определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2023 оставлено без изменения.

Определением от 23 января 2024 года судом к участию в рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам были привлечены  ФИО2, ФИО3, 

ФИО4, ФИО5, ФИО6, а определением от 26 марта 2024 года – Общество с ограниченной ответственностью «ГК «Агроуслуги».

В настоящее время, определением от 21.02.2024 по делу № А21-3515/2021 конкурсным управляющим назначен ФИО7.

Представитель ООО «Балтагросервис» в лице конкурсного управляющего ФИО7 настаивал на удовлетворении заявления. 

ООО «РС-Сервис» в заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом.

Представители третьих лиц в заседание не явились.

ООО «ГК «Агроуслуги» поддерживало требования конкурсного управляющего ООО «Балтагросервис».

Представитель  ФИО3 – ФИО8, ссылаясь его занятость в другом судебном процессе и нахождением представителя ФИО9 в ежегодном отпуске, направил ходатайство об отложении рассмотрения заявления для предоставления возможности дачи пояснения и обоснования позиции по заявлению. 

Представитель заявителя возражал против отложения рассмотрения заявления.

Согласно пункту 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

На основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Представителем не обоснована невозможность предоставления обоснованном позиции по заявлению в данное заседание; стороны по правилам части 3 статьи 65 АПК РФ должны были раскрыть все доказательства до начала судебного заседания.

При этом суд полагает, что у сторон имелось достаточно времени для представления обоснованной мотивированной документально подтвержденной позиции по заявлению, в связи с чем  оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Представленные суду доказательства, являются достаточными для рассмотрения заявления  по существу.

Заслушав представителя ООО «Балтагроссервис», изучив материалы дела, суд находит основания для удовлетворения настоящего заявления исходя из следующего.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1).

К числу новых обстоятельств относится признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Основанием для вынесения Арбитражным судом Калининградской области решения от 20 октября 2020 года по делу № А21-5623/2020  послужило наличие задолженность по договору об оказании услуг по уборке помещений от 31.12.2019 № РС_БАС 5 в размере 528 500 руб., заключеного между ООО «РС-Сервис» и ООО «Балтагросервис».

Однако определением Арбитражного суда Калининградской области  от  29,11.2023, оставленного силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2024 и постановлением Арбитражного суда Калининградской области 05.09.2024, договор об оказании услуг по уборке помещений от 31.12.2019 № РС_БАС 5  признан недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения оспариваемого договора, признав отсутствующим обязательства ООО «Балтагросервис» и ООО «РС-Сервис».

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Признание недействительной (ничтожной) сделкой (договора от 31.12.2019 № РС_БАС 5) является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора по существу, соответствующим требованиям пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив доводы конкурсного управляющего, приведенные в заявлении, суд приходит к выводу, что указанное заявителем обстоятельство отвечает признакам нового обстоятельства, а также соответствует разъяснениям, приведенным в Постановлении № 52, в связи с чем имеются основания для пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 20.10.2020.

 

Статья 317 АПК РФ определяет, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом.

Руководствуясь статьями 311, 317, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Балтагросервис» о пересмотре решения от 20.10.2020 по делу № А21-5623/2022 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить  решение от 20.10.2020 по делу № А21-5623/2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                       Любимова С.Ю.