АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А14-8273/2024

город Калуга

10 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2025 Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

 председательствующего судьи Власова Е.В., судей Крыжской Л.А., Переверзева А.В., при участии в судебном заседании: 

от лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-семена" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 по делу № А14-8273/2024,  

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Агро-семена" (далее - ООО "Агро-семена", общество) обратилось в суд с заявлением, оспорив отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области, управление, регистрирующий орган) актуализировать сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:19:1800006:16. Суть требований заявления сводится к доводу общества о том, что управление без законных оснований самостоятельно не пересчитало размер оставшихся долей участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:19:1800006:16 (в частности размер доли общества) после образования из его площади за счет выделенных долей участников общей долевой собственности на данный участок земельного участка с кадастровым номером 36:19:1800006:42.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе ООО "Агро-семена" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как незаконные.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.  

Как установлено судами и следует из дела, земельный участок с кадастровым номером 36:19:8100006:16, расположенный по адресу: Воронежская область, Острогожский район, в границах бывшего  

ТОО "Коротоякское", центральная часть кадастрового квартала 36:19:8100006, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, находится в долевой собственности.  

Арендатором этого участка и одновременно участником общей долевой собственности на названный участок является ООО "Агро-семена".  

На основании заявлений участников общей долевой собственности от 03.07.2018 произведен выдел в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 36:19:8100006:16 земельного участка, которому присвоен кадастровый номер 36:19:8100006:42. После этого земельный участок с кадастровым номером 36:19:8100006:16 сохранился в измененных границах, являясь объектом, находящимся в общей долевой собственности.  

ООО "Агро-семена" обратилось 14.02.2024 в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением об актуализации размера долей участников общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:19:8100006:16.  

Управление Росреестра по Воронежской области в письменном уведомлении от 22.02.2024 № 04-19-02790-НВ/24 в адрес ООО "Агро-семена" сообщило об отказе в перерасчете долей участников общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:19:8100006:16, ссылаясь на то, что внесение изменений в ЕГРН в части размеров земельных долей возможно только на основании документов, в том числе решения (протокола) общего собрания участников общей долевой собственности исходного земельного участка.  

Не согласившись с указанным отказом, ООО "Агро-семена" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, указывая, что управление, обладавшее информацией о первоначальном размере земельных долей на земельный участок с кадастровым номером 36:19:8100006:16, в целях сохранения достоверных данных в ЕГРН обязано было самостоятельно отразить актуальную информацию об изменившемся размере долей участников общей долевой собственности на этот земельный участок,  

которые должны соответствовать площади исходного участка после выдела из него в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером 36:19:8100006:42.  

 Суды при разрешении спора руководствовались, в частности, положениями статей 3, 14, 38, 41, 42, 47 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации.  

 Отказывая в требованиях заявителя, суды применительно к установленным по делу обстоятельствам и вышеуказанным нормативным  

положениям обоснованно исходили из того, что сам по себе факт состоявшегося выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером 36:19:8100006:16 в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером 36:19:8100006:42 не влечет для регистрирующего органа обязанность внести в ЕГРН сведения об изменении размера долей оставшихся участников в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 36:19:8100006:16. Для того, чтобы такие изменения были внесены, в регистрирующий орган необходимо представить документы, которые бы давали основания полагать, что по волеизъявлению оставшихся участников общей долевой собственности на исходный участок с кадастровым номером 36:19:8100006:16 произведено изменение размеров их долей в праве общей долевой собственности на этот земельный участок.  

 Доводы кассационной жалобы, суть которых сводится к тому, что в каждом случае выдела в порядке законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельного участка из исходного участка, находящегося в общей долевой собственности, регистрирующий орган должен самостоятельно осуществлять пересчет размера земельных долей, как основанные на ошибочном толковании законодательства, отклоняются.  

 Суды при разрешении спора правильно не признали состоятельными доводы заявителя, утверждавшего, что регистрирующим органом допущено неисполнение требований законодательства, повлекшее нарушение прав и законных интересов общества. Кассационная жалоба отклоняется.  

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 19.03.2025 по делу № А14-8273/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. 

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.  

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий судья Е.В. Власов  

 Судьи Л.А. Крыжская  

 А.В. Переверзев