АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-15813/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "ТФМ-ТРАНС" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 160 014,88 руб. задолженности, 

 при участии представителя истца ФИО1 (доверенность от 25.11.2019 №725), 

установил:

иск предъявлен  акционерным обществом "Вагонная ремонтная компания - 1" (АО «ВРК-1») о взыскании с акционерного общества "ТФМ-ТРАНС" (АО "ТФМ-ТРАНС")  задолженности  в сумме 3 160 014,88 руб. по договору  №ВРК-1/158/2018 от 05.03.2018.

В качестве основания иска  истец приводит ненадлежащее исполнение АО "ТФМ-ТРАНС"   обязательств по оплате вознаграждения  за услуги по хранению запасных частей, деталей, переданных истцу на хранение в процессе ремонта вагонов на основании договора  №ВРК-1/158/2018 от 05.03.2018.

Услуги по хранению истцом оказаны в интересах ответчика в период с  января по ноябрь 2019 года, ответчиком не оплачены, что послужило основанием для предъявления иска после соблюдения претензионного порядка.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своих доводов о наличии сложившихся отношений сторон по хранению истец представил договор  №ВРК-1/158/2018 от 05.03.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик (АО "ТФМ-ТРАНС") поручает и обязуется оплатить, а подрядчик (АО «ВРК-1») принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонами графику.

Подрядчик выполняет работы по погрузке (выгрузке) узлов, деталей и колесных пар заказчика при поставке их для ремонта, их вывозе с территории депо подрядчика, при вывозе металлолома, а также производит их хранение на территории депо (пункт 1.4 договора). Согласно пункту 3.1 договора  цена услуг по хранению металлолома, узлов, деталей, колесных пар определяется протоколом согласования цены (приложение №6), кроме того дополнительно начисляется НДС по ставке 18%. 

Пунктом 2.1.13. договора определена обязанность подрядчика по принятию на  хранение образовавшихся в процессе ремонта грузовых вагонов заказчика узлов, деталей, колесных пар, а также металлолома, по ценам, согласованным сторонами в протоколе согласования стоимости узлов, деталей, колесных пар и металлолома, принимаемых на ответственное хранение подрядчиком (приложении №17), с оформлением акта приемки-передачи товарно-материальных ценностей по форме №МХ-1. 

По своей правовой природе указанный договор является смешанным, содержащим элементы договора подряда и договора хранения, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 37 и главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт принятия узлов и деталей на ответственное хранение АО «ВРК-2», подтверждается актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, оформленными по форме МХ-1, подписанными электронными  цифровыми подписями представителей сторон  (приложение к ходатайству от 30.09.2020, в электронном виде).

Подрядчиком  составлены акты о выполненных работах (оказанных услугах) за период с января по ноябрь 2019 года (л.д. 12-14).

В соответствии с указанными актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (форма МХ-1), актами о выполненных работах (оказанных услугах), а также расчетами задолженности по хранению узлов, деталей  за период с января  по ноябрь 2019 года,  у ответчика образовалась задолженность перед истцом за услуги по хранению на общую сумму 3 160 014,88 руб.

 Акты о выполненных работах (оказанных услугах), расчеты к актам  направлены ответчику для подписания посредством   системы ВАРЕКС 20.01.2020. Истцом также представлена копия квитанции о  направлении ответчику 20.01.2020 пакта документов Почтой России (л.д.14).

Ответчик акты о выполненных работах (оказанных услугах), направленные истцом, в нарушение условий заключенного сторонами договора не подписал, стоимость услуг хранения не оплатил, заявив в предварительном судебном заседании ходатайство о сверке объема переданного на хранение имущества, для сверки по месту хранения имущества не явился, дополнительные доказательства не представил, как и отзыв на иск.

Хранение исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей оплачивается заказчиком ежемесячно.

Стороны согласовали проведение оплаты по документам (счет, счет-фактура) переданным посредством ВАРЕКС и/или факсимильной (электронной) связи с последующим направлением оригиналов, в т.ч. рекламационного пакета документов в течение 10 календарных дней по почте (пункт 3.9 договора).

Истцом соблюден порядок направления ответчику пакета документов, необходимых для оплаты услуг хранения, в соответствии с условиями, согласованными сторонами в пунктах 3.4, 3.5, 3.6 договора, услуги считаются выполненными подрядчиком, принятыми заказчиком без замечаний и подлежащими оплате.

В силу статей 886 и 900 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Поскольку сторонами  срок хранения в договоре не определен, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Истец предъявил ответчику претензию об оплате задолженности за услуги по хранению (претензия – л.д.14).

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований считаются признанными ответчиком, поскольку они ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), руководствуясь статьями 309, 310, 889, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает требования истца о взыскании задолженности за услуги хранения в сумме  3 160 014,88 руб. за период с января по ноябрь 2019 года, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с  акционерного общества "ТФМ-ТРАНС" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере  3 160 014,88 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере          38 800 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                        А.Г. Хлопова