Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71320/22

20 ноября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

протокол   судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассмотрев в открытом   судебном заседании заявление

ИП ФИО2

 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313503204300022)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ОДИНЦОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА" 

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании  задолженности 

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Одинцовская областная больница» (далее – ответчик)      о взыскании суммы основного долга по оплате поставленной продукции в размере 956 260,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 125,00  руб.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 (далее - Поставщик) поставило навигационные указатели (далее – Товар) в адрес ГБУЗ МО "Одинцовская ОБ" (далее - Покупатель) на сумму 956 260,00 руб. в т.ч. НДС. Отгрузка товара Поставщиком производилось на основании заявки Покупателя.

Претензия за поставленный товар ненадлежащего качества в адрес Поставщика от Покупателя не поступала. Таким образом, Поставщик поставил продукцию Покупателю на общую сумму 956 260,00 руб. в т.ч. НДС..

На дату рассмотрения дела задолженность составила 956 260,00 руб..

На момент подачи искового заявления товар оплачен в полном объеме не был.

11.08.2022 истец в рамках предпринятых мер по взысканию долга, ответчику направил претензию, в которой просил осуществить перевод денежных средств в течение 7 дней после получения. Претензия осталась без ответа.

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика подтверждается материалами дела, в том числе товарной накладной №12 от 15.04.2022, Актом сверки взаимных расчетов, Актом сдачи-приемки выполненных работ от 15.04.2022, подписанные сторонами и закреплены печатью.

Поскольку на согласованных условиях оплата не была осуществлена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме  по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и чт. 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В материалы дела истцом представлены доказательства поставки  товара.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по поставке оплаченной продукции. 

В соответствии с расчетом истца, задолженность по оплате составляет  956 260,00 руб.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование о взыскании  задолженности  за поставленную продукцию  в размере 956 260,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Ответчиком в материалы дела доказательства оплаты, контррасчет не представлены. 

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы неустойки в размере 956 260,00 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

           Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ОДИНЦОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА"  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313503204300022) задолженность в сумме 956260,00 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины -22125,00 руб..

 В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               А.С. Шайдуллина