АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-32039/2023

г. Красноярск

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024года.

В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества  "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления №024/04/9.21-930/2023 от 13.10.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  ФИО1.

 

в присутствии в судебном заседании (01.04.2024):

представителя заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности №20 от 01.01.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом, свидетельство о заключении брака,

представителя ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности №15 от 10.01.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом.

в отсутствие в в судебном заседании  лиц, участвующих в деле (02.04.2024),

при ведении протокола судебного заседания ФИО4, с использованием средств аудиозаписи до перерыва, 

 

установил:

акционерное общество  "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) об оспаривании постановления №024/04/9.21-930/2023 от 13.10.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Определением от 10.11.2023 заявление принято к производства суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В судебное заседание до перерыва явился представитель заявителя, ответчика. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 15  мин. 02.04.2024. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление ИП ФИО1 (вх.№5786/23 от 24.03.2023) на действия АО «КрасЭКо», выразившиеся в осуществлении передачи электрической энергии ненадлежащего качества в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – Объект).

Определением от 05.04.2023 возбуждено дело об административном правонарушении №024/04/9.21-930/2023 и принято решение о проведении административного расследования; ИП ФИО1 привлечен в качестве потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено следующее. 30.01.2023 заявитель обратился в адрес АО «КрасЭКо» по вопросу ненадлежащего качества электрической энергии. 30.01.2023 сотрудниками АО «КрасЭКо» и заявителем проведены замеры уровня напряжения, которое составило в точке присоединения: 176В-167В-209В. Сторонами был составлен соответствующий акт. Также замеры напряжения осуществлялись 20.02.2023. Согласно акту совместной проверки напряжения от 20.02.2023 в точке присоединения напряжение составило: 204В-190В-215В. Сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии на Объект, является АО «КрасЭКо».

Технологическое присоединение Объекта осуществлено от сетей АО «КрасЭКо» (ТП-6-3) в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения №831-30/18-ТП от 22.05.2019. Граница раздела балансовой принадлежности проходит на контактных соединениях на прокалывающих зажимах опоры №41. В отношении Объекта между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ИП Метелицей Ю.А. заключен договор энергоснабжения №1050004519 от 24.06.2019. Объект включен в договор на оказание услуг по передаче электрической энергии №016/3-153, заключенный между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и АО «КрасЭКо».

Согласно пояснениям АО «КрасЭКо» 30.01.2023 в адрес сетевой организации поступило обращение от ИП ФИО1 о некачественном электроснабжении в отношении Объекта. Сотрудниками сетевой организации осуществлен выезд, составлен акт № 18-30 от 30.01.2023, зафиксированы значения: А-0=176 В, В-0=167 В, С-0=209 В.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось 09.02.2023 в адрес АО «КрасЭКо» с письмом о качестве электрической энергии с приложением обращения от ИП ФИО5 Сотрудниками АО «КрасЭКо» осуществлен выезд, составлен акт от 20.02.2023 со значениями напряжения: А-0=204В, В-0=190В, С-0=215В.

За период с февраля по май 2023 года АО «КрасЭКо» были выполнены следующие мероприятия.

15 февраля 2023 года осуществлены работы по демонтажу/монтажу провода СИП с целью разгрузки линии посредством переключения потребителей на другие источники питания, что подтверждается актами выполненных работ за февраль 2023 года (№ЭР24-02-281, №ЭР24-02-280) и наряд допуском для работы в электроустановках №333 от 15.02.2023.

В апреле 2023 года осуществлен дневной осмотр воздушной линии без подъема на опору, а также произведена замена голого провода на провод СИП (350 м.). Однако, абсолютного результата в части качества электроснабжения достигнуто не было. В адрес ИП ФИО5 АО «КрасЭКо» 19.04.2023 было направлено письмо, в котором сетевая организация сообщила, что в результате проведенной инструментальной проверки и анализа результатов по поставке электрической энергии в отношении Объекта выявлено неудовлетворительное качество электрической энергии, а именно устойчивый пониженный уровень напряжения от установленных норм п. 4.2.2. ГОСТ 32144-2013. В целях восстановления установленных параметров качества была разработана программа мероприятий:

- получение согласия собственника воздушной линии Л4- от ТП 6-3 на проведение ее реконструкции;

- реконструкция воздушной линии Л4- от ТП 6-3 с заменой голого провода на провод СИП и увеличение сечения проводника.

В мае 2023 года проведены работы по монтажу провода СИП по опорам ВЛ-0,4кВ ТП 6-3 Л-4 от он. 37 до оп. 28 ТП 6-8 Л-2; работы по переключению потребителя с ТП 6-3 Л-4 на ТП 6-8 Л-2 оп. 37; а также работы по перераспределению нагрузки на Л-2 от ТП 6-8 для улучшения качества напряжения потребителю ФИО5, что подтверждается наряд допусками для работы в электроустановках №324 (от 17.05.2023), 328 (от 19.05.2023), 353 (от 30.05.2023).

По результатам проведенного административного расследования законному представителю АО «КрасЭКо» письмом (исх. №ЕК/9582/23 от 26.05.2023) было предложено 06.07.2023 в 15 час. 30 мин. явиться в Красноярское УФАС России для составления протокола об административном правонарушении. Указанное письмо было получено АО «КрасЭКо» 15.06.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80091385874603.

Протокол составлен в присутствии, защитника АО «КрасЭКо», ФИО6 (доверенность №65 от 01.01.2023), ФИО7 (доверенность №225 от 16.03.2023).  Протокол от 06.07.2023 был получен защитником АО «КрасЭКо» ФИО6 (доверенность№65 от 01.01.2023) 06.07.2023, о чем в протоколе сделана соответствующая запись, почтовым отправлением протокол от 06.07.2023 АО «КрасЭКо» получен 19.07.2023 в 13:28 (почтовый идентификатор 80095586600856), ИП Метелицей А.Ю. протокол получен не был, 28.07.2023 осуществлен возврат из-за истечения срока хранения (почтовый идентификатор 80095586600245).

Определением от 06.07.2023 дело об административном правонарушении №024/04/9.21-930/2023 по признакам нарушения части 2 статьи 9.21 КоАП назначено к рассмотрению на 15:30 19.07.2023.  Определением от 19.07.2023, 16.08.2023, 14.09.2023 рассмотрение дела №024/04/9.21-930/2023 откладывалось.

Определение от 14.09.2023 получено АО «КрасЭКо» 21.09.2023 (почтовый идентификатор 80093988794968). ИП Метелицей А.Ю. определение от 14.09.2023 получено не было, 28.09.2023 осуществлен возврат из-за истечения срока хранения (почтовый идентификатор 80093988794609).

В ходе рассмотрения дела 16.08.2023 защитниками АО «КрасЭКо» были представлены документы, а также пояснения, согласно которым замеры, произведенные 30.01.2023 и 20.02.2023, и составленные в соответствии с ними актами не могут являться достоверным подтверждением выявления ненадлежащего качества электрической энергии ввиду того, что производились мгновенные фиксации значений уровней напряжения.

ИП Метелицей А.Ю. в материалы дела представлены пояснения, в соответствии с которыми объем максимальной мощности на Объекте составляет 12,625 кВт, а также при отключении всех приборов, потребляющих электрическую энергию, на вводном автомате фиксируется просадка напряжения на той или иной фазе.

Постановлением № 024/04/9.21-930/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 13.10.2023 АО «КрасЭКо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением № 024/04/9.21-930/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 13.10.2023, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы составляются должностными лицами органов,  уполномоченных рассматривать дела об административном правонарушении в соответствии с главой 23 настоящего кодекса.

Частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ установлено, что Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.32.4, 9.15, частями 6 и 12 статьи 9.16, статьями 9.21, 14.3, частями 4 и 5 статьи 14.3.1, частью 1 статьи 14.9, статьей 14.9.1, частью 6 статьи 14.24, статьей 14.31 частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33, частями 1, 3 - 5 статьи 14.38, статьями 14.40 - 14.42, частями 2.1 - 2.7 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), статьей 19.31 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи  23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 23.48 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Согласно Приказу Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении» вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России: руководители территориальных органов ФАС России; заместители руководителей территориальных органов ФАС России; начальники отделов территориальных органов ФАС России; заместители начальников отделов территориальных органов ФАС России; иные должностные лица территориальных органов ФАС России.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен главным государственным инспектором правового отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО8, оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесено врио заместителя руководителя Красноярского УФАС России А. А. Сергань, то есть уполномоченными лицами.

Определением от 05.04.2023 возбуждено дело об административном правонарушении № 024/04/9.21-930/2023 и принято решение о проведении административного расследования; ИП ФИО1 привлечен в качестве потерпевшего.

По результатам проведенного административного расследования законному представителю АО «КрасЭКо» письмом (исх. №ЕК/9582/23 от 26.05.2023) было предложено 06.07.2023 в 15 час. 30 мин. явиться в Красноярское УФАС России для составления протокола об административном правонарушении

Указанное письмо было получено АО «КрасЭКо» 15.06.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80091385874603.

Протокол составлен в присутствии, защитника АО «КрасЭКо», ФИО6 (доверенность №65 от 01.01.2023), ФИО7 (доверенность №225 от 16.03.2023).

Протокол от 06.07.2023 был получен защитником АО «КрасЭКо» ФИО6 (доверенность№65 от 01.01.2023) 06.07.2023, о чем в протоколе сделана соответствующая запись, почтовым отправлением протокол от 06.07.2023 АО «КрасЭКо» получен 19.07.2023 в 13:28 (почтовый идентификатор 80095586600856), ИП Метелицей А.Ю. протокол получен не был, 28.07.2023 осуществлен возврат из-за истечения срока хранения (почтовый идентификатор 80095586600245).

Определением от 06.07.2023 дело об административном правонарушении №024/04/9.21-930/2023 по признакам нарушения части 2 статьи 9.21 КоАП назначено к рассмотрению на 15:30 19.07.2023.  Определением от 19.07.2023, 16.08.2023, 14.09.2023 рассмотрение дела №024/04/9.21-930/2023 откладывалось.

Определение от 14.09.2023 получено АО «КрасЭКо» 21.09.2023 (почтовый идентификатор 80093988794968). ИП Метелицей А.Ю. определение от 14.09.2023 получено не было, 28.09.2023 осуществлен возврат из-за истечения срока хранения (почтовый идентификатор 80093988794609).

Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, об их наличии обществом не заявлено.

Процедура возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования также соблюдена, определение вручено заявителю.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в  том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности (один год) на момент вынесения постановления о привлечении к  административной ответственности не истекли.

 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (часть 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 250-ФЗ).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона правонарушения заключается в повторном несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов в течение одного календарного года.

Субъективная сторона может быть выражена в формах умысла или неосторожности.

Субъектами административной ответственности могут выступать должностные лица и юридические лица.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») настоящий закон устанавливает основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами (статья 2 ФЗ «Об электроэнергетике»).

Согласно части 1 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение указанного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила). Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 15 Правил, при исполнении договора сетевая организация обязана, в том числе, обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони; осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

Согласно пункту 4.2.2 ГОСТ 32144-2013, для указанных выше показателей качества электрической энергии установлены следующие нормы: положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10 % номинального или согласованного значения напряжения в течение 100 % времени интервала в одну неделю.

Пунктом 5.2.2 ГОСТ 33073-2014 установлено, что при проведении контроля качества электрической энергии в целях проверки выполнений требований к КЭ, установленных в договорах услуг по передаче и договорах купли/продажи электрической энергии, проводят непрерывные измерения по ГОСТ 30804.4.30, класс измерений А, значений ПКЭ, установленных в договорах в течение времени и в условиях, предусмотренных в указанных договорах, но не менее одной недели (семи суток).

Согласно пункту 5.24 ГОСТ 33073-2014, продолжительность непрерывных измерений проверки контроля качества электрической энергии при рассмотрении претензий к качеству электрической энергии устанавливаются соглашением между сотовой организацией и потребителем, но не менее одних суток.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено следующее.

Согласно сведениям, изложенным в заявлении, в отношении Объекта осуществляется передача электрической энергии ненадлежащего качества.

Сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии на Объект, является АО «КрасЭКо». 30.01.2023 сотрудниками АО «КрасЭКо» и заявителем проведены замеры уровня напряжения, которое составило в точке присоединения: 176В-167В-209В. Сторонами был составлен соответствующий акт. Также замеры напряжения осуществлялись 20.02.2023. Согласно акту совместной проверки напряжения от 20.02.2023 в точке присоединения напряжение составило: 204В-190В-215В.

Технологическое присоединение Объекта осуществлено от сетей АО «КрасЭКо» (ТП-6-3) в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения №831-30/18-ТП от 22.05.2019. Граница раздела балансовой принадлежности проходит на контактных соединениях на прокалывающих зажимах опоры №41. В отношении Объекта между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ИП Метелицей Ю.А. заключен договор энергоснабжения №1050004519 от 24.06.2019.

Объект включен в договор на оказание услуг по передаче электрической энергии №016/3-153, заключенный между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и АО «КрасЭКо».

Согласно пояснениям АО «КрасЭКо» 30.01.2023 в адрес сетевой организации поступило обращение от ИП ФИО1 о некачественном электроснабжении в отношении Объекта. Сотрудниками сетевой организации осуществлен выезд, составлен акт № 18-30 от 30.01.2023, зафиксированы значения: А-0=176 В, В-0=167 В, С-0=209 В.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось 09.02.2023 в адрес АО «КрасЭКо» с письмом о качестве электрической энергии с приложением обращения от ИП ФИО5 Сотрудниками АО «КрасЭКо» осуществлен выезд, составлен акт от 20.02.2023 со значениями напряжения: А-0=204В, В-0=190В, С-0=215В.

За период с февраля по май 2023 года АО «КрасЭКо» были выполнены следующие мероприятия:

15 февраля 2023 года осуществлены работы по демонтажу/монтажу провода СИП с целью разгрузки линии посредством переключения потребителей на другие источники питания, что подтверждается актами выполненных работ за февраль 2023 года (№ЭР24-02-281, №ЭР24-02-280) и наряд допуском для работы в электроустановках №333 от 15.02.2023.

В апреле 2023 года осуществлен дневной осмотр воздушной линии без подъема на опору, а также произведена замена голого провода на провод СИП (350 м.). Однако, абсолютного результата в части качества электроснабжения достигнуто не было. В адрес ИП ФИО5 АО «КрасЭКо» 19.04.2023 было направлено письмо, в котором сетевая организация сообщила, что в результате проведенной инструментальной проверки и анализа результатов по поставке электрической энергии в отношении Объекта выявлено неудовлетворительное качество электрической энергии, а именно устойчивый пониженный уровень напряжения от установленных норм п. 4.2.2. ГОСТ 32144-2013. В целях восстановления установленных параметров качества была разработана программа мероприятий:

- получение согласия собственника воздушной линии Л4- от ТП 6-3 на проведение ее реконструкции;

- реконструкция воздушной линии Л4- от ТП 6-3 с заменой голого провода на провод СИП и увеличение сечения проводника.

В мае 2023 года проведены работы по монтажу провода СИП по опорам ВЛ-0,4кВ ТП 6-3 Л-4 от он. 37 до оп. 28 ТП 6-8 Л-2; работы по переключению потребителя с ТП 6-3 Л-4 на ТП 6-8 Л-2 оп. 37; а также работы по перераспределению нагрузки на Л-2 от ТП 6-8 для улучшения качества напряжения потребителю ФИО5, что подтверждается наряд допусками для работы в электроустановках №324 (от 17.05.2023), 328 (от 19.05.2023), 353 (от 30.05.2023).

Оспаривая постановление, заявитель указывает, что акты проверки напряжения не являются надлежащим доказательством наличия нарушения, поскольку являются одномоментными и не соответствуют по своей продолжительности требованиям вышеуказанного ГОСТ 32144-2013.

Вместе с тем, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установлено требование о постоянном соответствии напряжения требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2014).

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих передачу электрической энергии, качество и параметры которой соответствуют обязательным требованиям, при проведении какой-либо совместной проверки, в том числе в течение суток либо семи дней подряд.

Согласно пункту 3.6 ГОСТ 33073-2014. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения (введен в действие Приказом Росстандарта от 08.12.2014 № 1948-ст), мониторинг качества электрической энергии включает процедуры одиночных, периодических и непрерывных обследований качества электроэнергии.

Таким образом, вопреки позиции заявителя, проведение единовременных замеров, не свидетельствует об отсутствии нарушения.

Пункты 5.2.2 и 5.2.4 ГОСТ 33073-2014 устанавливают сроки (одни сутки, семь суток) для проведения непрерывных измерений КЭ (согласованных значений), установленных в договорах (соглашении между сетевой организацией и потребителем). Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сетевой организацией и потребителем соглашения о проведении непрерывных измерений.

С учетом изложенного и учитывая, что факт нарушения подтверждается вышеназванными замерами, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что рассматриваемые действия по необеспечению передачи электрической энергии, качество и параметры которой соответствуют обязательным требованиям, свидетельствуют о нарушении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП.

Факт правонарушения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП, удостоверяется обращением ИП ФИО1 (вх. №5786/23 от 24.03.2023), материалами дела №024/04/9.21- 930/2023 об административном правонарушении.

Постановлением № 024/04/9.21-1500/2022 от 06.10.2022 АО «КрасЭКо» было привлечено к административной ответственности за нарушение части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (постановление вступило в силу 07.11.2022, оплата штрафа осуществлена 01.12.2022).

Таким образом, действия АО «КрасЭКо», выразившиеся в осуществлении передачи электрической энергии ненадлежащего качества в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП.

 

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу  частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о принятии АО «КрасЭКо» необходимых и достаточных мер по соблюдению норм Правил, либо невозможности соблюдения указанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, представлено не было, что подтверждает вину Общества согласно части 2 статьи 2.1 КоАП.

Определением от 05.11.2003 № 349-0 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также, характеру совершенного деяния.

Таким образом, принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лица за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести, содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить Дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражное Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификации правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Состав вмененного обществу правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

О важности охраняемых правоотношений также свидетельствуют более продолжительный (по сравнению с общеустановленным) срок давности привлечения к административной ответственности и размер штрафных санкций.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, статус заявителя, суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Обстоятельства, указанные обществом в его заявлении о малозначительности совершенного правонарушения также не свидетельствуют; при рассмотрении настоящего дела такие обстоятельства судом не установлены.

Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявителем суду не представлены.

Основания для применения положений статьи 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ судом не установлены.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим   ответственность  за  данное  административное  правонарушение,  в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, исследовав материалы дела, установил отсутствие оснований для применения положений части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что определённый административным органом размер штрафа в размере 600 000 руб. является обоснованным.

Назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания. Оснований для снижения размера административного наказания не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

 

Судья

Д.С. Кобелькова