Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4079/21

19 апреля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсисяном М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Мосводострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора аренды от 27.12.2013 №50-0164-05-12-06, об обязании передать земельный участок по акту приема-передачи, о взыскании арендной платы по договору аренды от 27.12.2013 №50-0164-05-12-06 за  сентябрь 2020 года в размере 10741,96 руб., о взыскании арендной платы по договору аренды от 27.12.2013 №50-0164-05-12-06 за  октябрь 2020 года в размере 10741,96 руб.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Мосводострой» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды от 27.12.2013 №50-0164-05-12-06, об обязании передать земельный участок лесного фонда площадью 0,50 га, квартал 1, выдел 5,13 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества Одинцовского района Московской области по акту приема-передачи, а также о взыскании арендной платы по договору аренды лесного участка от 27.12.2013 №50-0164-05-12-06 за сентябрь 2020 года в размере 10 741,96 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, изложил позицию суду. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом лесного хозяйства Московской области (арендодатель) и ООО «Мосводострой» (арендатор) заключен договор аренды от 27.12.2013 № 50-0164-05-12-06 (далее – договор аренды), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять по временное пользование лесной участок площадью 0,50 га, расположенный: квартал 1, выдел 5,13 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества Одинцовского муниципального района Московской области, номер учетной записи в государственном лесном реестре - 001513-2013-12, категория земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – строительство и эксплуатация водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов.

В силу пункта 7.1 срок действия договора аренды устанавливается с 27.12.2013 года по 26.12.2062 года (включительно).

В соответствии с разделом 3 договора аренды ответчик принял на себя обязательство по внесению арендной платы, размер которой определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности". 

Согласно условиям раздела 2 и приложения № 4 к договору аренды лесного участка, арендатор обязан оплачивать арендную плату за текущий месяц.

Как следует из представленного в материалы дела расчета истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за сентябрь 2020 года в размере 10 741,96 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.12.2020 года № б/н, в которой истец предложил оплатить сумму задолженности.

Поскольку задолженность по договору аренды не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены. 

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору аренды за сентябрь 2020 года составляет 10 741,96 руб. 

Между тем в материалы дела истцом представлены доказательства погашения ответчиком задолженности по арендной плате, а именно: платежное поручение от 29.01.2021 № 28 на сумму 75 193,71 руб.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства погашения задолженности по арендной плате, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании арендной платы по договору аренды лесного участка от 27.12.2013 № 50-0164-05-12-06 за сентябрь 2020 года в размере 10 741,96 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении договора аренды лесного участка от 27.12.2013 № 50-0164-05-12-06, а также об обязании передать занимаемый земельный участок по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает  специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

С учетом размера задолженности по договору аренды, а также погашения ее ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для расторжения договора аренды.

Кроме того, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из пункта 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что при рассмотрении вопроса о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ в ходе судебного разбирательства подлежат выяснению обстоятельства о принятии истцом мер, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения. В то же время при рассмотрении спора следует учитывать и оценивать конкретные обстоятельства дела, в том числе, связанные с добросовестностью действий сторон при направлении контрагенту уведомлений об одностороннем расторжении договора, способом, обеспечивающим возможность их доставки и получения по всем имеющимся у истца адресам, и возможности получения ответчиком. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, претензией от 23.12.2020 года № б/н истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по договору аренды лесного участка от 27.12.2013 №50-0164-05-12-06, однако в материалах дела отсутствует доказательства соблюдения претензионного порядка в части расторжения договора в связи с невнесением арендной платы более двух раз подряд. При этом, из содержания претензии также следует, что соглашение о расторжении договора аренды истцом в адрес ответчика не направлялось.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Комитетом лесного хозяйства Московской области не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, требования о расторжении договора аренды лесного участка от 27.12.2013 № 50-0164-05-12-06, а также об обязании передать занимаемый земельный участок по акту приема-передачи, подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 148, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать. 

Требования в части расторжения договора аренды лесного участка от 27.12.2013 № 50-0164-05-12-06 оставить без рассмотрения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                              Ю.С. Таранец