ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71974/2015

07 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     30 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Будариной Е.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от ООО «Мойка 22»: ФИО2 (доверенность от 23.06.2021), от ООО «Ориентал Пряперти»: ФИО3 (доверенность от 10.11.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2859/2022)  ООО «Мойка 22» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2021 по делу № А56-71974/2015/ход.7 (судья Антипинская М.В.), принятое 

по заявлению ООО «Мойка 22» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении ФИО4  введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Решением от 23.04.2018 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО6.

ООО «Мойка 22» обратилось в арбитражный суд  с заявлением об исключении из конкурсной массы должника права требования ФИО4 к ООО «Мойка 22» о взыскании денежных средств в размере 182 000 000 руб.

В  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) признать право требования ФИО4 к ООО «Мойка 22» об уплате 182 000 000 руб. отсутствующим ввиду его прекращения 28.102013 в результате сальдирования с правом требования ООО «Мойка 22» к ФИО4 о возврате  денежных средств, предоставленных  в заем во исполнении договора займа от 11.07.2013 в размере 184 540 880 руб. 23 коп.

Определением от 24.12.2021 в удовлетворении заявления ООО «Мойка 22» отказано.

В апелляционной жалобе  ООО «Мойка 22», считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела,  просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая, что   встречные обязательства сторон были прекращены в результате сальдирования. 

Податель жалобы указывает, что в постановлении    от 24.05.2021 по делу №А56-71974/2015 Арбитражный  суд Северо-Западного округа не давал оценку действительности ранее заключенных между сторонами договоров займа, по которым ООО «Мойка 22» предоставило  должнику заем.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ)  с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ  апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции  и следует из материалов  дела, ранее в рамках настоящего дела о банкротстве судом было рассмотрено заявление финансового управляющего ФИО6 об оспаривании сделок должника, в котором заявитель просил:

-признать недействительной ничтожную сделку - операцию по перечислению 28.10.2013 ФИО4 денежных средств в сумме 182 000 000 руб. в пользу ООО «Мойка 22»;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки: взыскать с ООО «Мойка 22» в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 182 000 000 руб.

- взыскать с ООО «Мойка 22» в пользу ФИО4:

- проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), начисленные за период с даты, следующей за днем получения ООО «Мойка 22» денежных средств по ничтожной сделке, по день, предшествующий дню вынесения судебного акта (на 12.03.2019 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 84 441 478 руб. 32 коп.);

- проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные за период с даты вынесения судебного акта по день уплаты денежных средств должнику.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2019 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО6 об оспаривании сделки должника отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суд Северо-Западного округа от 29.06.2020 постановление апелляционного суда от 06.03.2020 и определение от 09.12.2019 отменены. Дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Определением  от 19.10.2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО6 об оспаривании сделки должника отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 определение от 19.10.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суд Северо-Западного округа от 24.05.2021 постановление от 02.02.2021 и определение от 19.10.2020 отменены, принят судебный акт о признании оспариваемой сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, с ООО «Мойка 22» в конкурсную массу ФИО4 взыскано 182 000 000 руб.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Судом кассационной инстанции установлено, что аффилированность должника и ответчика в рамках рассматриваемого дела о банкротстве установлена и отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2018. В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2020 по делу N А56-11864/2019 о банкротстве дочери должника ФИО7 ФИО8 А.В. в 2013 г. указан как бенефициар группы компаний, в которую также входит Общество. Указанные обстоятельства не опровергнуты в рамках рассматриваемого дела. Доказательств утраты ФИО4 контроля над деятельностью ответчика не представлено.

Содержание спорных правоотношений по договорам займа от 11.07.2013 и спорных платежей не раскрыты сторонами. Переписка сторон, а также указанные договоры и соглашения к ним, будучи подписанными заинтересованными в исходе спора лицами, не могут быть рассмотрены в качестве достоверных доказательств реальных правоотношений сторон в отсутствие подтверждения такой достоверности иными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка является недействительной по основаниям статей 10, 168 ГК РФ, поскольку совершена при наличии признаков злоупотребления права и направлена на причинение ущерба третьим лицам - кредиторам ФИО4

Указав, что перечисление должником значительной денежной суммы в пользу контролируемого им лица при отсутствии экономического обоснования в условиях неисполненных обязательств перед кредиторами выходит за рамки добросовестного поведения и должно быть квалифицировано как злоупотребление правом.

Определением от 06.09.2021 с ООО «Мойка 22» в конкурсную массу должника взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 108 995 422 руб. 98 коп., начисленные за период с 29.10.2013 по 26.08.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 181 444 198 руб. 35 коп. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 27.08.2021 и до момента фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Полагая, что у  ООО Мойка 22» задолженность  перед должником в размере 182 000 000 рублей, присужденных постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2021 отсутствует,   поскольку в порядке правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2019 № 11-КГ19-22, имело место сальдирование встречных обязательств должника и Общества в размере 182 000 000 руб., ООО «Мойка 22» обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи  с тем, что 12.11.2021 единственным участником ООО «Мойка 22» ООО «Ориентал Проперти» исполнено Постановление Арбитражного суд Северо-Западного округа от 24.05.2021.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Истец (заявитель), обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В силу статей 16, 69 АПК РФ данные судебные акты имеют общеобязательный характер, а установленные в них обстоятельства - преюдициальное значение.

Арбитражным судом Северо-Западного округа  в постановлении  от 24.05.2021 по делу №А56-71974/2015 было установлено, что    должник и Общество являются аффилированными лицами,  реальность правоотношений сторон по заемным правоотношениям должным образом не подтверждена, возврат ФИО4 денежных средств ООО «Мойка 22» в размере   182 000 000 руб. осуществлено в отсутствие надлежащего встречного представления, что послужило основанием для  взыскания с ООО «Мойка 22» в пользу должника указанной суммы. 

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в рамках настоящего дела требования ООО «Мойка 22» по сути направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.

Вопреки доводам подателя жалобы в настоящем случае  оснований для установления факта испрашиваемого сальдирования не имеется,  поскольку оно противоречит фактически установленным правоотношениям сторон постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 24.05.2021.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что  ООО « Мойка 22»  осуществлен возврат  должнику 182  000 000 руб., таким образом, требования заявителя не направлены на прекращение между сторонами взаимных обязательств.

Кроме того, с учетом выводов суда кассационной инстанции   изложенных в постановлении  от 24.05.2021 по делу №А56-71974/2015 о ничтожности сделки, совершенной лишь для создания видимости  обоснованности оспариваемого платежа, сальдирование обязательств в данном случае не представляется возможным.

С учетом изложенного доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.12.2021 по делу №  А56-71974/2015   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Е.В. Бударина

 О.А. Рычагова