ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10468/2022

г. Вологда

29 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 мая 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и                        Болдыревой Е.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» ФИО2 по доверенности  от 31.12.2022 № 213, от акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» ФИО3 по доверенности от 01.01.2023 № 09/23, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 февраля 2023 года по делу № А05-10468/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506; далее – общество, ООО «ТГК-2 Энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к администрации муниципального образования «Каменское» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164762, Архангельская область, Мезенский район, рабочий 

<

...>; далее – администрация) с заявлением, содержащим следующие требования:

- о признании незаконным решения от 16.08.2022 № 606 об отказе во внесении изменений в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (далее - систему ГИС ЖКХ) и актуализации технических паспортов на жилые дома;

- об устранении допущенных нарушений прав заявителя путем возложения на ответчика обязанности внести изменения в систему ГИС ЖКХ в отношении типа дома с «многоквартирный» на «дом блокированной застройки» по 44 домам, расположенным по адресам: 

<

...>

- о возложении на ответчика обязанности инициировать внесение изменений в технические паспорта с отражением информации о типе дома «жилой дом блокированной застройки» по 44 домам, расположенным по указанным выше адресам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163072, 

<

...>; далее – инспекция, ГЖИ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – Росреестр), акционерное общество «Энергосети Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – АО «ЭНЕРГОСЕТИ АОЭК»), акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – АО «АРХОБЛЭНЕРГО»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 февраля 202 года по делу № А05-10468/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка внесенным в законодательство изменениям.

АО «АРХОБЛЭНЕРГО» в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Администрация и иные третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Администрация, ГЖИ, Росреестр, АО «ЭНЕРГОСЕТИ АОЭК», участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и                 АО «АРХОБЛЭНЕРГО», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, приказом  Министерства энергетики РФ от 14.09.2018 № 763 обществу  с 01.10.2018  присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в отношении зоны деятельности ПАО «МРСК Северо-Запада», определенной как территория Архангельской области, за исключением зон деятельности иных гарантирующих поставщиков.

В связи с тем, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, разделяют обязанности между гарантирующими поставщиками и сетевыми организациями  в части установки и эксплуатации приборов учета в зависимости от типа объекта электроснабжения, то общество письмом от 12.05.2022                                № 02-05/18-01/4939 с обратилось к администрации с  предложением пересмотреть свою позицию в отношении типа 46 домов, признав их домами блокированной застройки, а также внести соответствующие изменения в систему ГИС ЖКХ. 

Далее письмом от 19.07.2022 № 02-05/18-01/7269 в связи с тем, что, по его мнению, спорные дома являются домами блокированной застройки, предложило повторно пересмотреть свою позицию в отношении типа  спорных домов, актуализировать техническую документацию и внести соответствующие изменения в систему ГИС ЖКХ, а также уведомить его, как гарантирующего поставщика, о внесенных изменениях.

По результатам рассмотрения этого обращения администрация направила заявителю  письмо от 16.08.2022 № 606, в котором сообщила об отсутствии оснований для изменения в системе ГИС ЖКХ типа домов с «многоквартирный» на «дом блокированной застройки» и для проведения актуализации технических паспортов в отношении 46 домов в поселке  Каменка, разъяснив, что согласно технической документации на них и нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) данные дома являются многоквартирными, поскольку  имеют общее имущество, в частности, чердак, единый ввод системы отопления, единый ввод водопровода и земельный участок, на котором расположен жилой дом. Они состоят на кадастровом учете и имеют назначение «многоквартирный дом». Решений собственников жилых помещений на изменение типа дома также не имеется.

Не согласившись с такой позицией администрации, и отмечая, что  она является лицом, на которое возложена обязанность по осуществлению муниципального жилищного контроля и ведению  технической документации на указанные дома,  обеспечению  своевременной  актуализации содержащихся в них сведений, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 209-ФЗ) государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (далее – система) – единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством;

К субъектам, размещающим информацию в системе (далее - поставщики информации), отнесены, в том числе органы местного самоуправления (пункт 2 статьи 2  этого Закона).

Из положений пункта 8 статьи 4, пункта 5 статьи 4 и части 3 статьи 8          Закона № 209-ФЗ следует, что содержащиеся в этой системе сведения должны быть полными,  достоверными и актуальными.

Следовательно, в системе ГИС ЖКХ должны содержаться надлежащие сведения.

Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в ГИС ЖКХ утверждены совместным приказом Минкомсвязи России, Минстроя России от 29.02.2016  № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Применительно к рассматриваемому делу фактически спор сводится к разрешению вопроса о том,  являются ли дома по указанным выше адресам  «дом блокированной застройки», на чем настаивает заявитель.

При оценке заявленными сторонами доводов и предъявленных в дело доказательств необходимо отметить следующее.

С 01.03.2022 вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 476-ФЗ), разработанный с целью устранения правовых пробелов в законодательстве Российской Федерации, которым предусмотрено определение понятий «многоквартирный дом», «дом блокированной застройки», «малоэтажный жилой комплекс», необходимых для более точного и полного правового регулирования жилищных и градостроительных правоотношений и возникающих спорных вопросов.

Так, указанным законом в статью 15 ЖК РФ  введена часть 6, согласно которой многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 данного Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) дано определение дома блокированной застройки – это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Переходными положениями закона предусмотрено, что блок (жилой дом), соответствующий признакам дома блокированной застройки, введенный в эксплуатацию на день вступления в силу закона, будет признаваться домом блокированной застройки.

Ранее, до внесения в ГрК РФ изменений Законом № 476-ФЗ понятие «дом блокированной застройки» использовалось в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, и таковым являлся объект капитального строительства – жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящих из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположенный на отдельном земельном участке и имеющий  выход на территорию общего пользования (жилых домов блокированной застройки).

В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона № 476-ФЗ в случае, если созданный до дня вступления в силу настоящего Федерального закона жилой дом блокированной застройки, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), расположен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников блоков в таком доме, решение, указанное в части 3 настоящей статьи, может содержать указание на решение таких собственников о разделе данного земельного участка с образованием земельных участков под каждым домом блокированной застройки. В этом случае одновременно с заявлением, указанным в части 3 настоящей статьи, в орган регистрации прав должно быть подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые земельные участки с приложением документов, необходимых для осуществления таких государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположен данный земельный участок, указания на соответствующий вид разрешенного использования, а также утвержденных предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков не является препятствием для указанного в настоящей части раздела земельного участка.

Таким образом, многоквартирному дому присущи следующие признаки: совокупность двух и более квартир и нежилых помещений, а также наличие в доме общего имущества, предназначенного для их обслуживания.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отдельного выхода на земельный участок, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность) и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

При этом жилой дом может быть признан домом блокированной застройки при одновременном наличии следующих определенных признаков, предусмотренных в пункте 40 статьи 1 ГрК РФ, частях 1, 5 статьи 16 Закона                № 476-ФЗ:

дом блокирован с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов;

имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям;

не имеет общих с соседними (имеющими с ним общую стену (стены)) жилыми домами чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми домами;

имеет отдельный выход на земельный участок и разрешенное использование земельного участка допускает размещение на нем домов блокированной застройки.

При этом вид разрешенного использования и категория земельного участка (земельных участков), на котором имеется жилой дом блокированной застройки, указанные в правоустанавливающем документе на земельный участок, градостроительном плане земельного участка, должны предусматривать возможность размещения и эксплуатации такого жилого дома.

Порядок признания дома блокированной застройки изложен в письмах Министерства экономического развитии Российской Федерации от 26.08.2016 № 14-07394/16 и от 07.04.2017 № бОГ-Д23-3939 «Относительно порядка раздела жилого лома и земельного участка».

При этом, поскольку общество, как заявитель,  настаивает на том, что спорные дома относятся к домам блокированной застройки, то  в силу положений статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания названных обстоятельств возлагается именно на него.

Однако им в материалы дела такие доказательства не предъявлены.

При этом, напротив, дома в своем составе имеют элементы общего имущества. В вышеуказанных домах имеются помещения общего пользования - чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, дымоходы печей отопления, иное обслуживающее более одного помещения оборудование, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, оборудование, обслуживающее более одного помещения.

Спорные многоквартирные дома не обладают самостоятельными инженерными системами и, соответственно, в случае выделения квартир в спорных домах в отдельные здания (блоки) является невозможным в настоящее время обеспечить независимость образуемых зданий друг от друга.

Это подтверждается и актом обследования многоквартирных домов от 26.01.2023, проведенным ответчиком и третьим лицом (заявитель извещен об обследовании, но отказался в нем участвовать – письмо от 26.01.2023                         № 02-05/18-01/596).

С учетом вышеизложенного оспариваемый отказ администрации является законным и обоснованным, не нарушает прав заявителя, поскольку им не доказаны обстоятельства, на которых он основывал свои требования. 

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, акт от 26.01.2023 подтверждает кроме того тот факт, что в некоторых домах произведена реконструкция.

Так, например, в соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома 25 по улице Лесной отсутствует водопровод, а также канализация, отопление печное, а в акте указано, что дом подключен к системе водоснабжения, система канализации - общая выгребная яма, отопление от индивидуального котла; относительно дома 21а по этой же улице в соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома  отмечено, что водоснабжение обеспечивается скважиной, а в акте зафиксирован факт подключения дома  к системе водоснабжения.

В связи с этим в отсутствие надлежащим образом внесенных собственникам в правоустанавливающую документацию сведений на жилой  дом, администрация помимо того лишена возможности соблюсти установленные Законом № 209-ФЗ принципы достоверности и актуальности.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда, изложенные в решении от 13.02.2023, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 февраля 2023 года по делу № А05-10468/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Мурахина

 

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева