АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-28809/2018

г. Краснодар

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2019. Полный текст решения изготовлен 29.04.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Комбинат коммунальных предприятий «Геленджиккурорт», г. Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании произвести перерасчет платы за поставку газа по договору № 25-4-03465/18 от 15.12.2017 и осуществлении возврата на расчетный счет истца излишне уплаченных денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2019;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 612 от 22.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комбинат коммунальных предприятий «Геленджиккурорт», г. Геленджик, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар, об обязании произвести перерасчет суммы оплаты за поставку газа за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 по договору № 25-04-03465/18 от 15.12.2017, исключив при этом необоснованно примененный повышающий коэффициент и осуществлении возврата на расчетный счет истца излишне уплаченных денежных средств в размере 264 935 руб. 85 коп.

В судебном заседании 02.04.2019 для ознакомления с ходатайством ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, а также с имеющимися материалами дела, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продлевался перерыв сроком на 5 дней до 09.04.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон.

Стороны в ходе судебного заседания настаивают на ранее занимаемых позициях по делу, истец требования поддерживает в полном объеме, ответчик в первоначально заявленных требованиях просит отказать, а в случае удовлетворения заявленного истцом ходатайства об их уточнении – оставить исковое заявление без рассмотрения.

При рассмотрении ранее заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно названному ходатайству, истец просит принять отказ от требований в части обязания ответчика произвести перерасчет платы за поставку газа по договору № 25-4-03465/18 от 15.12.2017, и взыскать с него неосновательное обогащение в ранее заявленном размере 264 935 руб. 85 коп.

Судом установлено, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления, суд исходил из следующего.

Статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым арбитражный суд после принятия искового заявления к производству оставляет его без рассмотрения.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Заявляя рассматриваемое ходатайство, ответчик сослался на подпункт 2 пункта 1 названной статьи, согласно которому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если после его принятия к производству арбитражный суд установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Так, ответчик указал на то, что в направленной истцом в его адрес досудебной претензии от 28.05.2018 содержалось, в том числе, требование о возврате излишне уплаченной суммы в размере 264 935 руб. 85 коп.

При этом, согласно уточненным требованиям истца, последний просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательно полученных денежных средств (неосновательного обогащения) в размере 264 935 руб. 85 коп.

Таким образом, ответчик полагает, что новые требования истца не соответствуют его досудебной претензии от 28.05.2018, в связи с чем, претензионный порядок урегулирования спора нарушен.

Изучив изложенные в ходатайстве ответчика доводы, суд отклоняет их, в силу следующего.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Судом установлено, что требования уточнены истцом в связи с отказом от их части, при этом в оставшейся части требования истца остались прежними, предмет и основание иска не изменились.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения у суда не имеется, в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства, и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 56, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки газа № 25-4-03465/18 от 15.12.2017, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2018 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственного регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», и/или организаций – собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель – принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Договорные объемы газа по объекту покупателя «Общекурортная котельная, Россия, 

<

...>» определены в пункте 2.1.2 договора. В частности, объем поставляемого газа в январе 2018 года установлен сторонами в размере 264,235 тыс. мЗ.

Расчеты за газ по договору производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 в действующей редакции с изменениями и дополнениями (пункт 5.5.1 договора).

При этом, пунктом 2.9 предусмотрено, что плановый договорной объем поставки газа на отчетный месяц, установленный п. 2.1.2 договора, может быть скорректирован поставщиком в случае нарушения покупателем порядка оплаты, предусмотренного пунктом 5.5.1 договора. Поставщик уведомляет покупателя о произведенных  в отчетном месяце корректировках, при этом дополнительное соглашение о корректировке объемов поставки газа сторонами не оформляется.

Из искового заявления следует, что в январе 2018 года истцом отобрано газа в количестве 268,543 тыс. мЗ, при этом, сверх нормы с применением повышающего коэффициента по счету-фактуре № 2322Г18 от 31.01.2018 выставлено 79,616 тыс. мЗ.

Так, ответчик, в одностороннем порядке, без заключения дополнительного соглашения об изменении объемов потребления газа к действующему договору, в связи с неоплатой истцом авансового платежа, проигнорировав пункт 8 Постановления № 294, снизил лимиты объемов потребления газа, необоснованно насчитал объемы газа сверх нормы и безосновательно применил повышающий коэффициент (1,5).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 04.04.2000 № 294 «Об утверждении Порядка расчетов за природный газ» (далее – Порядок расчетов), оплата природного газа организациями, осуществляющими поставку тепловой энергии потребителям, указанным в пункте 7 Порядка (товариществам собственников жилья, жилищно-строительным, жилищным и гаражным кооперативам, сельскохозяйственным потребительским кооперативам, управляющим организациям, осуществляющим управление многоквартирными домами) в случае, если доля поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых указанными организациями товаров и услуг составляет более 75 процентов, осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом в адрес ответчика направлялись письма (исх. № 31/18 от 27.02.2018, исх. № 41/18 от 19.03.2018), с указанием на то, что счет-фактура № 2322Г18 от 31.01.2018, составлен без учета того, что истец является поставщиком тепловой энергии и в силу пункта 8 Постановления № 294 не является плательщиком авансовых платежей.

Во избежание возникновения убытков истец в письмах просил ответчика осуществить перерасчет суммы оплаты за поставку газа по договору № 25-4-03465/18 в январе 2018 года.

В ответных письмах (исх. № 25-07-12/1453 от 14.03.2018, исх. 25-22-22/1880 от 29.03.2018), ответчик подтвердил, что истец действительно в силу пункта 8 Постановления № 294 является поставщиком тепловой энергии и указал, что условия расчетов по договору № 25-4-03465/18 были изменены с 01.03.2018, при этом, произвести перерасчет поставленного газа в январе 2018 года не представляется возможным.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, с учетом его уточнения, о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 264 935 руб. 85 коп.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539-548 Кодекса.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети. 

В пункте 5 Правил № 162 указано, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. 

На основании статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона. 

Пунктом 17 Правил № 162 установлено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. 

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями. 

Таким образом, пунктом 17 Правил № 162 определены ценовая политика и порядок оплаты газа, потребленного покупателем сверх договорного объема. Предусмотренные названным пунктом Правил повышающие тариф коэффициенты представляют собой элемент ценообразования, а не неустойку. 

Фиксация данного правила в действующем законодательстве вызвана особенностью осуществления поставки газа потребителям Российской Федерации и функционирования Единой системы газоснабжения. 

В соответствии со статьей 2 Закона о газоснабжении, под потребителем газа понимается лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд. 

Исходя из положений пункта 14, абзаца второго пункта 17 Правил № 162 и понятия потребителя газа, данного в статье 2 Закона о газоснабжении, следует, что для отнесения конкретного покупателя газа к категории «коммунально-бытовой потребитель» определяющей является цель использования покупателем газа, приобретаемого у поставщика. 

Таким образом, для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований к применению поставщиком газа повышающего коэффициента необходимо установить цель использования покупателем газа, приобретаемого у поставщика, наличие (отсутствие) потребителей, осуществляющих коммунально-бытовое потребление, и количество ресурса, потребленного данными субъектами в объеме газа, приобретаемого для иных (не коммунально-бытовых нужд) нужд. 

В соответствии со Стандартом организации СТО ГАЗПРОМ РД 2.5-141-2005 «Газораспределение. Термины и определения», введенного в действие с 18.03.2005 распоряжением открытого акционерного общества «Газпром» от 03.02.2005 № 18, коммунально-бытовым потребителем считается потребитель, использующий газ для коммунально-бытовых нужд (приготовление пищи, подогрев воды для отопления и горячего водоснабжения, производство технического пара). 

Учитывая изложенное, под коммунально-бытовыми потребителями следует понимать категории потребителей, использующих приобретенный у поставщика газ для коммунально-бытовых потребностей как для собственных бытовых нужд, так и для собственных производственных или иных хозяйственных нужд. Коммунально-бытовое потребление может иметь место при использовании газа непосредственно как энергетического ресурса, так и его использовании в целях выработки тепло-энергетических ресурсов. Таким образом, критериями применения повышающих коэффициентов является характер конечного потребителя как самого газа, так и топливно-энергетических ресурсов, полученных с его использованием, который должен отвечать признакам коммунально-бытового потребителя. 

Оценив представленные в материалы дела документальные доказательства в совокупности с доводами и возражениями сторон, суд приходит к выводу о том, что истец не относится к категории коммунально-бытовых потребителей. 

Так, в круг лиц, к которым правило пункта 17 Правил № 162 не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые, в том числе, поставляются населению. 

При этом в иных случаях Правила № 162 прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям. 

Например, согласно пункту 14 Правил № 162 допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в том числе для коммунально-бытовых нужд и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения. 

В связи с этим по смыслу Правил № 162 в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами. 

Этот вывод также подтверждается пунктом 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года № 1021, согласно которому к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах. 

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей. 

Ответчик, возражая против предъявленных к нему требований, сослался на то, что истец является ресурсоснабжающей организацией, использующей газ для производства иного коммунального ресурса, и не относится к категории «коммунально-бытовой потребитель», в связи с чем, к расчетам с ним необходимо применять коэффициент, предусмотренный пунктом 17 Правил № 162.

Определением суда от 17.12.2018 истцу предлагалось, в том числе, представить документальные доказательства, подтверждающие, что доля поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых товаров и услуг в январе 2018 составила более 75 процентов, а также документально подтвердить, что потребляемый в рамках спорного договора газ обеспечивает коммунально-бытовые нужды населения и приравненных к нему потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены справки о распределении выручки, начислениях и платежах, письмо Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края исх. № 57-13-1034/18 от 21.02.2018 «О структуре полезного отпуска», адресованное директору ООО ККП «Геленджиккурорт» ФИО4, подтверждающее отпуск обществом тепловой энергии населению, бюджетным организациям и прочим потребителям, а также акты оказанных потребителям услуг по отоплению.

Таким образом, из представленных документальных доказательств следует, что ООО ККП «Геленджиккурорт» является ресурсоснабжающей организацией, использующей свое оборудование и потребляющее газ при производстве иного коммунального ресурса – тепловой энергии, как для населения, так и для иных лиц.

Покупатели, приобретающие газ в целях его преобразования в иной вид энергоресурса (тепло, горячую воду), фактически используют газ в коммерческих целях, а цена газа заложена в стоимость производимых и продаваемых такими организациями энергоресурсов. 

Данные выводы апелляционного суда согласуются с позиций, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос 2). 

Обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая отсутствие у истца статуса коммунально-бытового потребителя, суд находит правомерным применение ответчиком к данному потребителю штрафных повышающих коэффициентов, установленных пунктом 17 Правил № 162, при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2017 по делу № А27-305/2014 и поддержана Верховным судом Российской Федерации в Определении № 304-ЭС17-11021 от 28.08.2017.

Вместе с тем, суд не может согласиться с правомерностью применения ответчиком мер по уменьшению планового объема поставки истцу ресурса в январе 2018 года с 264,235 тыс. мЗ до 188,927 тыс. м3 ввиду нарушения им порядка внесения авансового платежа.

Так, как упомянуто ранее, пунктом 8 Порядка расчетов установлено, что оплата природного газа организациями, осуществляющими поставку тепловой энергии потребителям, указанным в пункте 7 Порядка (товариществам собственников жилья, жилищно-строительным, жилищным и гаражным кооперативам, сельскохозяйственным потребительским кооперативам, управляющим организациям, осуществляющим управление многоквартирными домами) в случае, если доля поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых указанными организациями товаров и услуг составляет более 75 процентов, осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец является поставщиком тепловой энергии и в силу пункта 8 Порядка расчетов не является плательщиком авансовых платежей.

31.01.2018 ответчиком истцу к оплате выставлен счет-фактура № 2322Г18 на сумму 2 052 174 руб. 90 коп.

На основании указанного счета-фактуры платежными поручениями № 34 от 31.01.2018 на сумму 400 000 руб. и № 53 от 16.02.2018 на сумму 1 652 174 руб. 90 коп. истцом произведена оплата стоимости принятого в январе 2018 года газа в полном объеме.

Таким образом, порядок оплаты стоимости газа, принятого истцом в январе 2018 года, последним нарушен не был.

Из указанного следует, что оснований для корректировки планового договорного объема поставки газа на январь 2018 года, предусмотренного пунктом 2.1.2 договора для случаев нарушения покупателем порядка оплаты, предусмотренного пунктом 5.5.1 договора, у ответчика не имелось.

В январе 2018 года истцом отобрано газа в количестве 268,543 тыс. мЗ, при этом, сверх нормы с применением повышающего коэффициента по счету-фактуре № 2322Г18 от 31.01.2018 выставлено 79,616 тыс. мЗ.

Вместе с тем, повышающий коэффициент при расчете стоимости потребленного истцом в спорном периоде времени газа надлежало применять к объему, потребленному сверх договорного (264,235 тыс. мЗ), то есть к объему, равному 4,308 тыс. м3.

В соответствии с произведенным судом перерасчетом, стоимость отпущенного истцу в январе 2018 года газа с применением повышающего коэффициента к объему газа, равному 2,308 тыс. м3, составила 1 801 574 руб. 66 коп.

Истец за указанный период оплатил ответчику 2 052 174 руб. 90 коп.

Таким образом, денежная сумма в размере 250 600 руб. 24 коп. уплачена истцом ответчику в отсутствие предусмотренных на то законом оснований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В этой связи, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично - в размере 250 600 руб. 24 коп. В остальной части требований надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 60, 309, 310, 539-548, 1102 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 110, 148, 150, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от требований в части обязания ответчика произвести перерасчет платы за поставку газа по договору № 25-4-03465/18 от 15.12.2017, исключив при этом необоснованно примененный повышающий коэффициент.

Производство по делу в части требований об обязании ответчика произвести перерасчет платы за поставку газа по договору № 25-4-03465/18 от 15.12.2017, исключив при этом необоснованно примененный повышающий коэффициент, прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар, неосновательное обогащение в размере 264 935 руб. 85 коп.».

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения – отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Комбинат коммунальных предприятий «Геленджиккурорт», г. Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 264 935 руб. 85 коп. (двести шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать пять рублей 85 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 299 руб. (восемь тысяч двести девяносто девять рублей).

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                  О. А. Журавский