Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10357/2023

г. Хабаровск

02 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, г. Нерюнгри, тер. ТОР Южная Якутия)

о взыскании 3 300 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца (в режиме онлайн-заседания) – ФИО2 представитель по доверенности 10.01.2023,

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТДВ» (далее – истец, ООО «СТДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская строительная компания» (далее – ответчик, ООО «КСК») о  взыскании 3 300 000 руб. 00 коп., составляющих долг по оплате выполненных работ в размере 3 000 000 руб. 00 коп. и пени за просрочку оплаты в размере 300 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 04.07.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-10357/2023, назначено предварительное судебное заседание на 01.08.2023 в 15 часов 00 минут.

Определением от 01.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 25.09.2023 на 16 часов 00 минут.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения сведений в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителя истца в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика полагала необоснованными.

Ответчик, согласно отзыву на иск, возражает против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что акты о приемке выполненных работ не являются доказательством объемов выполненных работ, поскольку объемы работ должны быть подтверждены первичной документацией; по мнению ответчика, объемы работ не подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Так же ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство от отложении судебного разбирательства для  сбора дополнительных доказательств, а также ссылается на ведение между истцом и ответчиком урегулирования спора.

Представитель истца возражала против отложения судебного разбирательства. Довод ответчика о ведении сторонами переговоров об урегулировании спора представитель истца отрицал.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не установил безусловных оснований для отложения судебного разбирательства. С момента принятия искового заявления к производству у ответчика имелось достаточно времени для представления в суд доказательств в обоснование своих возражений на иск. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «КСК» (подрядчик) и ООО «СТДВ» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 09/03-21 от 09.03.2021 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора, субподрядчик обязался по заданию подрядчика в установленный договором срок выполнить комплекс работ по устройству буронабивных свай объекта «Развитие железнодорожной инфраструктуры АО «ГОК «Инаглинский». Строительство железнодорожной станции Инаглинская-2» (работы) в соответствии с  рабочей документацией шифр 17640.И2-9-КЖ «Пункт технического обслуживания  локомотивов с АБК. Конструкции железобетонные» под защитой инвентарной извлекаемой обсадной трубы d 620 мм, роторными буровой установкой SUNWARD SWDM160H из материалов подрядчика в количестве 147 шт., общим объемом 882 погонных метра (работы) и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора результатом работ по договору является буронабивные сваи БС 1 в количестве 147 шт., соответствующие требованиям рабочей документации шифр 17640.И2-9-КЖ «Пункт технического обслуживания локомотивов с АБК. Конструкции железобетонные» действующему законодательству РФ и нормативно-технической документации, действующей на территории РФ, устанавливающей комплекс норм, правил и требований, обязательных для данного вида работ.

Согласно пункту 2.1 договора, общая стоимость работ по договору составляет 5 733 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % - 955 500 руб. 00 коп. и определяется согласованной договорной ценой изготовления одного погонного сваи, в размере 6 500 руб., включая НДС (20%).

В силу пункта 3.2 договора, платежи за выполненные работы производятся подрядчиком субподрядчику в соответствии с настоящей статьей в следующем порядке:

в течение 10 дней с момента подписания договора, подрядчик оплачивает первый авансовый платеж в размере 30 % от цены договора на сумму 1 719 900 руб. 00 коп., включая НДС 20 % - 286 650 руб. 00 коп. (пункт 3.2.1 контракта);

окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 30 дней с момента подписания предъявленного субподрядчиком подрядчику  итогового акта приемки выполненных работ за вычетом сумм, указанных в пункте 3.2.1 контракта (пункт 3.2.2 контракта).

Пунктом 4.2 договора установлены сроки выполнения работ по договору: начало выполнения работ – 09.03.2021, окончание работ – 15.04.2021 без учета дней простоев, вызванных по вине подрядчика, а также связанных с актировками по погодным условиям.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора ООО «КСК» перечислило на расчетный счет субподрядчика авансовый платеж в размере 1 719 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 377 от 31.03.2021.

ООО «СТДВ» выполнило предусмотренные договором работы. Факт выполнения работ на объекте подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами № 46 от 31.03.2021 на сумму 552 987 руб. 50 коп. и № 57 от 14.04.2021 на сумму 543 714 руб. 17 коп.

Помимо этого, между сторонами также подписан итоговой акт приемки выполненных работ от 14.04.2021, согласно которому общая стоимость работ по договору составила 6 580 210 руб. 00 коп.

Обязательство по оплате выполненных работ ООО «КСК» исполнило частично на сумму 1 860 310 руб. 00 коп. (платежное поручение № 1016 от 05.08.2021). С учетом ранее перечисленного аванса общая сумма оплаты составила 3 580 210 руб. 00 коп.

В связи с наличием задолженности по оплате выполненных работ в размере 3 000 000 руб. 00 коп. (6 580 210 руб. – 1 860 310 руб. – 1 719 900 руб.), ООО «СТДВ» направило в адрес ООО «КСК» претензию от 19.05.2023 № 50 с требованием об оплате долга в течение 10 дней с момента получения претензии. В случае отказа либо ненадлежащего удовлетворения требований или отсутствия ответа на претензию, субподрядчик оставлял за собой право обратиться в арбитражный суд для принудительного взыскания суммы долга, неустойки, а также судебных расходов, в том числе расходов на услуги представителя.

ООО «КСК» претензионные требования субподрядчика оставило без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СТДВ» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах строительного подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт выполнения ООО «СТДВ» - субподрядчиком и принятие ООО «КСК» - подрядчиком работ по договору субподряда № 09/03-21 от 09.03.2021 на общую сумму 6 580 210 руб. 00 коп. (акты № 46 от 31.03.2021, № 57 от 14.04.2021, итоговый акт приемки выполненных работ от 14.04.2021).

Задолженность ООО «КСК» перед ООО «СТДВ» по оплате выполненных работ составляет 3 000 000 руб. 00 коп.

ООО «КСК», возражая против заявленных исковых требований, ссылается на отсутствие первичной документации, подтверждающей объем выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Направлением актов приемки выполненных работ, подрядчик подтверждает их фактическое выполнение, в связи, с чем получение данных актов свидетельствует о возникновении у заказчика обязанности принять выполненные работы в разумный срок, проверив их качество и объем.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец в подтверждение факта выполнения и сдачи работ по договору представил подписанные обеими сторонами акты приемки выполненных работ.

Ответчик, ссылаясь на несогласие с объемом выполненных работ, принятых по подписанным актам, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил относимые и допустимые доказательства, подтверждающие его возражения. Ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы ответчик не заявил.

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие объем и стоимость выполненных работ, указанные в подписанных сторонами актах приемки выполненных работ.

В этой связи возражения ответчика отклоняются судом как необоснованные.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 20.08.2021 на сумму 3 000 000 руб. 00 коп., подписанным ООО «КСК» без разногласий.

На основании установленных по делу обстоятельств исковое требование ООО «СТДВ» о взыскании с ООО «КСК» основного долга по оплате за выполненные работы в размере 3 000 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 300 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 13.2 договора, в случае нарушения подрядчиком срока оплаты, предусмотренного договором, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства. предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения срока оплаты выполненных работ. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Расчет неустойки истец произвел в соответствии с пунктом 13.2 договора.

Учитывая длительный период просрочки оплаты (с 15.05.2021 по 30.06.2023 (дата предъявления иска в суд), сумма неустойки превышает установленный пунктом 13.2 договора предельный размер неустойки. По этой причине истец просит взыскать неустойку в размере 300 000 руб. 00 коп., что составляет 10 % от суммы долга.

Расчет неустойки (пени) судом проверен, является верным.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, указав в обоснование на несоразмерность заявленной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства и возможность получения истцом необоснованной выгоды.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды.

Оценив доводы ответчика, установленный контрактом размер неустойки (пени), учитывая характер допущенного Заказчиком нарушения обязательства, а также возможные последствия для истца от просрочки оплаты выполненных по контракту работ, суд не усматривает признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки (пени) и возможности извлечения истцом необоснованной выгоды вследствие взыскания неустойки в установленном судом размере.

Следовательно, у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки (пени) в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства судом также не установлено.

На основании изложенного исковое требование ООО «СТДВ» о взыскании с ООО «КСК» неустойки (пени) в размере 300 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в размере 39 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 3 000 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 300 000 руб. 00 коп., всего 3 300 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 500 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                      Д.Л. Малашкин