АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-31309/2017

20 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Чалбышевой И.В., судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – генеральный директор, решение от 07.03.2018, от ответчика: ФИО2 – доверенность от 10.01.2019, рассмотрев 19 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГрадПроектКомпани» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд  Московской области с иском к ФГКУЗ «Санаторий «Федосьино» войск  национальной гвардии» (далее - ответчик) о признании решения об  одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, взыскании  400 000 руб. задолженности по контракту, а также 20 000 руб. залога,  перечисленного в качестве обеспечения исполнения контракта.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2017 года,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 02 октября 2017 года, в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля  2018 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Московской  области от 17 сентября 2018 года, и оставленным без изменения постановлением  Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 года, иск  удовлетворен.  

Впоследствии истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о  взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2019  года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 08 августа 2019 года, заявление истца о взыскании  судебных расходов удовлетворено в части 20 000 руб., в остальной части  заявление отклонено.  

Законность вынесенных определения и постановления проверяется в  порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по кассационной жалобе истца, который ссылается на нарушение  судами норм процессуального права, просит определение и постановление  отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о  взыскании судебных расходов в полном объеме.  

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца  поддержал кассационную жалобу, просил обжалуемые судебные акты отменить;  представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной  жалобы, просил принятые судебные акты оставить без изменения.  

По результату рассмотрения ходатайства ответчика о приобщении в  материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами  заблаговременного направления истцу, судебная коллегия определила:  ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела.  

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации законность определения и постановления, судебная  коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в  связи со следующим.  

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 15 марта  2017 года между истцом (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен  договор об оказании юридических услуг. В соответствии с договором, заказчик  поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические  услуги в соответствии с техническим заданием (приложение № 1).  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, и  расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь  (представителям).  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации» предусмотрено, что при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг;  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;  имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства,  подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна  представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

В подтверждение заявленных к взысканию судебных расходов, истец  представил документальные доказательства понесенных расходов в заявленном  размере.  

Приняв во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности,  затраченное время, а также совокупность представленных стороной в  подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты  рассмотрения исковых требований, суды пришли к выводу о том, что в данном  конкретном деле принцип разумности и справедливости требует ограничения  пределов возмещения расходов суммой в 20 000 руб.  

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во  внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и  апелляционной инстанций, нормы процессуального права применены  правильно.  

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли  бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной  инстанции не усматривает.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2019  года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа  2019 года по делу № А41-31309/2017 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья И.В. Чалбышева  

Судьи: С.В. Нечаев 

 А.И. Стрельников