ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А18-323/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2020

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2020

        Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н. судей: Бейтуганова З.А,  Жукова Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – ФИО2 (доверенность от 30.12.2019), представителя ПАО «Сбербанк России» – ФИО3 (доверенность от 18.02.2020) в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ингушского регионального филиала на определение Арбитражного суда  Республики Ингушетия от 04.09.2020 по делу № А18-323/2019, принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО4 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, в рамках дела по заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ингушского регионального филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО5 (г. Караганда),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ингушского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО5 в порядке пункта 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением от 26.07.2019 заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ингушского регионального филиала о признании гражданки ФИО5 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника - гр. ФИО5 введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» с единовременным вознаграждением 25 000 рублей за счёт средств должника за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Определением от 03.07.2020 года процедуру реализации имущества в отношении гражданки ФИО6  продлена на шесть месяцев, до 25.11.2020 года.

28.07.2020 финансовый управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в рамках дела по заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ингушского регионального филиала о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО5.

Определением от 04.09.2020 суд утвердил Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества, являющегося предметом залога, принадлежащего ФИО5, в редакции финансового управляющего должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Российский сельскохозяйственный банк» подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что  при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» просит определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В Судебном заседании представители лиц участвующих в деле изложили свои позиции по апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи                                 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда от 04.09.2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе граждан, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 60, 213.26 Закона о банкротстве, вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, рассматривается в заседании арбитражного суда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона. 

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление № 45) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. 

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. 

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. 

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. 

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 разъясняется, что положения пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве не исключают права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества. 

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными. 

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества. 

Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону (пункты 11 и 20 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, финансовым управляющим представлено Положение о торгах, разработанного в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Из представленного Положения о торгах следует, что начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определены в соответствии с договором 

<

***>/1 от 13.03.2013г. об ипотеке (залоге недвижимости), заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Ингушского регионального филиала Банком (Залогодержатель) (далее - Банк) и должником (Залогодатель) по условиям которого Залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательства по Кредитному договору 

<

***> от 13.03.2013г., заключенного между Банком и ООО «Волга», передает Залогодержателю следующее имущество:

- Земельный участок, к/н 06:05:0100005:111, площадью 443 кв.м., расположенное по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Центральный округ, ул. Ингушская,2;

- Жилой дом, к/н 06:05:0100002:670, площадью 132,2 кв.м., расположенное по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Центральный округ, ул. Ингушская,2;

- Жилой дом, к/н 06:05:0100003:1848, площадью 213,8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Центральный округ, ул. Ингушская, 2;

- Жилой дом, к/н 06:05:0100003:1896 площадью 174,8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Центральный округ, ул. Ингушская, 2

При этом начальную цену финансовый управляющий должника установил в размере 5 700 662 рублей с использованием кадастровой стоимости имущества.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах. 

В рамках процедуры банкротства финансовым управляющим направлено Банку Положение о торгах, по условиям которого начальная стоимость определена в соответствии договором 

<

***>/1 от 13.03.2013г. об ипотеке (залоге недвижимости), заключенного между Банком и должником. В направленном предложении оговорены порядок, сроки и условия продажи залогового имущества должника.

В связи с тем, что от Банка не поступило Положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества, не высказана позиция относительно реализации имущества, находящегося у них в залоге, суд расценивает как разногласие между Банком и финансовым управляющим должника, следовательно, обращение финансового управляющего должника в суд с данным заявлением правомерно.

При этом залоговым кредитором в судебное заседание представлен отзыв, в котором просит установить начальную продажную цену в размере 5 722 440 рублей соответствующей залоговой сумме по договору об ипотеке от 13.03.2013.

Ознакомившись с представленными в дело Положением о порядке, об условиях и о сроках реализации и об установлении начальной цены продажи имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное Положение не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства о банкротстве и не нарушает права и законные интересы кредиторов, уполномоченного органа и должника, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил ходатайство финансового управляющего должника. 

В части возражений апеллянта относительно начальной цены продажи имущества, суд апелляционной инстанции исходит из того, что при продаже имущества должника по одному лоту, рыночная стоимость реализуемого имущества определена по согласованию с залоговым кредитором. 

Спор по начальной продажной цене между финансовым управляющим и залоговым кредитором отсутствует. 

В рассматриваемой ситуации оснований для изменения утвержденной судами начальной продажной цены заложенного имущества не имеется ввиду отсутствия указанных в абзаце 6 пункта 9 постановления N 58 условий. Суд апелляционной инстанции считает, что установление начальной продажной цены залогового имущества в размере 5 722 440  рублей обеспечивает условия для торгов и только в ходе самих торгов может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса. Если предлагаемое имущество представляет реальный интерес для потенциальных приобретателей, максимальная цена на торгах будет достигнута.

В обоснование возражений по начальной стоимости имущества АО «Россельхозбанк» в ходе рассмотрения обособленного спора представлялся отчет № 0364-ОПСТ-О-12-2019 от 14.01.2020, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости имущества составила 13,2 млн. руб., в приобщении в материалы дела данного отчета, судом верно отказано, поскольку рыночная стоимость, указанная в отчете АО «Россельхозбанка» определена по состоянию на январь 2020, что не соответствует нормам ст. 12 ФЗ-135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку с момента оценки до даты его предоставления в суд прошло более 8 месяцев.

Кроме того согласно отчету АО «Россельхозбанка», в разделе отчета «Информация по дому» на стр. 7-8, 9, 11 оценщик производит отношения состояния внутренних отделочных работ жилого дома, как «Комфортный (согласно данным предоставленным заказчиком)». Корректировка на состояние отделочных работ принята на основании «Справочника оценщика недвижимости – 2019 Жилые дома. Под редакцией ФИО7, ООО «ИНФОРМ-Оценка», Нижний Новгород, 2019г. «Комфортный» - представляет собой отделку с использованием современных технологий, строительных и отделочных материалов высокого качества. Как правило, комфортный ремонт служит для повышения комфортабельности вторичного жилья, поэтому чаще всего выполняется: перепланировка помещений с новым зонированием жилых зон и мест общего пользования и на балконе/лоджии, устройство теплых полов, использование современных дизайнерских решений в оформлении и организации пространства с учётом особенностей конкретного помещения (более подробное описание типов отделки можно увидеть на стр. 59-60 отчёта). 

Так как объект оценки имеет тип отделки «комфортный ремонт», то при расчете стоимость оценки будет существенно завышена. В свою очередь, согласно отчета, осмотр внутренних помещений не производился. Таким образом, при отсутствии информации о внутреннем состоянии помещений производить расчет по типу отделки «комфортный ремонт» не обосновано и не соответствует требованиям оценки. 

Так же, согласно оценке № 31-ОПСТ-О-02-2020 от 18.02.2020 (заказчик ПАО Сбербанк), рыночная стоимость предмета залога составляет 5,6 млн руб. 

В этом отчете, при отсутствии возможности осмотра внутренних помещений, в пункте 7.4 (стр. 15-19 отчёта) оценщик производит отношения состояния внутренних отделочных работ жилого дома, как «Требуется косметический ремонт (данные предоставленные заказчиком)». Корректировка на состояние отделочных работ принята на основании «Справочника оценщика недвижимости – 2019 Жилые дома. Под редакцией ФИО7, ООО «ИНФОРМ-Оценка», Нижний Новгород, 2019г. Согласно вышеприведённых данных объект относится к домовладению с типом отделки «требует косметического ремонта» к данному виду ремонта прибегают при частичных повреждениях элементов отделки, которые требуют замены (например, сколы плитки, разрывы линолеума, обоев, протечки потока и стен, трещины и т.д.). 

Согласно решению об оценке финансового управляющего от 27.07.2020 стоимость имущества составляет 5 700 662 рублей.

Разница между стоимостью, определенной финансовым управляющим и ПАО Сбербанк является незначительной и находится в пределах оценочной погрешности, и, следовательно, соответствует текущему рыночному диапазону.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы и иных доказательств для установления иной начальной продажной стоимости суду не представлено, поэтому доводы апеллянта об иной начальной стоимости отклоняются за недоказанностью. 

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судом первой инстанции. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Республики Ингушетия от 04.09.2020 по делу                  № А18-323/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                    Н.Н. Годило

Судьи                    З.А. Бейтуганов

          Е.В. Жуков