Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96716/19

27 марта 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЕНСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРАСФАЛЬТ" о взыскании задолженности и неустойки по договору субподряда, 

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу судебного заседания от 13 февраля 2020 года, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЕНСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (далее – истец, ООО «Железнодорожное ДРСУ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРАСФАЛЬТ» (далее – ответчик, ООО «ИНТЕРАСФАЛЬТ») о взыскании задолженности в сумме 686 620 рублей 60 копеек, неустойки 20 598 руб. 62 коп. за период с 02.07.2019 по 07.11.2019 с учетом ограничения размера в 3% от суммы неисполненного обязательства (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалы дела представлен мотивированный отзыв на иск.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 23.04.2019 между ООО «Железнодорожненское ДРСУ» (Субподрядчиком) и ООО «ИНТЕРАСФАЛЬТ» (Подрядчиком) заключен Договор субподряда № 49-042/2019, в соответствии с условиями которого Субподрядчик обязался выполнить работы по содержанию автомобильных дорог и объектов дорожного хозяйства в городском округе Балашиха в апреле 2019 года в соответствии с Техническим заданием, в объеме, установленном в приложениях к данному договору, а Подрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Во исполнение условий договора Субподрядчик выполнил свои обязательства в полном объеме на сумму 2 110 403 (Два миллиона сто десять тысяч четыреста три) рубля 61 копейка, что подтверждается актами приемки-сдачи работ от 22.05.2019 (формы КС-2, КС-3) подписанные без каких-либо замечаний к качеству выполненных работ.

В соответствии с условиями заключенного договора подряда оплата выполненных работ производится Подрядчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней на основании подписанного акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), предоставленного счета, счета-фактуры (пункт 2.4. Договора).

Согласно пункту 7.18 Договора в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств, Субподрядчик по своему выбору предоставляет Подрядчику залог, банковскую гарантию, поручительство Генерального директора/учредителей/акционеров компании Субподрядчика на срок по 31.12.2024 включительно.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Субподрядчика по настоящему Договору, Подрядчик имеет право удержать 10 (десять) процентов от цены Договора (пункт 7.20 Договора).

22.05.2019 между сторонами подписан акт взаимозачета № 3, согласно которому произведен взаимозачет на сумму 1 168 759 руб. 11 коп.

30.08.2019 Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо исх. № 173 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец с учетом указанного акта взаимозачета №3 и условий договора (п.п. 7.18-7.20) обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности в сумме 686 620 рублей 60 копеек.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как следует из материалов дела, Субподрядчиком по спорному договору выполнены работы и сданы Подрядчику, что подтверждается актами приемки-сдачи работ от 22.05.2019 и не оспаривается Ответчиком.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в пункте 3.1 Договора сторонами согласованы начальный срок выполнения работ – с момента заключения Договора и конечный срок выполнения работ – 30.04.2019.

Таким образом, нарушение срока выполнения работ по договору составило 22 дня. 

Согласно пункту 7.7. Договора в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, Подрядчик направляет требование об уплате неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 0,1% от цены Договора.

По факту нарушения субподрядчиком (истцом) сроков выполнения работ по договору подрядчиком (ответчиком) было направлено в адрес истца требование об уплате пени в размере 56105 рублей 26 копеек за 22 дня просрочки исполнения обязательств.

Проверив представленный ответчиком расчет пени за просрочку выполнения Субподрядчиком работ, суд признает его математически верным, в связи с чем приходит к выводу о необходимости перерасчета заявленных ко взысканию денежных средств за выполненные Субподрядчиком работы и снижения суммы долга на 56 105 руб. 26 коп. 

Доказательств своевременного выполнения договорных работ, как и документов, свидетельствующих о направлении актов формы КС-2, КС-3 Подрядчику до 30.04.2019 в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, у ответчика возникло обязательство по оплате истцу фактически выполненных работ в полном объеме за вычетом начисленных пени за просрочку выполнения Субподрядчиком работ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании задолженности за выполненные по договору Субподряда работы обоснованными и подлежащими удовлетворению в части 630 515 рублей 34 копеек. (686 620 рублей 60 копеек - 56 105 руб. 26 коп.).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 20 598 руб. 62 коп. за период с 02.07.2019 по 07.11.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный суду расчет проверен и признан математически верным.

Вместе с тем с учетом уменьшения суммы основного долга судом произведен перерасчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 18 915 рублей 46 копеек.

Письменного заявления о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика денежных средств в общей сумме 649 430 рублей 80 копеек.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРАСФАЛЬТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЕНСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" задолженность в размере 630515 рублей 34 копеек, неустойку 18915 рублей 46 копеек, а всего 649430 рублей 80 копеек.

В иске в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРАСФАЛЬТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15988 рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

Судья Е.В. Дубровская