Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6551/2019

13 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года. Полный текст  постановления изготовлен 13 декабря 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-3» ФИО3 

на определение от  27 августа 2019 года

по делу № А16-2200/2018

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 

о взыскании судебных расходов 

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток – 3» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 

о взыскании 3 222 566,44 рублей

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембытстройсервис»

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток – 3» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании 3 222 566, 44 рублей. 

Определением суда от 22 мая 2019 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. 

Ответчик обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 45 000 рублей.

Определением суда от   27 августа 2019 года заявление удовлетворено. С истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере 45 000 рублей.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определением суда от   27 августа 2019 года отменить, приняв новый судебный акт об отказе ответчику в возмещении судебных расходов. В обоснование указано несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом необоснованно отклонены доводы истца о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами и обязанностями, что выразилось, в частности, в том, что претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с этим подлежали применению положения статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчиком не исполнялась обязанность заблаговременно раскрытия перед истцом доказательств, что повлекло неоднократное отложение судом судебного разбирательства и затягивание рассмотрения дела; судом необоснованно применены расценки адвокатской палаты, представленные ответчиком в обоснование размера стоимости услуг, вместе с тем представитель ответчика адвокатом не является;  размер расходов является чрезмерным, о чем истец заявлял, однако оценка данному заявлению судом не дана; судом также не дана оценка тому обстоятельству, что ответчик и его представитель являются штатными сотрудниками одной организации, представительство в суде было невозможным, поскольку представитель был занят по основному месту работы. При таких обстоятельствах заключенный между ответчиком и его представителем договор об оказании юридических услуг заключен лишь для вида, в целях извлечения  необоснованной выгоды в размере стоимости юридических услуг. Судом также не принято во внимание, что ответчик работает в должности главного инженера, что предполагает наличие образования, в том числе наличие знаний в области права. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии необходимости в привлечении юриста.

Истец  извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. В отзыве заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения как законное и обоснованное.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение судебным расходов ответчиком представлен договор возмездного оказания услуг от 10 августа 2018 года, акт сдачи-приемки выполненных работ от 24 мая 2019 года, расписки о получении денежных средств от 10 августа 2018 года и 26 июня 2019 года на общую сумму 45 000 рублей, справку об отсутствии трудовых отношений между представителем и заявителем, а также выписку тарифов на оказание квалифицированной юридической помощи, принятыми общим собранием адвокатов адвокатской палаты ЕАО 28 марта 2015 года.

Возражения ответчика о чрезмерности заявленной суммы расходов судебной коллегией не принимается на основании следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, критерий разумности определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной, и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Размер стоимости юридических услуг по конкретному делу зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заказчиком.

Право выбора исполнителя юридических услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Стоимость услуг представителя ответчика за представление его интересов в суде определена сторонами договора, что не противоречит принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и осуществляемой исполнителем экономической (предпринимательской) деятельности.

Учитывая названные выше критерии оценки, обстоятельства дела и объем совершенных представителем истца действий в ходе исполнения договора, необходимое для их совершения время, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения расходов в заявленном размере.

Рассмотрев вопрос о возмещении судебных расходов повторно с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции признает, что такое распределение расходов отвечает критериям разумности, соразмерности и справедливости возмещения судебных расходов, обеспечивает соблюдение баланса интересов обеих сторон.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил суду доказательств, позволяющих установить чрезмерность расходов применительно к рассмотренному делу, его категории, сложности и объему совершенных действий и затраченному представителем времени.

Распределение судом расходов отвечает критериям разумности, соразмерности и справедливости возмещения судебных расходов применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела.

Доводы истца о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, что выразилось, в частности, в том, что претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, а также в том, что ответчиком не исполнялась обязанность заблаговременно раскрытия перед истцом доказательств, что повлекло неоднократное отложение судом судебного разбирательства и затягивание рассмотрения дела, рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Судом установлено, что претензия направлена истцом ответчику по ненадлежащему адресу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, позволяющих сделать однозначный вывод о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами и о неисполнении обязанности заблаговременно раскрытия перед истцом доказательств, напротив, из материалов дела следует, что истец неоднократно представлял суду дополнительные письменные объяснения непосредственно в день судебного заседания – например, дополнительные доводы истца от 11 декабря 2018 года № 557 представлены 12 декабря 2018 года в день судебного заседания, ответчику направлены 11 декабря 2018 года; дополнительные пояснения от 27 марта 2019 года № 682 также представлены в день судебного заседания, назначенного на 27 марта 2019 года, доказательств заблаговременного направления ответчику не представлено.

Кроме того, определением суда от 5 марта 2019 года судом привлечено третье лицо без самостоятельных требований.

В силу части 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если третье лицо вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Таким образом, материалами дела не подтверждается злоупотребление ответчиком процессуальными правами, повлекшее затягивание судебного разбирательства.

Доводы жалобы о том, что ответчик и его представитель являются штатными сотрудниками одной организации, представительство в суде было невозможным, поскольку представитель был занят по основному месту работы, договор об оказании юридических услуг заключен лишь для вида, в целях извлечения  необоснованной выгоды в размере стоимости юридических услуг, также признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Приведенные обстоятельства не препятствуют заключению между гражданами договора об оказании юридических услуг.

Доводы истца о том, что договор заключен лишь для вида, в целях извлечения  необоснованной выгоды в размере стоимости юридических услуг, носят предположительный характер, документально не обоснованы.

Доводы жалобы о том, что ответчик работает в должности главного инженера, что предполагает наличие знаний и в области права, следовательно, не было необходимости в привлечении юриста, также несостоятельны, противоречат части 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей, а ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.

Довод заявителя жалобы о том, что исполнитель услуг не имеет статус адвоката, в связи с чем представленные ответчиком расценки на услуги адвокатов не могли быть применены, не имеет правового значения. Указанное обстоятельство не является основанием для снижения стоимости услуг исполнителя.

Разумность расходов является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом, иными правовыми актами не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Учитывая изложенное, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, определив разумные пределы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно взыскал расходы на оплату услуг представителя в заявленном ответчиком размере.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела, имеющих значение для определения разумности расходов на представителя, и, соответственно, для уменьшения расходов либо для отказа в возмещении расходов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области  от  27 августа 2019 года по делу № А16-2200/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ж.В. Жолондзь