АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-29873/2023

08 августа 2024 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено  08 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление): 

Администрации города Симферополя Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Квартал 5.8»

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.12.2017 № 543-2017 в сумме 4397819,83 руб. и пени в размере 214199,56 руб.

 

с участием представителей: не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Квартал 5.8» (далее - Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.12.2017 № 543-2017 в сумме 4397819,83 руб. и пени в размере 214199,56 руб.

 Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением Обществом своих обязательств по договору аренды земельного участка от 01.12.2017 № 543-2017 при внесении арендных платежей.

 Ответчик относительно исковых требований возражал, предоставив суду платежные поручения № 182 от 14.03.2024 на сумму 2508794,48 руб., № 245 от 26.04.2024 на сумму 3708106,55 руб., в счет погашения задолженности за 2022-2024 года по договору № 543-2017, согласно назначению платежа.

Будучи надлежащим образом извещенным, стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом было установлено следующее.

01.12.2017  между Администрацией города Симферополя Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Акура» был заключен договор аренды земельного участка № 543-2017.

Согласно п. 1.1 Договора, Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование земельный участок, площадью 18161 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, с севера - Симферопольская объездная дорога, с востока ул. Куйбышева, с юга - проектируемая дорога городского значения, с запада - Киевская ул. города Симферополя, участок 1.4, кадастровый номер: 90:22:010201:29351.

В соответствии с п. 6.1 Договор действует в течение 48 лет с момента его подписания сторонами.

Пунктом 2.3 Договора определена стоимость аренды земельного участка в размере 3532203,42 руб. в год.

В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки (п. 2.8 Договора).

На основании заявления ООО «Строительная компания «Акура» от 05.07.2019, Администрация дала согласие от 05.08.2019 на передачу прав аренды земельного участка Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал 5.8»  согласно договору  аренды земельного участка № 543-2017.

Поскольку за период с 23.11.2021 по 14.08.2023 ответчик плату за пользование земельным участком не вносил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Давая правовую оценку обоснованности доводам истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии с требованиями, установленными статьями  309,  310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Частью  1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки (п. 2.8 Договора).

Истец обратился в суд 21.11.2023 с исковым заявлением, согласно которого просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка № 543-2017 за период с 23.11.2021 по 14.08.2023  в сумме 4397819,83 руб. и пеню в размере 214199,56 руб., всего просит взыскать – 4 397 819,83 руб. 

Между тем, судом установлено, что платежными поручениями № 182 от 14.03.2024 на сумму 2508794,48 руб., № 245 от 26.04.2024 на сумму 3708106,55 руб., ответчик оплатил денежные средства в счет погашения задолженности и пени за 2022-2024 года по договору № 543-2017, то есть всего – 6216901,03 руб., что значительно превышает размер заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Касательно распределения судебных расходов, суд обращает внимание на то, что истец на основании Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца,  освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

1.   В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев