ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-223410/20-50-1408

28.05.2021 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2021г.

Полный текст решения изготовлен 28.05.2021г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Городские строительные технологии" (610008, Кировская обл., г. Киров, ул. Трактовая (Слобода Сошени Тер.), д. 4, оф. 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2017, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ауди центр Варшавка" (117556, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2007, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Торговое предприятие "Ральф" (426035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 180 000 руб. 00 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.07.2019 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 07АВ от 01.02.2021 г.

от третьего лица: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Городские строительные технологии"  обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Ауди центр Варшавка" о взыскании долга за оплаченный, но не поставленный, товар в размере 1 180 000 руб. 00 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору купли - продажи автомобиля № ДгПрАвт - 01/073704 от 16.05.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Торговое предприятие "Ральф"

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, мотивы изложены в письменном отзыве.

От третьего лица представитель в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что между ООО ТП «Ральф» и ООО "АУДИ ЦЕНТР ВАРШАВКА" (далее – Ответчик) был заключен договор купли - продажи автомобиля № ДгПрАвт - 01/073704 от 16.05.2018.

ООО ТП «Ральф» со своего расчетного счета на расчетный счет Ответчика произвело оплату за товар на общую сумму 1 180 000 руб. 00 коп, подтверждается платежным поручением № 129 от 17.05.2018.

Истец ссылается на то, что Ответчик свои обязательства по передаче оплаченного Товара не исполнил.

Между ООО ТП «Ральф» и истцом заключен договор уступки прав (цессии) от 29.07.2019, согласно которому права требования уплаченных денежных средств уступлено истцу. 

Статьей 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Таким образом, право требования ООО ТП «Ральф» по взысканию задолженности с ООО "АУДИ ЦЕНТР ВАРШАВКА" перешло к истцу.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия  о погашении задолженности. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1.ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.  314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно пункту  3 статьи  457 ГК РФ,  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

При этом суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу. 

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд отмечает, что оплата со стороны ООО ТП «Ральф» счета, содержащего все существенные условия договора купли-продажи, платежным поручением, имеющего ссылку на договор № ДгПрАвт-01/073704, подписанный сторонами, свидетельствует о том, что Покупатель признает данный договор заключенным. 

Сама по себе оплата выставленного счета, свидетельствует о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ) и, следовательно, о заключении сделки купли-продажи.

В связи с полной оплатой приобретаемого транспортного средства 21 мая 2018 г. данный автомобиль был передан Ответчиком третьему лицу. 

Факт передачи автомобиля Продавцом Покупателю подтверждается Актом приема-передачи автомобиля от 21.05.2018 г., Универсальным передаточным документом № АЦВф-007167 от 21.05.2018 г., записью в паспорте транспортного средства 40 НТ 222895. 

При этом, суд отмечает, что в материалы настоящего дела ни Истцом, ни Третьим лицом не представлены доказательства того, что ООО «ТП «Ральф» обращалось в правоохранительные органы в связи с неправомерным использованием печати организации сторонними лицами или в связи с угоном транспортного средства.   

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия задолженности у ответчика за непереданный товар в заявленном размере. 

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 65, 68, 71, 75 АПК РФ суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта непоставки ответчику товара на заявленную сумму.

Согласно п. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Судебные расходы по делу по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на истца. 

На основании ст. ст. 8, 11, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Городские строительные технологии" в доход федерального бюджета 34 800 (тридцать четыре тысячи восемьсот) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

       СУДЬЯ:                                                                     И.А. Васильева