АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-10363/2020

г. Барнаул

30 октября 2020  года

Резолютивная часть решения вынесена 27 октября 2020 года

                                         Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  открытого акционерного общества "Комбинат "Русский хлеб", ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>,  г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Власта", ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г.Барнаул о взыскании 291 056 руб. 41 коп., в том числе                                66 148 руб. 30 коп. основного долга и  224 908 руб. 11 коп. неустойки за период с 19.06.2018 по 18.06.2020 по договору поставки №211-ОП от 01.12.2014, при участии в судебном заседании представителей: не явились,  

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Комбинат "Русский хлеб" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Власта" о взыскании  291 056 руб. 41 коп., в том числе                                66 148 руб. 30 коп. основного долга и  224 908 руб. 11 коп. неустойки за период с 19.06.2018 по 18.06.2020 по договору поставки №211-ОП от 01.12.2014.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности, начислению пени и обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда от 31.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 29.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела. Предварительное судебное заседание назначено на 20.10.2020.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился.  Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

В соответствии с п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в предварительном судебном  без участия ответчика.  

В предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. Представил к материалам дела расчет исковых требований. 

На основании определения суда от  29.09.2020 года при отсутствии письменных возражений, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. 

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца объявлялся перерыв до 27.10.2020 для представления истцом уточненного расчета неустойки с учетом  норм ст. 191-193 ГК РФ.

После перерыва судебное заседание возобновлено 27.10.2020 в том же составе суда, при участии представителя истца. 

Ко дню судебного заседания от истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым, истец просит взыскать с ответчика 66 148 руб. 30 ко. задолженности по договору поставки от 01.12.2014, а также 224 908 руб. 11 коп. пени. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала поступившее ко дню судебного заседание заявление об уточнении исковых требований. Представила к материалам дела доказательства направления уточненного иска в адрес ответчика. 

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает к производству истца об увеличении размера исковых требований. 

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства оплаты задолженности не представил. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Между открытым акционерным обществом "Комбинат "Русский хлеб" (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма «Власта" (далее - покупатель) 01.12.2014 заключен договор поставки № 211-ОП, по условиям которого, поставщик обязуется поставлять покупателю хлеб, хлебобулочные, мучные, кондитерские и бараночные изделия (далее - товар) в количестве и ассортименте, определяемом в соответствии с условиями договора, а покупатель принимать и своевременно производить оплату за товар (п. 1.1 договора). 

В соответствии с п. 1.2 договора, количество, сроки и конкретный ассортимент подлежащего поставке товара определяется заказом покупателя и возможностью поставщика. 

Доставка товара осуществляется централизованно не позднее следующих суток после получения от покупателя заявки, если иное не будет указано сторонами при согласовании графика поставки (п. 2.1 договора).    

Согласно п. 2.8 договора, при отпуске и приемки товаров обеими сторонами заполняются реквизиты товарной (товарно-транспортной) накладной в соответствии с действующими нормативными актами. 

В соответствии с договором поставки № 211-ОП от 01.12.2014, поставщик поставил в собственность покупателя товар на общую сумму 66 148 руб. 30 коп., что подтверждается  подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела (т. 1, л.д. 14-128).

Исходя из условий п. 5.1 договора, покупатель обязуется производить расчет с поставщиком за каждую партию товара в течении 7 дней с момента ее получения. Стороны договорились об установлении покупателю предельной допустимой суммы дебиторской задолженности покупателя в размере 32 000 руб. 

Покупатель принял от поставщика товар, однако надлежащим образом не исполнил обязанности по оплате товара.

Ввиду ненадлежащего исполнения покупателем условий договора поставки, поставщик в адрес покупателя 24.04.2020 направил претензию № 82-1 от 23.04.2020 с требованиями об оплате образовавшейся задолженности, которые в полном объеме покупателем исполнены не были, в связи с чем,  поставщик  обратился в Арбитражный суд Алтайского края с требованиями о взыскании с покупателя образовавшейся задолженности по договору поставки.   

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний, актом сверки  взаимных расчетов за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, подписанным обеими сторонами, в соответствии с которым, задолженность ответчика перед истом на 30.06.2019 составляет 66 148 руб. 30 коп., и другими материалами дела, которые в совокупности исследованы судом и ответчиком не оспорены. Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил. 

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  в части взыскания долга в размере 66 148 руб. 30 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика договорную пеню в размере                  224 908 руб. 11 коп. за период с 19.06.2018 по 18.06.2020. 

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.8 договора, за нарушение сроков оплаты за поставленный товар, а также сроков оплаты не возвращенной поставщику тары, установленных договором, поставщик имеет право предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,5 % от неоплаченного товара/неоплаченной тары за каждый день просрочки.  

Факт нарушения срока оплаты за поставленный товар, установленного договором, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки – не оплатил за поставленный товар, суд находит правомерным начисление ему истцом и предъявление ко взысканию договорной пени.  

В соответствии с абз. 1 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки. 

 Проверив правильность расчета пени в размере 224 908  руб. 30 коп. за заявленный истцом период, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании неустойки.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с  ответчика в  пользу истца. Излишне уплачена истцом государственная пошлина  за рассмотрение иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Власта" в пользу открытого акционерного общества "Комбинат "Русский хлеб"  291 056 руб. 41 коп.,  в том числе  66 148  руб.  30 коп.  основного долга  и   224 908 руб. 11 коп. неустойки, а также взыскать 8 821 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить открытому акционерному обществу "Комбинат "Русский хлеб" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом    рассмотрения   в  арбитражном  суде апелляционной  инстанции  или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    С.В. Лихторович