АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14222/2021

28 сентября 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения изготовлена 28.09.2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 28.09.2021 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Мастер Шин», г. Магнитогорск, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансИндустрия», г. Магнитогорск, ОГРН 

<

***>

о взыскании 55 475 руб. 09 коп., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Мастер Шин», г. Магнитогорск (далее- истец, ООО «КМШ») 23.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансИндустрия», г. Магнитогорск (далее- ответчик, общество «ТрансИндустрия») о взыскании задолженности в размере 13 686 руб. по оплате поставленной продукции и оказанным услугам, 41 789 руб. 90 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что истец свои обязательства по поставке продукции и выполнению шиномонтажных работ выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны оплату в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности.

Определением от 29.04.2021 дело принято к рассмотрению по правилам ч. 5 ст. 229 АПК РФ в порядке упрощённого производства. 

В связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего извещения ответчика, определением от 22.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства. 

Ответчик о принятии дела к производству извещён судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ – 

<

...> (л.д. 52), с которого вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Кроме того, определение суда размещено на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресам, указанным в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанному адресу.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность обеспечить получение входящей корреспонденции по адресу государственной регистрации, представить письменные мотивированные возражения (отзыв) по существу заявленных истцом требований.

Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10.10.2018 между обществом «КМШ» (исполнитель) и ООО «ТрансИндустрия» (заказчик) подписан договор №9130 оказания услуг по шиномонтажным работам и поставке товара (л.д. 15-19).

По условиям договора поставщик обязуется поставлять товар (шины и диски для автомобилей, и иные сопутствующие товары) и выполнить шиномонтажные работы.   

Объем и стоимость работ и услуг определяется согласно заявке- наряду. 

Поставка товара осуществляется в соответствии с товарными накладными. 

По условиям п. 4.2.1 договора предусмотрена отсрочка платежа на 30 дней с момента выполнения работ и даты отгрузки товара.

По универсальным передаточным документам №416/ЧТ от 29.02.2020, №1398/БШ от 16.06.2020, №1380/БШ от 15.06.2020, №415/ЧТ от 29.02.2020 истец поставил в адрес ответчика товар,  а также оказал услуги на сумму 13 686 руб. (л.д.21-27). 

Получение товара и услуг заказчиком подтверждается подписью представителей заказчика в УПД – водителя. 

В связи с тем, что оплата продукции на сумму 8 405 руб. не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 05.02.2021 (л.д. 9-14), оставленная покупателем без внимания.

Оплата ответчиком товара и услуг в отыскиваемом размере до настоящего времени не произведена, факт наличия долга не оспорен (ст.ст.9, 65, 70 АПК РФ).  

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара и исполнению условий соглашения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из нормы п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ следует, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. 

По условиям ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции и оказанных услуг в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил. Заявлений о фальсификации УПД не представлено. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 13 686  руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает пени в размере 1,% в день от стоимости товара, оказанных услуг от несвоевременно оплаченной суммы. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пени заявлены истцом в размере 41 789 руб. 90 коп. с 31.03.2020 по 12.03.2021 отдельно по каждой накладной (л.д. 8). 

Учитывая, что судом установлен факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной продукции требование о взыскании неустойки в размере 41 789 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 219 руб.  платежным поручением №746 от 14.04.2021 (л.д. 7). 

При цене иска 55 475 руб. 90 коп. уплате подлежит госпошлина в размере 2 219 руб. 

Так как настоящее решение принято в пользу истца госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 219 руб. и в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансИндустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Мастер Шин» 13 686 руб. долга по оплате поставленной продукции и оказанных услуг по универсальным передаточным актам №416/ЧТ от 29.02.2020, №1398/БШ от 16.06.2020, №1380/БШ от 15.06.2020, №415/ЧТ от 29.02.2020, пени в размере 41 789 руб. 90 коп. с 31.03.2020 по 12.03.2021, всего – 55 475 руб. 90 коп., а также 219 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансИндустрия» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

 

Судья                                                                     Л.Д. Мухлынина

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru