АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14074/2024

город Вологда

20 марта 2025 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 20 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пекарской И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БелТранс» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АВ Групп» (ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга в сумме 24 297 230 руб.,  

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 23.10.2024, от ответчика ФИО2 по доверенности от 03.01.2025 (до перерыва),  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «БелТранс» (далее – ООО «БелТранс») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВ Групп» (далее – ООО «АВ Групп») о взыскании основного долга в сумме 24 297 230 руб.  

В судебном заседании 11 марта 2025 года был объявлен перерыв до 20 марта 2025 года по ходатайству ответчика для урегулирования спора мирным путем. Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился, текст мирового соглашения не направил.  

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик отказался от заключения мирового соглашения.  

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортных услуг по договору от 08.11.2022.  

В отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласен, расчет истца считает корректным, просил иск оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.  

 Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению по следующим основаниям.  

 Часть 5 статьи 4 АПК РФ предусматривает, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.  

 В силу положений пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.  

 Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.  

 Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

 При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.  

В материалах дела имеется претензия от 10.06.2024, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, направленная истцом в два адреса ответчика: 

<

...> по юридическому адресу ответчика - 

<

...>, помещ.III, ком.8-4 (л.д. 131-139). Указанная претензия ответчиком получена.  

 Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), как это усматривается из материалов по настоящему делу.  

 Правовая позиция ответчика по существу предъявленных требований не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора обращения в суд. В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Поэтому оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между ООО «БелТранс» (исполнитель) и ООО «АВ Групп» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 08.11.2022 (далее – договор) с дополнительными соглашениями от 01.01.2023 № 1, от 11.06.2023 № 2, от 01.09.2023 № 3, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется предоставить заказчику транспортные услуги техники с экипажем (далее – транспортные средства), а заказчик обязуется своевременно оплатить данные услуги (л.д. 43-49).  

Транспортные средства предоставляются в исправном состоянии для работы на объекте, указанном заказчиком и начало работ – 09 ноября 2022 года (пункты 1.2, 1.3 договора).  

Стоимость услуг исполнителя указана в приложении № 1 к договору. Минимальная часовая выработка в день не менее 10 часов. Проживание и топливо за счет заказчика (пункт 4.1 договора).  

Согласно пункту 4.2 договора расчет за оказываемые услуги производится с 10 по 20 число следующего месяца на основании счета исполнителя. Исполнитель обязан передать путевой лист и акт выполненных работ в течение пяти рабочих дней после подписания акта.  

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2023 года, а в части расчетов сторон, уплаты пени, неустоек, штрафных санкций, возмещения убытков – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 6.1 договора).  

Во исполнение условий договора истец в период с ноября 2022 года по декабрь 2023 года оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 57 738 430 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, содержащими оттиск печати и подписи директора ООО «АВ Групп» (л.д. 50-105, 140).  

Ответчик частично оплатил оказанные ему транспортные услуги на сумму 33 441 200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 106-127).  

С учетом частичных оплат, произведенных ответчиком, задолженность на дату рассмотрения дела составила 24 297 230 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.06.2024 № 10/06/24, в которой ООО «БелТранс» просило ООО «АВ Групп» произвести оплату задолженности за оказанные услуги (л.д. 131-139).  

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.  

 По своей правовой природе договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем и регулируется положениями статей 632 – 641 ГК РФ.  

 В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

 К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах. (статья 625 ГК РФ).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

 Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

 Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

 Факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждены материалами дела. Доказательств обратного, возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.  

 С учетом вышеизложенного, истцом подтверждено оказание услуг ответчику на сумму 24 297 230 руб.  

 При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 24 297 230 руб. подлежат удовлетворению.  

 Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

 Определением суда от 26 декабря 2024 года истцу в соответствии со статьей 102 АПК РФ и со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год.  

 При цене иска 24 297 230 руб. государственная пошлина составляет 467 972 руб.  

 Таким образом, государственная пошлина в сумме 467 972 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВ Групп» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БелТранс» (ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 24 297 230 руб.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВ Групп» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 467 972 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Ю.М. Баженова